梅毒患者不同血清學檢測方法的對比分析

程廣翠

（吉林省遼源市中心醫院檢驗科，吉林 遼源 136200）

梅毒患者不同血清學檢測方法的對比分析

程廣翠

（吉林省遼源市中心醫院檢驗科，吉林 遼源 136200）

目的 利用常用的3種梅毒血清學檢驗方法進行比較，仔細觀察各個檢測方案的呈陽性率及陽性符合率，這些數據有利于臨床的檢驗參考。方法 使用RPR（血漿反應素環狀卡片試驗）、TP-ELISA（梅毒酶聯免疫吸附試驗）和TPHA（梅毒螺旋體血球凝集試驗）3種臨床最常用的檢驗方式對我院住院及門診收治的54例梅毒患者及30例為健康體檢者分別進行檢測。結果 梅毒一期，梅毒二期，梅毒三期與痊愈后復查組的數據，判定結果發現使用TP-ELISA法與TPHA法進行測試的陽性符合率的結果與實際無明顯差異，但TP-ELISA法、TPHA法與RPR法相比較，根據結果發現RPR的檢測數據中呈陽性的符合率較其他方法低，且P均＜0.01。結論 檢驗室采用RPR（血漿反應素環狀卡片試驗）、TP-ELISA（梅毒酶聯免疫吸附試驗）和TPHA（梅毒螺旋體血球凝集試驗）運用這3種不同方法對臨床血清樣本進行梅毒平行檢測，可以達到誤診、漏診概率減小，并通過檢驗數據依據，在判定及療效上具有現實意義。

梅毒；血清學檢驗；對比研究；臨床分析

梅毒歸屬于蒼白（梅毒）螺旋體引起的慢性、系統性性傳播疾病。歷史上曾經有一段時間內梅毒的臨床發生率高，并在一定時期發生率有所下降，然而最近幾年發病率又呈現上升趨勢，由于梅毒是一危害性較大的傳染性疾病，因此早期的檢測稱為臨床主要問題。檢驗科診斷梅毒的重要依據沒毒抗體是否成陽性，目前臨床主要依靠非梅毒螺旋體血清試驗與梅毒螺旋體血清試驗兩種方式進行梅毒血清檢測。由于方式方法不同，根據臨床的特殊價值，選用合適方法進行檢測以及因檢測產生的醫患糾紛問題都是檢驗科醫師關注的。故對RPR（血漿反應素環狀卡片試驗）、TP-ELISA（梅毒酶聯免疫吸附試驗）［1］和TPHA（梅毒螺旋體血球凝集試驗）3種不同檢驗方法對梅毒的檢測進行分析比較。

1　對象與方法

1.1檢測對象：根據我院2015年1月至2015年6月我院住院及門診收治的54例梅毒患者及30例為健康體檢者進行檢驗。并根據梅毒的診斷標準檢測確定梅毒一期患者12例，梅毒二期患者21例，梅毒三期患者11例，臨床治愈后復發者10例。

1.2檢測方法：按照RPR（血漿反應素環狀卡片試驗）、TP-ELISA（梅毒酶聯免疫吸附試驗）和TPHA（梅毒螺旋體血球凝集試驗）相應的檢測方法，并且嚴格按照試劑盒上的說明書操作分別檢驗54例梅毒患者及30例為健康體檢者血清樣本。

2　結 果

對54例梅毒患者及30例為健康體檢者血清樣本進行檢測，RPR檢測出呈陽性的患者有49例，呈陽性率58.3%，陽性符合率為90.7%，TP-ELISA檢測出呈陽性患者52例，呈陽性率為61.9%，陽性符合率為96.2%；TPHA檢測出陽性患者51例，呈陽性率為60.7%，陽性符合率為94.4%。

RPR在梅毒各個階段檢驗呈陽性率分別為，梅毒一期11例，梅毒二期19例，梅毒三期9例，治愈后復發患者10例；TP-ELISA在梅毒各個階段檢驗呈陽性率分別為，梅毒一期12例，梅毒二期20例，梅毒10例，治愈后復發患者10例；TPHA在梅毒各個階段檢驗呈陽性率分別為，梅毒一期11例，梅毒二期19例，梅毒三期11例，治愈后復發患者10例。

綜上可見，梅毒一期、梅毒二期、梅毒三期及臨床治愈后復發的患者，使用TP-ELISA法與TPHA法進行測試的陽性符合率的結果與實際無明顯差異，但TP-ELISA法、TPHA法與RPR法相比較，根據結果發現RPR的檢測數據中呈陽性的符合率較其他方法低。

3　討 論

梅毒歸屬于蒼白（梅毒）螺旋體引起的慢性、系統性性傳播疾病，它能夠通過胎盤由母親傳染給胎兒，極少數患者因接觸其他梅毒患者的日常用品而感染梅毒。非特異性抗類脂質抗體以及特異性抗螺旋體抗體可導致機體感染梅毒螺旋體。由于梅毒一期屬于LGM型抗體；梅毒二期屬于LGM與LGG型抗體；梅毒三期屬于LGG型抗體，通過梅毒螺旋體后機體產生抗體的不同從而判斷梅毒抗體處于什么時期。

非梅毒螺旋體血清學試驗和梅毒螺旋體血清學試驗是檢驗科中梅毒的血清的基本檢測方法。前者常用于廣泛篩選及療效判定。后者是檢測確認，它們不能直接判定效果，但如果患上梅毒，即便已經經歷正規抗梅毒治療，也可以檢測出其抗體，甚至可終身呈陽性。

RPR試驗是一種人體反應素檢測，由于人體感染梅毒螺旋體后組織受到破壞會分解出來一種類脂一樣的成分，這種成分一旦與梅毒螺旋體中的響應蛋白質結合，就會立刻形成抗原，最終形成脂質抗體。如果破壞梅毒螺旋體組織能使機體產生反應素，但是由于其他機體的破壞過程也可使反應素產生，通過臨床數據顯示生理狀態妊娠、上呼吸道感染、類風濕性關節炎、系統性紅斑狼瘡等病癥經過RPR檢測一般也能呈陽性，故經過RPR檢測呈陽性者，不一定只可能患有梅毒［2］。因此對RPR檢測呈陽性便診斷需加以分析有一定必要性；TP-ELISA作為利用基因重組工程檢測血清中的梅毒特異性抗體，同時也是臨床診斷檢測出梅毒螺旋體感染的依據之一。并且由于梅毒是LGM和LGG的混合的一種抗體，梅毒LGG抗體被治愈后的一定時期內，其仍可檢測較高的陽性率。因此TP-ELISA陽性只能用于感染期或曾經感染后病毒檢測，但是不能以此作為固定監測手段［3］；而TPHA一般不作為治療效果的檢測試劑，主要用于數據監測，并使其檢驗一直呈陽性。

綜上所述，檢驗科室梅毒檢測方式為血清樣本檢測，醫師要詳細詢問掌握患者病史并根據檢測數據，通過血清學資料進行綜合分析，排除假陽性率，根據3種不同檢測方式對梅毒數據進行系統分析，可減少漏診、誤診情況，并對梅毒的檢測與治療痊愈有著重要意義。

［1］ 陳秀瓊.三種梅毒血清學檢測方法比較［J］.國際檢驗醫學雜志，2012，33（14）:41-42.

［2］ 王華，李代渝，雷麗明.梅毒螺旋體血清學檢測方法比較［J］.中華檢驗醫學雜志，2007，30（6）:660-661.

［3］ 王蓓，史光英.204例ELISA法測梅毒抗體陽性結果分析［J］.吉林醫學，2012，33（13）:2752-2753.

R759.1

B

1671-8194（2016）25-0165-02