論家事訴訟程序的設立

2016-01-29 03:50:44羅曼

法制博覽 2015年35期

羅　曼

北京市朝陽區法院酒仙橋人民法庭，北京　100016

論家事訴訟程序的設立

羅曼

北京市朝陽區法院酒仙橋人民法庭，北京100016

摘要：家事訴訟的價值追求、概念體系、思維方式、處理程序等方面與普通程序存在不同。長期以來，家事案件的處理在司法實務中遠未達成共識，并由此引發出諸多困擾理論界和實務界的難題：如何構建符合家事案件特點的訴訟模式是需要重新審視的問題。

關鍵詞：家事訴訟；家事調解；家事審判

家事糾紛，指基于婚姻、血緣、收養、同居等感情關系引起的身份關系及財產關系的民事法律糾紛。①家事糾紛的解決關乎家庭安寧和社會和諧，具有強烈的公益性，國家有干預的必要，因此在審理中一般實行職權探知主義，而限制處分權主義。②

一、現行家事審判模式與民事訴訟程序的不適應

現行民事訴訟的整體設計思路圍繞一般程序而展開，一般程序以對抗制(當事人主義)為特征，當事人在訴訟過程中占主導地位，體現的是我國民事訴訟的處分權主義和辯論主義基本原則。對抗制爭訟模式使得當事人在制度化的辯論過程中通過證據和主張的正面對決，最大限度地提供糾紛事實的信息，使處于中立地位的審判者據此作出為社會和當事者都接受的決定來解決糾紛。③對抗制訴訟的基本法理在于將程序運作的啟動權、終止權以及有關事實、證據的提出權交給當事人，讓當事人的自主行為推導出最終結果，然而在家事糾紛的解紛機制中，當事人之間的對抗無疑要受到限制，家事審判的法官更注重客觀真實且審理范圍不以當事人主張為限，一般程序的訴訟制度和原則不能滿足家事案件審理的特殊需要。④

除了對抗制爭訟模式不適應于家事糾紛的審理模式外，家事調解也不同于現行法院的一般調解制度。家事調解制度源于解決家事糾紛的需要和家事調解制度的實際功效，對于發生爭執后仍要繼續打交道的家事案件當事人來說，非訟解決方式始終是解決家事糾紛的最佳方式.與一般民事調解相比，家事調解偏重當事人之間感情與心理的慰藉，調解之中帶入心理治療方法或提供心理咨詢；引入的社會經驗調整，由政府或社會民間團體提供必要的社會幫扶，這些特點均不同于一般調解程序。

二、設立家事訴訟程序的必要性

家事糾紛與普通民事糾紛相比有以下幾個重要特征：第一，家事糾紛具有人身屬性，家庭關系存在于特定身份的人之間，與財產權利的處分權不同，身份具有不可處分性，家庭成員的身份不能通過處分權利而轉讓或者放棄；第二，引起家事糾紛的原因復雜，不能輕易地探明，糾紛時刻處于變化中，且對于變化無法預先判斷；第三，解決家事糾紛的方法和途徑多種多樣，調解對家事糾紛解決的重要性遠大于其他糾紛。⑤家事糾紛的上述特征說明，家事糾紛是“財產關系的合理性與身份關系非理性”的結合體。⑥現有的訴訟程序模式不適應家事糾紛審理的理論依據有三：

(一)家事糾紛的訴訟標的特殊

民事訴訟法的調整對象即民事訴訟法律關系，以民事實體法的調整對象即民事法律關系為基礎。正如家庭關系、勞動關系、商品交換關系均有各自的立法原則和立法手段來處理，無法混為一談。延伸到訴訟法領域，約束人們的訴訟行為也應基于調整對象的不同而適用不同的程序模式。

(二)家事糾紛的爭訟性、訴訟主體的處分權特殊

根據家事糾紛爭訟性的強弱程度、當事人或利害關系人對訴訟標的享有的處分權限范圍等不同，可將家事糾紛分為五大類型：⑦(1)具有爭訟性，但當事人對訴訟標的無處分權，如婚姻無效糾紛。(2)具有爭訟性，且當事人對訴訟標的有一定的處分權，如撤銷婚姻糾紛。(3)具有爭訟性，且當事人對訴訟標的具有處分權，與家事糾紛具有密切關系的財產權案件，如婚約財產糾紛。(4)無爭訟性，且當事人或利害關系人對訴訟標的無處分權，如宣告死亡案件。(5)具有爭訟性，且當事人或利害關系人對訴訟標的有處分權，性質上需要法官迅速判定的，如離婚后因情況變化產生的撫養費案件。⑧

(三)家事糾紛的程序功能定位特殊

傳統的民事訴訟以私益糾紛解決及私益保護為中心功能定位，而家事訴訟制度的核心在于保護公共利益。基于家事訴訟的公益性特點，家事訴訟更注重實質正義的實現及人道主義的關護，案件審理采用職權探知主義，法院不受當事人主張的事實和提供的證據范圍的限制，主動依職權收集事實和證據。⑨

三、構建家事訴訟程序法的路徑

家事案件在管轄、當事人訴訟行為能力及訴訟代理人、輔助人、起訴(包括訴的變更、合并、反訴等)、當事人舉證、證明標準、言辭辯論(不適用或限制適用辯論主義，采取職權主義)、訴訟中止和終結、判決的效力、調解程序等方面，都有別于通常訴訟，需要一整套特別程序法的規定。⑩

(一)家事調解程序

表1

(二)家事審判程序

如在離婚這一婚姻事件提起的訴訟中，伴隨親子事件及財產事件的合并審理。即使當事人不主張處理，法院也應當對撫養權的歸屬、夫妻共有財產的分割等一并審理，且就不同的事件適用不同的程序法理。

家事審判程序中的當事人及代理人問題上，探索創設訴訟監護人制度、突破當事人適格問題。如在未成年子女為當事人，但其法定代理人無法出庭或因利益沖突不宜出庭的情形下，由訴訟監護人代理子女出庭參加訴訟，表達子女獨立意愿及其合法權益；在不以未成年子女為當事人的案件中，涉及子女切身利益需要其參加庭審的，引入未成年人訴訟輔助人出席制度，保證子女不受他人干擾地表達自己的獨立意愿，確保兒童利益最大化的價值實現；基于同樣的公益性價值考量，家事審判程序中的行為保全及救濟措施問題也需要立法予以明確，如針對預防家暴的人身保護令，針對爭奪子女的子女交付令等等。

三、結語

家事審判涉及家庭秩序的和諧穩定，必須走專業化審判道路。在筆者看來，家事裁判制度只有經過“大手術”，現有的不符合家事糾紛解決規律的裁判模式才會有根本性的改變。

[注釋]

①張曉茹.家事裁判制度研究[M].北京：中國法制出版社，2011：77.

②王禮仁.家事案件審判體制改革之構想——以婚姻案件審判現狀為背景[J].法律適用，2008(11).

③吳澤勇.對抗制訴訟與法官制度改革[J].清華法律評論，2002(4).

④李浩.民事程序選擇權——法理分析與制度完善[J].中國法學，2007(6).

⑤高野耕一.家事調停中裁判官的責任[J].案例(72號).

⑥我妻榮.家事調停序論[A].家族法的諸問題(穗積先生追悼論文集)[C].有斐閣昭和27年第1版.

⑦孫永軍.訴訟事件非訟化新探[J].現代法學，2014(1)。

⑧松本博之.日本人事訴訟法[M].廈門：廈門大學出版社，2006.4.

⑨邵明.民事爭訟程序基本原理論[J].法學家，2008(2).