全程溝通護(hù)理模式對支氣管哮喘患者治療態(tài)度的影響觀察

李紅飛（鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

全程溝通護(hù)理模式對支氣管哮喘患者治療態(tài)度的影響觀察

李紅飛
（鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

目的 觀察及研究全程溝通護(hù)理模式對支氣管哮喘患者治療態(tài)度的影響程度。方法 選取2014年4月至2015年7月于本院進(jìn)行診治的84例支氣管哮喘患者為研究對象，將80例患者隨機(jī)分為對照組42例和觀察組42例，然后將兩組患者護(hù)理前與護(hù)理后采用Morisky量表進(jìn)行治療態(tài)度的評估，并比較兩組不同時間段的評估結(jié)果。結(jié)果 護(hù)理前兩組患者的Morisky量表評分及8分者所占比例比較，P均＞0.05，而護(hù)理后觀察組的評分及8分者所占比例均高于對照組，P均＜0.05，護(hù)理后的評估結(jié)果間均有顯著性差異。結(jié)論 全程溝通護(hù)理模式對支氣管哮喘患者治療態(tài)度的影響更為積極，為治療措施的有效實施奠定了基礎(chǔ)。

全程溝通護(hù)理模式；支氣管哮喘；治療態(tài)度

支氣管哮喘的診治是呼吸內(nèi)科的研究重點，而此類患者的治療態(tài)度是對其疾病控制效果影響極大的方面，因此此方面的干預(yù)一直是護(hù)理的重點之一。但不同的護(hù)理模式對不同疾病患者的各個方面影響差異較大［1］，因此在選取護(hù)理干預(yù)模式的過程中應(yīng)重視其對患者治療態(tài)度的影響情況。本文中我們即就全程溝通護(hù)理模式對支氣管哮喘患者治療態(tài)度的影響進(jìn)行觀察及研究，結(jié)果報道如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料：選取2014年4月至2015年7月于本院進(jìn)行診治的84例支氣管哮喘患者為研究對象，將80例患者隨機(jī)分為對照組42例和觀察組42例。對照組的42例患者中，男性24例，女性18例，年齡20～68歲，平均年齡（42.5±5.9）歲，病程1.0～13.4年，平均病程（5.9±0.9）年，嚴(yán)重程度：輕中度34例，重度8例；文化程度：小學(xué)和初中28例，初中以上14例。觀察組的42例患者中，男性25例，女性17例，年齡20～69歲，平均年齡（42.7±5.8）歲，病程1.0～13.7年，平均病程（6.0 ±0.8）年，嚴(yán)重程度：輕中度33例，重度9例；文化程度：小學(xué)和初中28例，初中以上14例。兩組支氣管哮喘患者的上述基本情況統(tǒng)計數(shù)據(jù)間均有顯著性差異，P均＞0.05，因此兩組患者之間具有可比性。

1.2方法：對照組以常規(guī)支氣管哮喘護(hù)理模式進(jìn)行護(hù)理，首先對患者進(jìn)行支氣管哮喘相關(guān)防控及護(hù)理知識方面的宣教，并告知注意事項，同時進(jìn)行積極的基礎(chǔ)護(hù)理及心理疏導(dǎo)。觀察組則以全程溝通的護(hù)理模式進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，將患者按照常規(guī)步驟進(jìn)行護(hù)理，每個護(hù)理步驟的實施均首先進(jìn)行細(xì)致制定，制定的基礎(chǔ)為與患者溝通所得評估結(jié)果，即對患者的健康宣教內(nèi)容基于常規(guī)模式宣教的基礎(chǔ)上，再通過與患者溝通，了解其需求的方式加以評估，并根據(jù)患者的需求加以改進(jìn)，其他護(hù)理措施，如基礎(chǔ)生活護(hù)理及心理疏導(dǎo)也均采用此種溝通的方式進(jìn)行需求的評估，然后將護(hù)理措施與細(xì)節(jié)加以改進(jìn)。然后將兩組患者護(hù)理前與護(hù)理后采用Morisky量表進(jìn)行治療態(tài)度的評估，并比較兩組不同時間段的評估結(jié)果。

1.3評價標(biāo)準(zhǔn)：治療態(tài)度采用Morisky量表進(jìn)行評估，本量表包括4個評估問題，問題總評分最高分8分，其中8分、6～7分及＜6分分別表示治療依從性高、一般和低，即分值越高表示治療依從性越高，治療態(tài)度越好［2］。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理：本研究中的數(shù)據(jù)檢驗軟件為SPSS15.0，計量資料（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）和計數(shù)資料（率）的檢驗方法為t和χ2檢驗，P＜0.05為有顯著性差異。

2　結(jié) 果

護(hù)理前對照組的Morisky量表8分、6～7分及＜6分者分別為28例、9例及5例，分別占66.67%、21.43%及11.90%，平均分值為（6.14± 0.36）分；觀察組的Morisky量表8分、6～7分及＜6分者分別為27例、10例及5例，分別占64.29%、23.81%及11.90%，平均分值為（6.12± 0.37）分。

護(hù)理后對照組的Morisky量表8分、6～7分及＜6分者分別為33例、8例及1例，分別占78.57%、19.05%及2.38%，平均分值為（6.59±0.40）分；觀察組的Morisky量表8分、6～7分及＜6分者分別為40例、2例及0例，分別占95.24%、4.76%及0.00%，平均分值為（7.58±0.42）分。

護(hù)理前兩組患者的Morisky量表評分及8分者所占比例比較，P均＞0.05，而護(hù)理后觀察組的評分及8分者所占比例均高于對照組，P均＜0.05，護(hù)理后的評估結(jié)果間均有顯著性差異。

3　討 論

支氣管哮喘的臨床治療與護(hù)理方面的研究均較多，而受多種因素影響，臨床對護(hù)理質(zhì)量的要求也不斷提升，其中護(hù)理對于患者治療態(tài)度的改善是護(hù)理的重要干預(yù)方面之一，因患者的治療態(tài)度不僅僅關(guān)系到患者的綜合生存質(zhì)量，也是對患者最終疾病控制治療效果影響極大的重要因素，故其改善程度也是評估護(hù)理在支氣管哮喘患者中應(yīng)用價值的重要依據(jù)［3-5］。本文中我們即就全程溝通護(hù)理模式對支氣管哮喘患者治療態(tài)度的影響程度進(jìn)行研究，并與采用常規(guī)支氣管哮喘護(hù)理干預(yù)的患者比較，結(jié)果顯示，全程溝通護(hù)理模式在改善此類患者的Morisky量表評估結(jié)果方面效果明顯好于常規(guī)護(hù)理，從而肯定了本護(hù)理模式在改善患者治療態(tài)度中的效果。綜上所述，我們認(rèn)為全程溝通護(hù)理模式對支氣管哮喘患者治療態(tài)度的影響更為積極，為治療措施的有效實施奠定了基礎(chǔ)。

［1］ 張瑞芳.系統(tǒng)護(hù)理干預(yù)對支氣管哮喘患者治療依從性和復(fù)發(fā)的影響［J］.中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（7）：115-116.

［2］ 潘秋莉.個性化護(hù)理干預(yù)對哮喘患兒治療依從性的影響［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2015，30（16）：1521-1522.

［3］ 丁婭婕，楊華芝，孫魯江.臨床護(hù)理路徑在支氣管哮喘中的應(yīng)用分析［J］.中國醫(yī)藥指南，2016，14（8）：253.

［4］ 趙春玲，崔嬿嬿，宋惠敏，等.健康教育聯(lián)合延伸護(hù)理干預(yù)支氣管哮喘的效果評價［J］.中國臨床護(hù)理，2016，8（2）：168-171.

［5］ 岳彥文.加強(qiáng)整體護(hù)理在重度支氣管哮喘急性發(fā)作期患者臨床治療中的作用［J］.中國醫(yī)藥指南，2016，14（12）：266.

1671-8194（2016）21-0244-01

R473.5

B