淺談中國刑事審判監督程序

范凌雯

（353400　南平市浦城縣人民法院　福建 南平）

淺談中國刑事審判監督程序

范凌雯

（353400南平市浦城縣人民法院福建 南平）

我國是一個法制性社會，運用法律來約束公民的行為，是實現中國長治久安的重要砝碼。在我國，檢察機關對審判具有一定的監督職能，具有抑制與約束審判權的作用，能避免不公平、不公正審判行為的出現，利于提高審判質量。然而，從目前中國刑事審判監督程序的實際運行結果來看，程序存在嚴重的缺陷，審判監督工作的執行相對弱化，監督質量平平。對此，本文就中國刑事審判監督程序的缺陷及其完善予以分析與探究。

刑事審判；監督程序；缺陷；完善

現如今，國家的不斷發展，社會秩序變得更為復雜，刑事案件在不斷增加，為了保證審判的公正性與公開性，必須加強對刑事審判的監督，制定嚴格的審判監督程序，是當前刑事審判工作實施的重要內容。但是，在刑事審判監督程序運行的過程中還存在一定的缺陷，審查程序相對缺位，提起時效與次數的限制性差等，成為制約形成審判監督質量的關鍵，解決一系列的缺陷問題迫在眉睫。

一、中國刑事審判監督程序的缺陷分析

1.指導思想存在偏頗

從中國刑事審判監督程序的實際運行狀態來看，指導思想相對偏移，成為現階段刑事審判監督程序中所存在的突出性問題。“實事求是、有錯必糾、實體真實主義”是我國刑事審判監督程序的重要理論基礎，一直被應用到刑事審判監督體系之中，對我國的司法工作具有很強的指導意義。但是，此程序在應用的過程中，常常忽視了程序的公正性，對判決產生很大的影響，會使得當事人的人權無法得到有效的保護，是指導思想所存在的主要弊端。

2.審查程序設定不規范

縱觀我國的法律體系，再審申請的相關流程相對缺乏。第一，關于申訴申請審查方面的問題，我國的刑事訴訟法規定當事人在再審環節具有一定的申訴權，我國最高院于2012年規定人民法院在申訴審查的處理、期限設定、救濟等內容進行重新規范。然而，申訴審查不具備訴訟的基本性質，整個過程屬于非公開、非規范性的，屬于行政類的審查活動，是當前存在的尖銳性問題。第二，審判監督審查程度存在嚴重缺位現象，人民法院會提出再審，但是整個流程由人民法院自行進行審查，存在一定的漏洞，外部審查問題嚴重不足，使得審查程度設定存在嚴重的不規范現象。

3.啟動主體設置不科學

通過分析，了解到在刑事審判監督程序運行的過程中，提起主體相對寬泛，沒有明確的規定和約束。在《刑事訴訟法》中規定，在提起刑事再審程序方面，除了上級人民檢察院、最高檢外，各級人民法院也同樣享有此項權利［1］。針對此項法律規定，人民法院在提起再審程序方面享有主動權，在此過程中法院扮演著裁判者、追訴者雙向角色，與控審分離原則會產生一定的沖突。由此可見，將人民法院設定為再審啟動的主體是不夠科學的，整個司法程序會變得更為混亂。

4.時效與次數上的問題

目 序時，對啟動的次數與時效并未給予相應的限制和約束，成為當前面臨的重要問題。

二、完善中國刑事審判監督程序缺陷的有效措施

1.嚴格規范刑事審判監督程序的思想

為了提高中國刑事審判監督程序運行質量，應嚴格規范刑事審判監督程序的思想與觀念，及時了解原有刑事審判監督程序中所存在的不足與缺陷，及時更新指導思想，正確看待“實事求是”、“不枉不縱”的理念基礎，強調對公平、正義與公正性的追求，在追求正義的基礎上強調經濟效益，實現利益的最大化。新時期，應轉變傳統的刑事審判監督理念，強調對現實正義的重視與追求，要具備合理的價值觀，是刑事審判監督工作開展的重要基礎。

2.完善刑事審判監督審查程序

制定合理的刑事審判監督審查程序是現階段亟待完善的重要問題。我國可以借鑒國外的法律，如德國、法國，嚴格設定審查程序，若當事人依法提出再審申訴申請，應嚴格按照申訴聽證的程序開展審查工作。如此，有利于保障當事人合法申訴權的行使和增加再審申訴審查的透明度［2］。

3.明確制定再審的時效與次數

通過上文分析，依照法律規定，若人民檢察院或法院發現一案件裁判生效后，存在法律上的錯誤或事實認定失誤，可隨時享有啟動再審程序的權力。這種方式是不科學、不合理的。因此，應采取有限再審模式，嚴格規范再審的時限、次數，設定此類參數時，必須要為當事人流出足夠的時限，以便讓當事人行使申訴權，此外，還要充分考慮刑事再審案件的實際特點，確定合理審理時限參數。為了控制時效與次數，可堅持同一案件不可重復性的進行再審操作，若在特殊情況下可允許再審裁判提請上訴［3］。

4.嚴格限定提起主體的權利

完善刑事審判監督程序，應對提起主體的權利進行限定，可取消原審人民法院的主動提起刑事再審的資格，當然還要保留上級法院提起再審的權力。若此項規定不利于被告人的再審，法院不可主動進行提起再審。原審人民法院與此案件存在利害關系，為防止再審所帶來的威脅，可取消原審人民法院的再審權力。

三、結束語

綜上所述，從目前中國刑事審判監督程序運行的實際情況來看，監督程序缺陷層出不窮，制約著審判監督的質量與效果，是我國法制體系亟待完善的重要方面。因此，應逐漸完善中國刑事審判監督程序，優化相關的指導思想，完善提起主體，嚴格規范提起的次數與時效，嚴格規范審查與審理的程序等，進而實現刑事審判監督的實效性。

［1］馬娟娟.完善我國刑事審判監督程序的幾點思考［J］.理論導刊，2013，08:100-102.

［2］石旭齋，朱超.利益衡量原則下我國刑事審判監督程序之檢討［J］.煙臺大學學報（哲學社會科學版），2014，05:28-35.

［3］楊雪.刑事審判監督程序的完善［J］.中外企業家，2015，15:251.

范凌雯（1991.6～），女，漢族，籍貫福建省南平市建陽區，南平市浦城縣人民法院書記員，全日制本科學歷，法學專業。