家庭暴力中“以暴制暴”的成因分析及對策探討*

孫　煒

重慶大學法學院，重慶　400044

?

家庭暴力中“以暴制暴”的成因分析及對策探討*

孫煒

重慶大學法學院，重慶400044

摘要：2015年12月27日全國人大常委會通過《反家庭暴力法》，引起了社會熱議。家庭暴力的受暴者之慘痛遭遇讓社會各界逐漸關注這一問題，而因此導致的另一種悲劇也愈演愈烈。部分女性因為無法承受家庭暴力的侵害，無助之中選擇了“以暴制暴”的方式結束家庭暴力的噩夢。預防“以暴制暴”，關鍵在于從防治家庭暴力入手，清除“以暴制暴”的土壤，從而在源頭上杜絕“以暴制暴”慘劇。

關鍵詞：家庭暴力；以暴制暴；成因分析；防治對策

據最高人民法院2014年3月統計，我國仍有約24.7%的家庭存在家庭暴力。[1]侵犯生命權利，破環家庭和睦，影響社會穩定，家庭暴力問題仍是一根難拔的刺，“以暴制暴”更是使這根刺深入個人與社會。這類案件頻繁地出現在公眾視野中，引起深思，到底是什么原因致使家庭暴力的受害者憤而反抗成為“以暴制暴”中的加害者，而需要采取怎樣的措施才能從根源上扼制悲劇發生。

一、“以暴制暴”的特征簡述

“以暴制暴”，一般指遭受家庭暴力的一方通過暴力傷害、殺害等方式反抗家庭暴力并造成嚴重后果的行為。[2]這種行為與一般犯罪行為相比，有其自身的特點：

第一，實施行為的被動性。家庭暴力持續不斷升級后，部分女性為了擺脫折磨和痛苦，忍無可忍進而采取了暴力反抗的極端方式，行為是在迫不得已的緊急狀況下實施的，家庭暴力的受害者只針對施暴者而被動地變成了加害方，相比于其他犯罪行為，“以暴制暴”行為顯現出被動性。

第二，心理狀態的典型性。遭受家庭暴力的女性長期生活在下一次家庭暴力發生的恐懼、緊張的氛圍中，當情緒達到難以忍受的強度，一次并不嚴重的毆打也可能成為沖垮心理防線的最后一滴水，這就導致失去理智和自控能力的女性走上玉石俱焚的道路，這種心理狀態大都是經歷了“忍受——爆發”的量變到質變的過程，具有典型性。

第三，對行為評價的沖突性。現實生活中人們往往認為受暴女性反抗事出有因，且社會危害性并不大，對其報以同情、寬容的態度，很多被害者父母也主動表示愿意原諒犯罪人，因此希望法院考慮各方面因素，從輕處理。但實踐中，“以暴制暴”構成犯罪的案件，判決結果很不統一，刑罰涵蓋幅度從有期徒刑3年緩刑5年到死緩、死刑，差距十分明顯，并且量刑普遍過重，這就造成法與情不和諧的局面。

二、“以暴制暴”的成因分析

不管是基于傳統觀念還是從現代科學的角度來看，女性在生理上都是較為弱勢的一方，但其在遭受家庭暴力后用暴力反抗的表現又出人意料。究其原因，主要有以下幾個方面：

第一，家庭暴力是導致“以暴制暴”的根本原因。沒有家庭暴力，就無所謂“以暴制暴”。在最新頒布的《反家庭暴力法》中，家庭暴力被定義為：“家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為”。在很多中國家庭中，用肢體沖突解決矛盾，一言不合就大打出手的場景頻繁出現，家庭暴力由之而來。家庭暴力往往是持續發生，其原因在于它的隱蔽性，受害者由于種種因素沒有曝光，這就給家庭暴力創造了一個周期、長期發生的土壤。施暴者反復侵害受害者身體健康及人格尊嚴，時間越長，手段越殘忍，對受害者的傷害越大，相對應的，女性在沉默中爆發，由受害者成為加害方的可能性越大。家庭暴力的存在就等于在受害者的心里埋下了“以暴制暴”的種子，家庭暴力每發生一次都讓這顆惡的種子生長一次。

第二，求助意識缺乏是引起“以暴制暴”的內在原因。值得注意的是，大部分遭受家庭暴力的女性，“忍”是其認為最佳的應對方法。如今男尊女卑的傳統觀念仍然深刻地影響著當代社會，認為“打老婆”是家務事的并不在少數，而不少身為受害者的女性也同樣默認這一觀念，于是忍氣吞聲，顧慮“家丑不可外揚”而從未想過求助。幾千年封建社會確立的男性崇高地位依然束縛著人們的頭腦，傳統文化的糟粕或是當今家庭暴力最大的社會寬容。這些女性希望能用忍耐化解矛糾紛，保全家庭，但當施暴者的加害有增無減，超出她們的承受范圍時，她們感到萬念俱灰，來自家庭的內外壓力最終讓她們不堪重負。

第三，社會救助無力是造成“以暴制暴”的外部原因。當深受家庭暴力之害的女性忍無可忍而向有關部門求助時，卻又被“求助無門、救濟無力”的現實擋在了權利的門外。受害者不知該求助何方，這是目前十分普遍的問題。即使受害者找到居委會、婦聯等組織尋求幫助，但這些群眾性、自治性組織對家庭暴力也只是勸解、和稀泥，至多對施暴者進行批評教育，達不到制止家庭暴力蔓延的效果。此時司法機關往往只能在慘痛結果發生后才介入，但“清官難斷家務事”，司法人員對家庭暴力的處理態度不夠堅決，以和為貴的調解也并不能有效地保護受害者。

第四，心理狀態消極變化是導致“以暴制暴”的重要因素。從性別角度來看，女性相較男性更為感性，又多是以家庭為重，在遭受家庭暴力后，隱忍是最普遍的處理方式，而最終“以暴制暴”的那部分女性，在心理狀態上表現出相似性，往往是在長期的忍受和沉默后突然爆發。長期遭受暴力虐待的女性在心理上處于疲憊狀態，試圖反抗的努力隨著時間的推移而減弱，最終產生“后天無助感”，女性做出反應的動力也會隨之削減。[3]從逆來順受到精神崩潰，受害女性最終不得不采取“以暴制暴”的極端方式來結束家庭暴力的迫害。

屈服于長期的家庭暴力而導致的身心傷害，渴望外界的幫助卻救濟無力，一次次的原諒帶來的卻是更嚴重的暴力，這些一根又一根的“稻草”，逐漸壓垮遭受家庭暴力的女性，最后被逼走上“以暴制暴”之路。

三、我國防治“以暴制暴”的對策探討

反家暴法的出臺可謂是一座里程碑，但我國的反家庭暴力進程還處于初級階段，而要把“以暴制暴”從根源上杜絕，就必須著重預防和制止家庭暴力。借鑒國外的法律和實踐，結合我國社會現狀，應當從以下幾個方面著手：

第一，樹立文明婚姻家庭觀。《反家庭暴力法》第二章就專門規定了家庭暴力的預防，其中宣傳和教育的作用不容忽視。要正確理解婚姻和處理家庭問題，應當提高教育水平，增強全民素質，真正樹立男女平等的價值觀和婚姻觀；開展家庭美德宣傳教育，通過道德的力量讓人們意識到文明、平等地協商更能解決好家庭矛盾，從而摒棄用暴力處理家庭問題的觀念，從根本上杜絕家庭暴力。

第二，注重心理健康建設。心理指導和治療的功能也不容小覷，許多國家強制施暴者接受心理方面的治療和培訓，并將這種方式作為應對家庭暴力問題的一個重心。我國有關部門應當設立專門的公益心理咨詢站點，鼓勵建立志愿者組織和反家暴熱線，對壓力大、情緒差的當事人進行疏導，在家庭暴力發生之前將其扼制在搖籃之中，同時給予遭受家庭暴力的受害者心理撫慰，并在必要時將案件交與公安機關，避免“以暴制暴”的慘劇發生。

第三，培養公民法律意識。為了避免最后不可挽回的“以暴制暴”的結局，對于家庭暴力的受害者，還應當增強對其的法制教育和心理疏導，使他們能夠采取正確的態度和運用合理的方法處理已經發生的家庭暴力，以免因一時沖動以暴制暴。政府部門可以聯合婦聯等組織，建立婦女維權中心，組織《反家庭暴力法》、《婦女權益保護法》等宣傳周，提高女性法律維權意識，列出可以求助的社會和法律渠道，教育她們采取合法途徑而不是用暴力對抗暴力。

第四，完善相關立法。新西蘭《家庭暴力法案》規定家庭暴力含身體、性、心理傷害，對比發現，我國對家庭暴力的定義既不是最狹隘的也不是最寬泛的。例如，從立法的表述來看，“身體、精神等侵害行為”并沒有明確包含性自主權，這就使“婚內強奸”的處理成為難題。另外，對于家庭暴力的對象，反家暴法只有“家庭成員”、“共同生活的人”的概念，而沒有詳細規定這兩類對象的范圍。此外，該法中涉及的防范與保護措施、制度也應當有相應的立法來配合實施，因此，我國還需要建設和完善反家庭暴力的法律制度體系。

第五，增加司法力度。美國的反家庭暴力的立法中強制了警察干預，警察在接到報警時必須立即制止，并逮捕施暴者；警察在處理案件時應當告知受害者各項權利并為其提供緊急庇護的資料、證據。歐美等國家的一些地方還設立了專門的家庭暴力法庭，選派專門人員，依特定的程序來審理此類案件。[4]從我國法律實踐角度來說，發揮關鍵作用的公安機關和人民法院應當明確職責，把對家庭暴力進行處罰作為一項原則，及時處理任何可能危及當事人人身安全的家庭暴力案件杜絕“寧拆一座廟，不毀一樁婚”觀念的不良影響。

第六，建設全面救助體系。有了專門了立法，最重要的是真正將法律條文落到實處。要進一步明確各個有義務做好反家庭暴力工作主體的職責范圍和具體操作方法，防止法律條文空洞化，同時也要注重各個職能機構間的相互協調，不能將家庭暴力案件看作燙手山芋而相互推諉。此外，要發揮各群眾團體、城鄉基層組織、非政府組織的作用，切實加強對家庭暴力受害者的教育和保護。許多國家都重視建設多樣、暢通的反家暴渠道，我國應當設立更多的援助機構，鼓勵建立保護婦女權益的非政府組織，幫助受害者尋求合法的手段保護自己的權益，對家庭暴力能做到早預防、早發現、早制止，讓“以暴制暴”沒有出現的機會。

家庭暴力中“以暴制暴”問題是一個沉重的話題，也是我國社會面對的一個不容忽視的問題。在《反家庭暴力法》的立法基礎上，結合我國具體國情，適當借鑒國外經驗，一步一個腳印，讓家庭暴力及“以暴制暴”的悲劇謝幕，不僅是個體的愿望，也應當成為全社會應有的共識。

[參考文獻]

[1]李曼迪.論家庭暴力犯罪的刑法規制[D].河北大學，2014.

[2]孫彩虹，李芳.論家庭暴力引發的女性“以暴制暴”行為的刑法規制[J].法制與社會，2014(20)：85-86.

[3]唐麗君.“受虐婦女綜合癥”與正當防衛[D].西南政法大學，2012.

[4]解暉.家庭暴力的救濟現狀及對策分析[J].現代婦女(理論版版)，2010(01)：118-121.

中圖分類號：D923.9

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)20-0053-02

作者簡介：孫煒(1996-)，女，漢族，江西吉安人，重慶大學法學院，2013級本科生。

*國家級大學生創新訓練項目《絕望中的反抗——家庭暴力中“以暴制暴”的實證分析及對策研究》(201510611009)。