淺談我國未成年人刑事審判制度
——以新疆暴恐案為視角

沈昊峰

浙江省紹興市人民檢察院，浙江　紹興　312000

?

淺談我國未成年人刑事審判制度
——以新疆暴恐案為視角

沈昊峰

浙江省紹興市人民檢察院，浙江紹興312000

摘要：未成年人犯罪問題，已經成為一個國際性的嚴重社會問題，對于處于經濟發展中的我國，未成年人犯罪的問題近年越發突出。由于未成年人的特殊性，各國對于未成年人的刑事審判制度相比于成年人有很大的不同，我國也不例外。近幾年新疆暴恐事件發生較為頻繁，但大多是以宗教為掩護，受到宗教極端思想的影響，其中不乏一些未成年人或受到誘惑或是被脅迫參與暴恐。對于參與暴恐案的未成年人來講因為其仍有可塑性，雖然會受到國家的懲處，但仍希望國家在審判過程中給予適當考量。

關鍵詞：未成年人；刑事審判；暴恐案；制度

一、我國未成年人刑事審判制度概述

(一)未成年人刑事審判制度的特殊性

作為一種刑事審判制度，未成年人刑事審判有其特殊性，之所以特殊，主要是適用對象具有特殊性，未成年人在生理和心里特征上都與成年人有很大的區別。

1.未成年人身心的特殊性

未成年人心智仍處于發育階段，尚未成熟，因此，未成年人的生活環境對未成年的成長影響很大。如果一旦進入到刑事訴訟階段，未成年人將會同社會隔離，無法獲取正常成長需要的物質以及教育，未成年人進入審判階段后，都會對其心里造成惡劣影響，不利于回歸社會。

新疆暴恐案件中，參與暴恐的未成年人生長環境一般都是家庭破裂、父母長期不在身邊的留守兒童，因為這些未成年人的內心很脆弱，面對高壓、緊張活動時很難控制自己的行為能力，更容易學到一些不良行為以求得存在感。在這種心理作用下，其他犯罪人的反面教育就成了他們的依靠，容易朝著負面的方向發展。

新疆的暴恐案件中未成年人多是由于心智不成熟而受到誘惑參與的。

2.未成年人犯罪的特殊性

雖然各國對于未成年人承擔刑事責任的年齡劃分不同，但大都集中在8-18歲之間，這段時間是一個人從未成年邁向成年人時要經歷的一段特殊時期，尤其是未滿16周歲的少年，這也間接表明，未成年人犯罪有著天然的生理和心理的特殊性。

未成年人犯罪，國家、社會、學校、家庭都有很大的責任，其中家庭責任占據最大。新疆案件中有很多參與犯罪的未成年人都是偏遠地區的留守兒童，這些人缺少父母的教育，很難形成正確的價值觀和社會觀。有記者詢問過參與暴恐案的一個未成年人犯罪嫌疑人，他表示自己并不知道事情的嚴重性，也沒想到過這種事情會引出這么大麻煩。

未成年人因為其性格仍具有可塑性，所以對未成年人的懲處要以教育為主，懲罰為輔，注重未成年人犯罪原因的全面發現。

(二)未成年人刑事審判制度的基本原則

1.不公開審理原則

刑法中有關未成年人的刑事審判的規定比較少，《刑事訴訟法》第一百五十二條第二款規定：“14周歲以上不滿16周歲的未成年人犯罪案件，一律不公開審理。16周歲以上不滿18周歲的未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。”這里所說的不公開審理不等于不公開判決，目的是限制參與刑事訴訟審理的人數，一般不允許有媒體與案外人的參與，但是最高院《關于審理未成年人刑事案件的若干規定》中規定，未成年人被告人的近親屬和與被告人有密切聯系的人員在通過申請后可以到庭參加審理。

在新疆暴恐案未成年人的審理中，未成年人的父母以及近親屬都是允許到庭參加審理的，原因是未成年人的近親屬的到場可以在一定程度上緩解被告人的心里壓力，也能夠對被告人起到更好的教育作用。

2.全面調查原則

如果是審理一般案件，可以按照普通程序搜集證據、起訴、審批等進行，但于未成年人的案件，還需要包括調查被告人的背景資料以及成長經歷，因為這些不起眼的資料對于未成年人的教育感化和性格再塑造有身份重要的作用。在新疆案件未成年人犯罪嫌疑人中，經過調查，很多未成年人在參與暴恐案件之前并沒有其他犯罪記錄，這就對于以后的回歸社會奠定了良好的基礎。

二、我國未成年人刑事審判制度的不足

(一)缺少專門的刑事審判立法

中國自從法律體系逐步形成至今日為止，缺少一部針對未成年人刑事審判的立法，雖然期間制定了《未成年人保護法》，但是已經遠遠不能適用于我國現階段的社會狀況。因為缺少具體的法律法規，因此在審判中更多的是依照成年人的標準審理，《未成年人保護法》雖然歷經修改，但多數仍屬于法律原則，對于法律責任規定不明確，在司法實踐中很難具有操作性。因為在《未成年人保護法》中，多數都是原則性規定，比如“應該怎么做”，但是對于法律后果并沒有做詳細規定，違反規定后，應該承擔什么樣的法律責任。司法實踐中很難用《未成年人保護法》作為法官刑事審判的依據。必須有一套獨立的、完善的審判制度使得未成年人刑事審判制度區別于成年人刑事審判制度，才能說明一個國家對于未成年人的保護是否提供了強有力的保障。這樣看來，我國仍存在很多不足。

比如新疆暴恐案的審理過程中，對于未成年人的判刑標準沒有系統的規定，法官在審判中很難把握，只能依照成年人的標準相對審判，這無疑是飲鴆止渴，解決不了實際難題。其實在司法實踐中存在一些較為系統的模式，但是這些模式并沒有進入立法階段，國家并沒有對這些模式進行借鑒，導致在司法實踐中缺少法律依據顯得不倫不類。因此加快刑事審判立法的速度，是我國完善未成年人刑事審判制度需要迫切解決的問題。

(二)庭前社會調查不足

其實在司法實踐中對于庭前的社會調查是有法律依據的：1991年最高人民法院《關于辦理少年刑事案件的若干規定(試行)》正式確立了我國少年刑事司法中的社會調查制度，該《規定(試行)》第12條明確規定：“開庭審判前，審判人員應當認真閱卷，進行必要的調查和訪問，了解少年被告人的出生日期、生活環境、成長過程、社會交往以及被指控犯罪前后的表現情況，審查被指控的犯罪事實和動機。”2001年4月最高人民法院公布的《關于審理未成年人刑事案件的若干規定》相應的修正了少年司法中的庭前社會調查制度，根據該《規定》第21條，“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷以及實施被指控的犯罪前后的表現等情況進行調查，并制作書面材料提交合議庭。必要時，人民法院也可以委托有關社會團體組織就上述情況進行調查或者自行進行調查。”

法律中雖然有明確的規定，但是在實踐中的情況與制度規定又有所出入，一個是法律規定在刑事訴訟過程中，控方與辯方均是未成年人庭前社會調查的參與者，但在司法實踐中控辯雙方幾乎對于庭前調查沒有足夠的重視，根本不會提交調查報告，絕大部分是由人民法院或人民法院委托的社會團體組織負責調查責任。另一個是庭前調查是需要先行進行申請的，調查機關需要根據案件具體情況決定是否進行，但在司法實踐中一般對于庭前的社會調查審批很困難。在新疆的暴恐案中，在審理過程中就缺少了庭前的社會調查，實際上是不利于未成年人的判決以及心理輔導工作的開展的。

(三)缺少少年法院

在當前我國的司法制度中，涉及到未成年人案件的審理、教育、保護等不能充分發揮應有的積極作用。在新疆地區，沒有設立一個少年法院，因此在審理案件中難以對未成年人與成年人區分開來，加上司法資源的緊張，所以很多法官都被動的去審理未成年人的案件，但是這些法官在長期審理普通刑事案件中已經形成一個固定的思路，所以在審理未成年人的刑事案件中難免會有些難以適應。

由于公安機關、檢察院、法院在刑事訴訟過程中很難相互配合，因此少年法院的推廣實施存在很大困難。

三、我國未成年人刑事審判制度的完善

(一)針對未成年人設立專門的刑事法典

我國應當盡快訂立并完善一部專門針對未成年人的法律法規，不僅僅是原則性的規定，要有明確的刑事案件處理制度，最好能與《未成年人保護法》相結合，形成一部完整的、綜合性的未成年人保護法律制度。要重新設立一個新的法典很不現實，因此如果是在不斷的改革中對現有的刑事司法不斷完善是比較有操作性的，比如可以在現行的《中華人民共和國刑事訴訟法》中單獨開辟獨立章節對于未成年人的刑事訴訟進行規定。近些年未成年人的刑事案件不斷增多，對于未成年人的刑事訴訟程序研究問題也越來越透徹，司法實踐中也處理了很多相關案件，這些積累都能夠給未成年人刑事案件審判提供保障。

對于該章節應如何劃分，筆者認為首先，應當認定未成年人的犯罪行為與不良行為的概念，區分未成年人和成年人不同，并對未成年人適用刑法程序和對應的原則作出詳細而明確的規定；其次，應當規定公安機關、檢察院、法院對于未成年人刑事案件的各個階段進行補充完善；最后，還應當就少年法院和少年法庭的組織、設置和職能等方面進行明確的規定。

(二)完善庭前社會調查

對于未成年人進行庭前的社會調查，其目的在于更好的了解案件之外的一些信息，能更好的發現未成你人犯罪嫌疑人或被告人的作案時的心理狀態并且也對未成你人以后回歸社會有深層意義，例如成長經歷、生長環境、性格特點、家庭環境、平日表現、社會關系等，這對未成年人教育以及性格塑造，具有重要作用。

1.首先，為使社會調查結果更加可靠和真實，應當對于庭前社會調查的工作人員要求更高的職業素質；筆者認為針對社會調查應以公安機關調查優先進行，檢察院對于公安機關提交的社會調查進行初步核實，發現與事實嚴重不符的，可以不予認定或自身進行在調查，在刑事訴訟中，控辯雙方以及所有參與法庭審理的人可以對檢察院提交的社會調查報告進行質證，由法院最后審核是否能夠作為量刑的一種情形。

2.對于庭前社會調查方法，不能簡單的采用問答的方式，而是應當創新多種調查方法，全方位從心里學、行動學等專業領域，共同協作，針對未成年人的心理、人格等方面進行佐證，綜合調查，一定要確保庭前調查內容的客觀性、完整性、真實性。

(三)設置專門未成年人刑事審判機構

如今未成年人的刑事案件越來越多，這就要求社會各界對于未成年人刑事犯罪的保護和預防工作加快步伐，但事實上，我國缺少大量的專門處理未成年人刑事案件工作的工作人員，因此要設置專門未成年人刑事審判機構——少年法院：

1.對于少年法院設立，并不能面面俱到，只能在個別地區先進行試點設立，在不斷完善的基礎上全面推廣，少年法院的試點設立應滿足一些基本的條件：一是需要設立的地區面積要大級別要高；二是每年有較多的未成年人案件發生；三是設立地區經濟發展良好；四是設立地區的少年法院中需要有具備良好專業素質的法官。

2.少年法院接受案件的范圍。從世界各國對于未成年人刑事審判理論和設立的少年法院來看，對于少年法院受案范圍主要有不同的模式，但大致分為兩種：一是少年法院受理所有關于未成年人的案件，無論是民事、刑事、以及行政。另一種是少年法院只對未成年人的刑事案件有管轄權，不涉及到民事與行政案件。綜合比較，我國司法實踐中少年法院的受案范圍應當主要以未成年人刑事犯罪為主，但也涉及到部分的民事與行政案件為佳。

[參考文獻]

[1]曾康.未成年人刑事審判程序研究[D].西南政法大學，2014.

[2]王芳.刑事訴訟法對隱私權的保護[D].山東大學，2012.

中圖分類號：D925.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)20-0084-02

作者簡介：沈昊峰，畢業于浙江工業大學，浙江省紹興市人民檢察院公訴一處助理檢察員。