非法證據(jù)排除規(guī)則之司法實(shí)踐適用
——以檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作為視角

王　凱　黃賢卿

江西理工大學(xué)，江西　贛州　341000

?

非法證據(jù)排除規(guī)則之司法實(shí)踐適用
——以檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作為視角

王凱黃賢卿

江西理工大學(xué)，江西贛州341000

摘要：刑事訴訟法修改以后對非法證據(jù)排除作出了具體明確的規(guī)定，這是刑事訴訟法的一大進(jìn)步，但同時(shí)也對檢察機(jī)關(guān)自偵部門提出更高的要求。如何積極應(yīng)對非法證據(jù)排除規(guī)則所帶來的影響和挑戰(zhàn)，是擺在我們每一位自偵辦案人員面前的一個(gè)重要課題。

關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除；言詞證據(jù)；實(shí)物證據(jù)；同步錄音錄像

我國憲法已經(jīng)明確對公民的人身自由、人格尊嚴(yán)、住宅等權(quán)利予以法律保護(hù)，然而，司法實(shí)踐中仍存在有些司法人員違法取證行為，直接侵犯了公民享有的基本權(quán)利的現(xiàn)象。修改后刑事訴訟法將非法證據(jù)排除規(guī)定予以明確規(guī)定，有利于充分保障訴訟參與人的權(quán)利，有利于促進(jìn)規(guī)范執(zhí)法行為。但同時(shí)又給自偵工作帶來了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。結(jié)合本人在基層檢察院自偵一線辦案的的工作實(shí)踐，分析非法證據(jù)排除規(guī)則對自偵工作所帶來的影響，并據(jù)此提出相應(yīng)對策。

一、非法證據(jù)排除規(guī)則在新刑訴法中的具體體現(xiàn)

非法證據(jù)排除，指的是對辦案機(jī)關(guān)通過非法手段獲得的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言等和違反法律程序取得的實(shí)物證據(jù)予以排除的統(tǒng)稱。換句話說，也就是指司法機(jī)關(guān)不得將該非法證據(jù)作為定案的依據(jù)，除非法律另有規(guī)定。新刑事訴訟法對非法證據(jù)排除規(guī)則包括以下內(nèi)容：

(一)公、檢、法三機(jī)關(guān)都有排除非法證據(jù)的義務(wù)，將非法證據(jù)排除貫穿于整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中

從新刑事訴訟法第50條規(guī)定和第54條規(guī)定的內(nèi)容來看，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院都有排除非法證據(jù)的義務(wù)，它貫穿于整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)過程中。

(二)對于非法言詞證據(jù)采取絕對排除規(guī)則

根據(jù)新刑訴法第54條之規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。對于非法言詞證據(jù)，法律采取的是絕對的強(qiáng)制排除方式，一旦確認(rèn)是“非法言詞證據(jù)”，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決排除，毫無商量的余地。

(三)對于非法實(shí)物證據(jù)采取裁量排除和有條件的排除規(guī)則

新刑訴法第54條規(guī)定，收集物證、書證不符合法定程序，可能影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)予以排除。刑訴法為何要對非法言詞證據(jù)和非法實(shí)物證據(jù)的排除方式作出區(qū)分呢，其主要原因在于非法取得的言詞證據(jù)虛假性強(qiáng)，而非法實(shí)物證據(jù)往往并不因?yàn)槭占绦蜻`法而失去對客觀事物的證明效力。

二、非法證據(jù)排除規(guī)則對檢察機(jī)關(guān)自偵辦案工作所帶來的影響和挑戰(zhàn)

非法證據(jù)排除規(guī)則的適用對檢察機(jī)關(guān)自偵辦案部門所帶來的影響和挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

(一)零口供、翻供的機(jī)率會大大增加

隨著非法證據(jù)排除規(guī)則的出臺，犯罪嫌疑人、被告人能夠從中讀取很多對自己有利的規(guī)則，如果他們知道自己不供述，偵查人員也不能采取強(qiáng)制手段，那么他們有可能會選擇沉默，而且一旦辯護(hù)律師介入以后，能夠一定程度上消除其拒絕供述所帶來不利后果的顧慮，由此導(dǎo)致的后果就是大量零口供案件的出現(xiàn)和犯罪嫌疑人、被告人翻供的情況出現(xiàn)。

(二)自偵辦案人員的取證工作量會大幅度增加

目前檢察機(jī)關(guān)自偵辦案模式大部分還是以“由供到證”為主，偵查技術(shù)含量不高，大多還是傳統(tǒng)的“一支筆、一張紙和一張嘴”的辦案模式，大部分案件的突破還是得靠口供，這是因?yàn)榭诠┦亲钪苯拥摹⒆钊菀撰@取，而且辦案成本最低的。如果犯罪嫌疑人、被告人選擇沉默，拒不供述或者前供后翻的話，自偵辦案人員就不得不另辟蹊徑尋找案件突破口，這無疑會大大增加辦案人員的取證工作量和取證難度。

(三)職務(wù)犯罪案件的批捕率和不起訴率會上升

根據(jù)新刑訴法的相關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕期間和審查起訴階段有排除非法證據(jù)的義務(wù)，如果發(fā)現(xiàn)有新刑訴法所列應(yīng)當(dāng)予以排除的非法證據(jù)時(shí)，必須依法予以排除，不得作為逮捕和起訴的證據(jù)。在具體的工作實(shí)踐中，非法證據(jù)的排除有兩種方式：一是辦案人員在辦案過程中發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索，依職權(quán)經(jīng)核實(shí)后依法予以排除；二是犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)律師提出非法證據(jù)排除申請后，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查核實(shí)后依法予以排除。非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施以后，在法庭調(diào)查時(shí)檢察機(jī)關(guān)將承擔(dān)對證據(jù)收集合法性的舉證責(zé)任，這無疑增加了檢察機(jī)關(guān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，為了降低這種風(fēng)險(xiǎn)，檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段和審查起訴階段相應(yīng)地也就會更加主動(dòng)地開展非法證據(jù)排除工作，由此導(dǎo)致的結(jié)果就是一段時(shí)間內(nèi)職務(wù)犯罪案件的不捕率和不起訴率會有一定程度的上升。

(四)對職務(wù)犯罪案件的有罪判決率將會下降

隨著案件移送到法院以后，犯罪嫌疑人、被告人的羈押

控制權(quán)已經(jīng)從檢察機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)移送給了審判機(jī)關(guān)，犯罪嫌疑人、被告人此時(shí)在更加中立的法官面前更有可能會提出非法證據(jù)排除申請。加上非法證據(jù)排除申請程序啟動(dòng)非常便利，而且法律規(guī)定非法證據(jù)排除的舉證責(zé)任由控方承擔(dān)，這無疑對犯罪嫌疑人、被告人和辯護(hù)人更為有利。相比偵查階段、審查批捕階段和審查起訴階段，庭審階段辯護(hù)律師介入程度和頻次明顯更高，隨著辯護(hù)律師對案情不斷深入了解，他們提出非法證據(jù)排除的比例也會逐步增加。如果對定案起關(guān)鍵作用的口供等被排除，那么檢察機(jī)關(guān)面臨的將是要么撤回起訴，要么被法院作出無罪判決的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。這兩種情況都會導(dǎo)致有罪判決率的下降。

三、檢察機(jī)關(guān)自偵部門應(yīng)對非法證據(jù)排除規(guī)則所帶來的影響和挑戰(zhàn)的對策建議

新刑訴法確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，這一規(guī)則在強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)自偵工作職能的同時(shí)，也對自偵辦案工作提出更高的要求。我們檢察機(jī)關(guān)如何順應(yīng)新形勢新挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)自偵辦案模式的轉(zhuǎn)變，提升自偵辦案水平，是擺在我們檢察機(jī)關(guān)和每一位自偵辦案人員面前的重大課題。為此，筆者提出以下三點(diǎn)建議，以期對司法實(shí)踐有所裨益。

(一)轉(zhuǎn)變偵查理念，樹立正確的司法理念

首先，必須糾正以往錯(cuò)誤思想，牢固樹立懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的司法理念。在辦案過程中既不輕易給犯罪嫌疑人定罪，但也不能讓犯罪分子逍遙法外，從思想觀念上徹底根除刑訊逼供的土壤。牢固樹立證據(jù)意識，人權(quán)保護(hù)意識，摒棄以獲取犯罪嫌疑人口供為目標(biāo)的偵查觀念。

(二)完善同步錄音錄像制度，嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法

為了避免在庭審過程中出現(xiàn)雙方各執(zhí)一詞、事實(shí)難以認(rèn)定情況的發(fā)生，自偵辦案人員要牢固樹立嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法意識，堅(jiān)持做到每次訊問犯罪嫌疑人都進(jìn)行同步錄音錄像，將整個(gè)訊問過程中都記錄下來，并保持訊問全程的連續(xù)性和完整性。這一方面可以作為證明偵查取證行為合法性的證據(jù)，促使偵查辦案人員規(guī)范調(diào)查取證工作；另一方面也可以防止犯罪嫌疑人隨意提出偵查辦案人員對其有刑訊逼供行為，在很大程度上避免翻供情況的發(fā)生。

(三)充分運(yùn)用技術(shù)偵查權(quán)，取得合法證據(jù)

在自偵案件的偵查實(shí)踐中，由于經(jīng)費(fèi)投入不足，檢察機(jī)關(guān)偵查取證技術(shù)水平比較落后，“兩條腿、一張嘴、一支筆”的辦案模式仍然還是主流。然而，隨著職務(wù)犯罪越來越智能化和隱蔽化，加之犯罪嫌疑人關(guān)系網(wǎng)復(fù)雜，依靠傳統(tǒng)的辦案模式顯然難以適應(yīng)形勢需要。為此，我們建議檢察機(jī)關(guān)在辦理自偵案件過程中提高技術(shù)偵查含量，充分運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段如電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄音錄像等，依托大數(shù)據(jù)平臺，獲取我們所需信息，從而減少對犯罪嫌疑人口供的依賴，及時(shí)掌握犯罪嫌疑人的行蹤、心態(tài)、交往、興趣愛好和個(gè)人資產(chǎn)情況等，強(qiáng)化偵查控制，真正實(shí)現(xiàn)“由證到供”的偵查模式轉(zhuǎn)變，提高偵查技術(shù)含量，以更好地適應(yīng)新形勢下打擊職務(wù)犯罪的需要。

[參考文獻(xiàn)]

[1]艾世達(dá).基于刑法客觀主義的非法證據(jù)排除探討[J].法制博覽，2016.01(下).

[2]陳玉鳳.我國非法證據(jù)排除規(guī)則之完善[J].法制博覽，2016.01(上).

[3]黃瀟瑤.論非法證據(jù)排除規(guī)則的困境與出路[J].法制與社會，2016.01(上).

[4]郭賈琦.非法證據(jù)排除規(guī)則研究[J].商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015.6(14).

中圖分類號：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)20-0199-02

作者簡介：王凱(1990-)，男，漢族，江西瑞金人，江西省瑞金市人民檢察院，2015年赴江西理工大學(xué)研修，研究生在讀，研究方向：刑法學(xué)；黃賢卿(1984-)，男，漢族，江西興國人，江西省興國縣人民檢察院，2015年赴江西理工大學(xué)研修，研究生在讀，研究方向：刑法學(xué)。