淺談目前我國無獨立請求權第三人制度的研究成果及缺陷

仝思佳

南京理工大學公共事務學院，江蘇　南京　210094

?

淺談目前我國無獨立請求權第三人制度的研究成果及缺陷

仝思佳

南京理工大學公共事務學院，江蘇南京210094

摘要：無獨立請求權第三人制度是我國民事訴訟法第三人制度中的重要組成部分，對于保護當事人和第三人的合法權益以及提高公平正義和訴訟效率有重要作用。因此，本文通過對現有研究的歸納分析，簡要談談目前理論界和實務界對我國無獨立請求權第三人制度已有的研究成果以及仍存在的一些缺陷。

關鍵詞：無獨立請求權；第三人制度；研究

一、無獨立請求權第三人的制度性研究

此類研究主要圍繞著法律規定本身的自相矛盾、無獨三法律地位的不明確、“利害關系人”界定不明以及實體法上“請求權”和程序法上“請求權”混淆等方面展開[1]。

(一)法律規定自身的矛盾性研究

參考民事訴訟法第56條第2款規定和最高人民法院《關于適用(民事訴訟法)若干問題的意見》第66條規定，民事訴訟法這一規定表明無獨立請求權第三人并不必然享有當事人的訴訟權利和義務。然而在最高人民法院該司法解釋更詳細地表明了當事人的訴訟權利和義務，但與現行立法相抵觸、意思表示不一致，且對調解結案以及判決前訴訟階段和未判決承擔民事責任的無獨立請求權第三人的訴訟地位沒有明確規定。

(二)“法律上的利害關系”標準研究

法條中將第三人定義為是案件處理結果與其有利害關系的人，關于“法律上的利害關系”的判斷標準，學術界和實務界人士均有不同的認識。學術界一般認為，“法律上的利害關系”是指無獨三與本訴爭議標的相互影響或者存在一定的牽連關系，這種“牽連關系”或“影響”究竟如何界定并沒有明確的判斷標準，并且學者們對于這種關系是直接還是間接關聯有不同看法[1]。

(三)“請求權”概念分歧研究

請求權包括實體法上的請求權和訴訟法上的請求權。實體法上的請求權用以確定當事人之間的實體權益糾葛，而訴訟法上的請求權則是為保證當事人之間實體權益實現的程序權，是一種訴權。一些學者認為，有沒有獨立請求權應該是實體法規定的范圍，不應由程序法來規定[2]。現有研究雖然表明了無獨立請求權第三人制度實際上混淆了實體法和程序法上的“請求權”概念，認為法律法規及相關司法解釋規定可以判決無獨三承擔相應法律責任的同時卻未賦予其完整的訴權缺乏法理基礎，但沒有給出具體的完善措施，研究范圍僅限于對“請求權”這一概念模糊造成的后果剖析。

二、無獨立請求權第三人參訴的程序研究

這方面研究轉向對程序問題以及制度建構的探討，主要圍繞著對無獨立請求權第三人參訴地位、參訴方式、參訴時間等方面的討論展開。

(一)訴訟地位研究

我國民事訴訟學者對無獨立請求權當事人的法律地位持有四種不同觀點：①無獨三是有獨特訴訟地位的訴訟參加人，既非原告，也非被告，不屬當事人之列。②無獨三是當事人的一種，依法享有當事人的權利，承擔當事人的義務。③無獨三只能作為被告。④無獨三是不確定的當事人，如果在判決中承擔民事責任，則是當事人，如果未判決承擔責任，則不屬于當事人。此類研究成果論述了法律法規與司法解釋對無獨立請求權第三人法律地位界定的不明確性，并且分析了其帶來的弊端[2-3]。

(二)參訴方式研究

參考我國《民事訴訟法》中參加訴訟的兩種方式，在民事審判中遵循的是當事人主義原則，當事人有選擇起訴對象的權利，民事法律領域是私法領域，法官應該采取中立的態度，遵循“不告不理”的原則，而無獨立請求權第三人第二種參訴方式使得法院在權利人不知情的情況下引入無獨立請求權第三人參加訴訟，明顯違背了當事人處分原則和訴訟被動性，具有濃厚的職權主義色彩。無獨立請求權第三人制度的立法目的主要是為了節約司法資源、避免同案不同判的結果出現，體現司法正義，但在司法實踐中，法院單純為了提高效率，依職權“濫列第三人”的現象經常發生，嚴重損害了司法公正。

(三)參訴時間研究

對于無獨立請求權第三人參加訴訟的時間，我國民事訴訟法沒有明確規定，學界對此有不同的觀點，包括：(1)一、二審判決前，第三人均可參加訴訟；(2)二審追加第三人參加訴訟后，可根據自愿原則進行調解，調解不成的，應根據不同的情況處理，如二審查明第三人應承擔民事責任，應撤銷原判，發回重審；如二審查明第三人不應承擔民事責任，則可直接作出終審判決；(3)第三人只能在訴訟開始后，一審結束前參加訴訟。[4]。

三、結語

總體來說，實務界對于法律法規的疏漏之處有所變通和改善。但不可避免的是，現有的成果還遠遠不夠，提出的完善措施和改革方案也多是大框架的制度性建議，未能結合司法實踐中的具體案例，缺乏可操作性。尤其是對“無獨立請求權的第三人”這一概念中所包含的若干性質不同、處理方法也有所區別的第三人形態認識不一，對于是否可分別加以規定等問題還有認真探討的必要或余地。此外，對程序設計和制度重構所需實現的公正、效率這些基本價值的研究尚不夠深入?？梢姮F有的研究著眼于對制度缺陷的研究卻忽視了與實務界的銜接與統一，因此還需要廣大學者基于無獨立請求權第三人制度設計的價值取向進一步展開理論研討。

[參考文獻]

[1]雷繼月.無獨立請求權第三人制度研究[D].對外經濟貿易大學，2012.

[2]江偉，肖建國.民事訴訟法(第六版)[M].北京：中國人民大學出版社，2013.

[3]胡震遠.輔助型無獨立請求權第三人制度的完善[J].東方法學，2013(3)：50-59.

[4]趙荃.論我國無獨立請求權第三人制度運行弊端及完善[J].科技展望，2014(1)：119-120.

中圖分類號：D925.1

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)20-0213-01

作者簡介：仝思佳(1995-)，女，漢族，江蘇徐州人，南京理工大學公共事務學院，法學專業本科生。