淺論我國檢察機關(guān)職務犯罪偵查權(quán)的配置及其制約機制的完善

張唯一

內(nèi)蒙古大學滿洲里學院，內(nèi)蒙古　滿洲里　021400

?

淺論我國檢察機關(guān)職務犯罪偵查權(quán)的配置及其制約機制的完善

張唯一

內(nèi)蒙古大學滿洲里學院，內(nèi)蒙古滿洲里021400

摘要：隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，腐敗問題和職務犯罪抬頭，相關(guān)犯罪案件屢屢發(fā)生。反腐敗和職務犯罪偵查順勢成為當今社會的熱點詞匯。隨著依法治國方略的施行和司法體制改革的深化進行，職務犯罪案件數(shù)量不斷攀升，只有充分認識和明確檢察機關(guān)職務犯罪偵查權(quán)配置的法理基礎(chǔ)，完善相關(guān)制約機制，才能更好的預防職務犯罪的發(fā)生發(fā)展，進而達到控制犯罪、保障公民權(quán)利的根本目的。在本文中我們將著重探討我國檢察機關(guān)偵查權(quán)的性質(zhì)以及它的完善調(diào)整方向。

關(guān)鍵詞：職務犯罪；偵查權(quán)；保障人權(quán)

一、檢察機關(guān)職務犯罪偵查權(quán)的概念和性質(zhì)

“職務犯罪偵查”是指檢察機關(guān)在辦理職務犯罪過程中，依照法定程序，鎖定嫌疑人的刑事責任、收集證據(jù)、查緝犯罪嫌疑人所采用特定偵查手段的總稱。檢察機關(guān)的職務犯罪偵查權(quán)可以歸納為：檢察機關(guān)在偵查過程中，為了查清事實真相、收集有關(guān)證據(jù)、查緝犯罪嫌疑人，依照法律規(guī)定或授權(quán)，采取特定偵查手段進行司法監(jiān)督的法律權(quán)力。

中國學術(shù)界對于偵查權(quán)的法律屬性存在著不同的觀點，有行政權(quán)說、監(jiān)督權(quán)說和司法權(quán)說，筆者較認同第三種觀點。我國的訴訟構(gòu)造，尤其是審前程序，呈現(xiàn)出一種線性的傳遞結(jié)構(gòu)，刑事案件在偵查、起訴、審判的三個階段分別在承擔不同職權(quán)的國家機關(guān)之間傳遞，與此相應的是偵查權(quán)、起訴權(quán)和審判權(quán)，它們各自在刑事訴訟活動中承擔著相對獨立的職能，訴訟職能對應的必然是訴訟權(quán)力，因此在刑事訴訟中，公檢法三機關(guān)只是因為職能分工不同，導致各自行使的權(quán)力內(nèi)容有所不同。因為權(quán)力的性質(zhì)取決于法律所賦予其何種職能，其職能的內(nèi)容、目的最終決定了權(quán)力的屬性，對偵查職能性質(zhì)的判斷也應當依照其所具備的“功能”，只不過這些“功能”來源于法律的規(guī)定。

二、我國檢察機關(guān)職務犯罪偵查權(quán)行使的問題和完善方向

我國專門的職務犯罪偵查機關(guān)是檢察機關(guān)。檢察機關(guān)行使職務犯罪偵查權(quán)，是打擊貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等國家工作人員職務犯罪等腐敗現(xiàn)象最為嚴厲的手段。隨著司法改革的深入開展，檢察機關(guān)工作機制的設置已經(jīng)得到了完善，在當前的立法體系和偵查機制的指導下，檢察機關(guān)偵查權(quán)的運行主要依靠其自身的制約和控制，外部監(jiān)督很難得到具體發(fā)揮，我國監(jiān)督制約機制顯得頭重腳輕，無法協(xié)調(diào)運行，偵查權(quán)和監(jiān)督權(quán)的矛盾能否得以解決，偵查權(quán)該如何行使、又如何監(jiān)督，成為我國是否能夠形成一個系統(tǒng)而完善的監(jiān)督制約體制的關(guān)鍵。

我國的法律制度有其固有的特點，檢察體系處于層級式的檢察體制和檢察機關(guān)的雙重領(lǐng)導制下。因此對于我國檢察機關(guān)偵查權(quán)監(jiān)督機制的完善必須立足于我國的基本國情，充分考慮本國的制度背景：

(一)加強檢察機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督機制

以加強檢察機關(guān)內(nèi)部的偵、捕、訴三者橫向制約為首要任務。第一，各部門工作人員要切實轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，以部門為中心，加強部門內(nèi)部的日常監(jiān)督工作，審批部門要依法審查批捕條件，權(quán)力的行使不可懈怠不可濫用。第二，發(fā)揮提前介入機制積極的監(jiān)督和引導作用。自偵部門對擬移送批捕的犯罪嫌疑人執(zhí)行刑事拘留后應當及時以書面方式通知偵查監(jiān)督部門，偵查監(jiān)督部門應當派工作人員介入并對案件事實進行審查監(jiān)督，分析案件的事實，審查證據(jù)來源和證明力，以及判斷定罪的準確性。第三，定期舉辦聯(lián)席會議，通過會議交流，各部門總結(jié)經(jīng)驗，討論問題，更好地進行下一步工作的部署。

(二)大力加強外部監(jiān)督機制，完善現(xiàn)有的人民監(jiān)督員制度

人民監(jiān)督員制度，是我國檢察機關(guān)獨具特色的外部監(jiān)督制度，也是一個不斷完善中的制度。就監(jiān)督的性質(zhì)而言，人民監(jiān)督員所擁有的是一種由‘權(quán)利’轉(zhuǎn)化而來的‘權(quán)力’，并以剛性的監(jiān)督程序作為保證其得以發(fā)揮。通過這一監(jiān)督制度，使公眾更好的通過外部手段，直接對案件的事實問題和法律程序問題進行監(jiān)督，更好地保障公民權(quán)力，同時也督促檢察機關(guān)工作人員認真嚴謹?shù)芈男新氊煛?/p>

(三)借鑒國外的非法證據(jù)排除規(guī)則

非法證據(jù)排除規(guī)則體現(xiàn)了一個法治國家在控制犯罪和保障人權(quán)的天平上公正的抉擇，我國必須堅持二者并重，在確定刑事非法證據(jù)采用標準時，要平衡好法律真實和客觀真實之間，實體公正與程序合法之間的關(guān)系。通過借鑒和完善我國現(xiàn)有的刑事非法證據(jù)排除規(guī)則，有效地將檢察機關(guān)偵查權(quán)的行使規(guī)控在合理范圍內(nèi)。既要有效懲治犯罪的，又要切實保證保障人權(quán)。

綜上所述，我國檢察機關(guān)職務犯罪偵查權(quán)的存在意義重大，盡管目前我國立法仍有不盡人意之處，但我相信隨著我國司法實踐的深入展開，相關(guān)規(guī)定會得到完善和發(fā)展，檢察機關(guān)職務犯罪偵查權(quán)的制約機制也將會得到更好的完善。

[參考文獻]

[1]卞建林，封利強.檢察機關(guān)職務犯罪偵查權(quán)的回顧于展望[N].檢察日報，2008-7-17.

[2]晏向華.職務犯罪偵查：由檢察機關(guān)承擔科學而合理[N].檢察日報，2005-1-21.

[3]<最高人民檢察院關(guān)于檢察機關(guān)反貪污賄賂工作若干問題的決定>，高檢發(fā)[1999]27號，1999年11月8日頒布執(zhí)行.

[4]劉東.職務犯罪偵查監(jiān)督制約機制研究[J].法制與社會，2010(28).

中圖分類號：D926.3；D918

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)20-0296-01

作者簡介：張唯一(1995-)，女，內(nèi)蒙古赤峰人，內(nèi)蒙古大學滿洲里學院，本科生，研究方向：民事訴訟法。