我國高校學生校內申訴制度存在的問題及對策探析

劉維佳

四川大學學生工作部(處)，四川　成都　610065

我國高校學生校內申訴制度存在的問題及對策探析

劉維佳

四川大學學生工作部(處)，四川成都610065

摘要：高校學生申訴制度是保障學生合法權益的一種重要制度，在學生維權的過程中發揮了重要作用，但也凸顯了一些不足和問題。本文主要探討了申訴制度在實踐中存在的一些問題，并提出了健全和完善高校學生申訴制度的幾點對策。

關鍵詞：高校學生；校內申訴制度；問題；對策

多年來，高校學生校內申訴制度的實施，為保障學生權益發揮了十分重要的作用，但同時，也暴露出了一些不足和問題，使其不能充分實現高校學生合法權益的維護。因此，探討高校學生校內申訴制度，分析其在實踐中存在的不足和問題，并尋求相應的解決方法和途徑，對完善我國高校學生校內申訴制度具有重要現實意義。

一、申訴制度建立的法理依據及基本內涵

申訴權是每個中國公民都享有的權利，高校學生也無一例外。在現行的教育法律法規中，《普通高等學校學生管理規定》(以下簡稱《規定》)第5條明確規定大學生在自身合法權益受侵害時享有向學校或教育行政部門依法提出申訴的權力，這從法理和事實上肯定了大學生具有申訴的權力。然而，《規定》僅僅明確了高校學生申訴所涉及的申訴主體、申訴范圍、申訴受理機構和申訴程序等內容，并未明確給出高校學生申訴制度的法律內涵，筆者參考相關的教育法律法規內容和眾多專家學者的意見，認為高校學生申訴制度是指學生在高校學習和生活期間，其人身權、財產權、受教育權等合法權益受到學校、教職員工的侵犯時，依法向有關部門提出申訴處理的制度。本文探討的重點是高校學生校內申訴制度。

二、申訴制度存在的不足和問題

各高校結合自身實際情況，制定了學生校內申訴制度，成立了學生申訴處理委員會(以下簡稱“學申委”)，受理了一些學生提起的申訴。在申訴制度實施過程中，我們發現該制度突顯出較多的不足和問題，具體有以下幾方面。

(一)申訴受理范圍較狹窄

根據《規定》的相關內容，“學申委”受理申訴的范圍僅僅為學生對學校給予的取消入學資格、退學處理或者違規、違紀處分提出的申訴，沒有涉及保護學生隱私權、榮譽權、人身權、財產權等的申訴。然而，《規定》第5條又明確規定了學生享有對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益提出申訴的權利。顯然，“學申委”受理學生申訴的范圍大大減小，有悖于《規定》的初衷，不利于學生合法權益的維護。

(二)“學申委”設置的問題

1.“學申委”的成員構成不明確

《規定》指出“學申委”的組成成員包括學校負責人、相關職能部門負責人、教師代表、學生代表，這僅僅從原則上規定了“學申委”的成員來源，并未詳細規定成員如何產生，成員是否有資格限制，教師代表和學生代表在委員會中所占比例等情況。這使得各高校在設立“學申委”以及制定相關管理辦法時具有一定的隨意性。在實踐中，各高校往往從維護學校利益的角度出發，確定組成“學申委”的人員及比例，這勢必會影響“學申委”處理案件的公平公正性。

2.“學申委”的獨立性不足

“學申委”應當是處理學生同學校之間矛盾沖突的獨立機構。然而在具體實施中，“學申委”往往掛靠在學校的某個機構上，如校長辦公室、學生處、監察處等，這些機構是學校的職能部門，某些時候可能還是給予學生處分的發出機構，難以保證“學申委”在維護學生合法權益時保持獨立性和中立性。

3.“學申委”的權限過小

根據《規定》的相關內容，“學申委”在處理學生申訴的過程中，若認為需要改變原處分決定時，只能將處理意見提交學校重新研究決定，這意味著“學申委”僅具有建議權，并沒有直接改變學校作出原處分決定的權限，申訴處理的最終結果仍取決于學校。試想，如果“學申委”經過綜合評議認為學校給予的原處分決定不恰當，要求學校更改原來作出的處分決定，但學校召開專題會議研究后仍然維持原來的處分決定，那么“學申委”作出的復查結論或者處理意見將沒有起到任何實質作用，更甚者，可能導致學校職能部門對“學申委”權力的蔑視，最終難以使學生的權利得到充分救濟。

(三)申訴處理程序不明確

申訴程序是“學申委”受理、審查、作出復查結論的步驟、時限、過程和順序的總和。然而，《規定》的條款中并未對申訴步驟、申訴順序和申訴方式以及申訴時應遵循的制度(如說明理由制度、回避制度、聽證制度等)等內容作詳細地說明。這容易導致兩個問題：一是學生在提起申訴時比較茫然，舉證材料準備不夠充分；二是“學申委”在實際操作過程中難免嚴格做到程序公正，作出的處理決定難以讓申訴人理解和信服。

三、完善校內申訴制度的對策

高校學生校內申訴制度是我國教育法律所確定的一項救濟制度，它應當成為高校學生維護自身合法權利的重要途徑。本文結合當前校內申訴制度存在的問題，提出了以下舉措。

(一)拓寬申訴受理范圍

目前我國高校學生校內申訴的范圍僅限于學籍和違紀處分兩方面，其他權益受損時則無法通過校內申訴途徑進行權利救濟。我國臺灣地區的高校在這方面的做法就值得借鑒。如臺灣大學和輔仁大學的《學生申訴辦法》規定，本校學生認為學校給予其在生活或學習上有關的處分有違法或不當之處均可向“學申委”提出申訴。因此，筆者認為我國高校“學申委”受理學生申訴的范圍也不應局限于學籍和違紀處分方面，而應擴大到涉及學生在學校各方面的權利受損的情況，包括政治權、受教育權、人身權、財產權、榮譽權等方面。只有如此，才能充分有效地實現高校學生合法權益的維護。

(二)明確“學申委”的設置

“學申委”的設置是一個比較突出的問題，筆者認為在設置“學申委”組成時可以采取以下幾種措施。第一，充分考慮“學申委”成員的來源、身份和職業，特別強調未兼行政職務的教師和學生代表所占總額的比例應超過1/2，從而減小行政權力的干擾。第二，“學申委”的成員由全校師生代表投票產生，投票結果向全校公布，保證投票過程的公平、公正和公開性，從而對“學申委”形成監督和制約。第三，設置“學申委”為一個獨立機構，不掛靠在學校任何其他機構之下，受全校師生共同監督，從而保障其在處理申訴案件時能夠進行客觀公正的裁決。第四，賦予“學申委”變更處分的權限，在“學申委”經過審慎的調研分析后，認為學校給予學生的處分不恰當時，可以撤銷學校原來的處分決定或者要求學校重新進行處理，若學校對“學申委”的處理意見有異議時，可在規定工作日內向“學申委”提議，否則“學申委”的處理意見在提議期滿后生效。

(三)規范申訴處理的相關程序

程序公正是達到實體正義的有力保障。對此，筆者認為“學申委”在處理學生提起的申訴時，應遵循以下四項原則或制度。

第一，申訴期間不終止學生在校學習原則。該原則能最大限度地避免學生因申訴喪失學習的機會，體現了以人為本的教育宗旨，保障了學生的學習權益。

第二，申訴不加重處分原則。學生在申訴時學校給予的處分不應加重，這能使學生消除擔憂，能夠依法行使申訴權。

第三，回避制度。與申訴案件有利害關系的“學申委”成員應當回避，這是申訴案件得以公正處理的前提。

第四，說明理由制度。“學申委”無論做出何種復查處理決定，都必須充分說明作出該處理決定的事實和法律依據，這能促使“學申委”作出謹慎而恰當的處理決定。

四、結語

高校學生校內申訴制度是保障學生合法權益的重要制度，也是依法治校的必然趨勢。盡管目前的申訴制度還存在一定的問題，但畢竟已初步確立起來，我們有責任關注并健全它，使之發揮應有的作用。

[參考文獻]

[1]王軒.我國高校學生校內申訴制度探析[J].科技風，2012：219-220.

[2]詹明鵬.高校學生申訴制度：問題與展望[J].思想理論教育，2011：86-90.

[3]康建輝，張衛華，胡小進.高校學生申訴制度存在的問題及對策[J].西安電子科技大學學報(社會科學版)，2008：122-126.

[4]尹力，黃傳慧.高校學生申訴制度存在的問題與解決對策[J].高教探索，2006：40-44.

中圖分類號：D922.16；D925.3

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0202-02

作者簡介：劉維佳(1987-)，男，四川遂寧人，四川大學學生工作部(處)，研究方向：思想政治教育。