自動投案后不如實交代主觀故意的不能認定為自首

杜春華　龔曉梅

湖北省鄂州市華容區人民檢察院，湖北　鄂州　436030

?

自動投案后不如實交代主觀故意的不能認定為自首

杜春華龔曉梅

湖北省鄂州市華容區人民檢察院，湖北鄂州436030

本文以一起案例為例，從如何理解“如實供述自己的罪行”、自首制度的立法原意及對主觀心態的辯解不屬于“對行為性質辯解”的范疇等問題出發，從而得出自動投案后不如實交代主觀故意的不能認定為自首。

自動投案；主動故意

案情簡介：2014年10月某日，被告人王某與被害人周某因債務糾紛在鄂州市某公司院內發生口角，期間王某追打周某，被旁觀的群眾扯開。隨后，王某駕車低速向東邊院子出口方向行駛，欲離開現場，此時周某正走到距王某車前約兩米的地方，見狀便向西避讓車輛，王某突然駕車向西轉向，撞向周某，直接將周撞抵在院內一顆樹上，致其身體多處受傷，周某經搶救無效于當日死亡。后被告人王某在被害人家屬報案后，主動到公安機關投案，供述其誤踩油門撞傷周某，致其死亡。經查明，多份證人證言及鑒定意見等證據可證明王某系故意駕車撞擊周某。

對王某的行為是否構成自首，有兩種不同意見。

第一種意見認為，王某的行為構成自首。理由是王某主動到公安機關投案，并且如實供述了其駕車撞傷周某致其死亡的客觀行為及事實經過，符合認定自首的條件。《刑法》第六十七條第一款①規定的“如實供述自己的罪行”，是指如實供述自己的客觀犯罪事實，并不要求如實供述作案時的主觀心態。被告人王某辯稱自己系誤踩油門，是對自己的主觀心態進行辯解，屬于對行為性質的辯解，而根據2004年3月26日最高人民法院《關于被告人對行為性質的辯解是否影響自首成立問題的批復》(以下簡稱《批復》)，“被告人對行為性質的辯解不影響自首的成立”。

第二種意見認為，王某的行為不構成自首。理由是王某雖系主動到公安機關投案，但其并未如實供述主要犯罪事實?！缎谭ā妨邨l第一款規定的“如實供述自己的罪行”，是指如實供述自己的“犯罪構成事實”，包括主體、客體、主觀方面、客觀方面的事實。該案中王某否認其作案時的主觀心態，不屬于“如實供述自己的罪行”，故不成立自首。筆者同意第二種意見的結論，王某的行為不構成自首。

一、如何理解“如實供述自己的罪行”

(一)罪行

單從語義上理解，罪行是指犯罪的行為，進一步而言，是指觸犯了刑法規范的行為。張明楷教授認為，“刑法第六十七條所規定的如實供述‘自己的罪行’，側重于客觀犯罪事實?！[瞞故意內容的，不影響自首的成立?！逼淅碛墒恰斑@種供述行為至少使公安、檢察、審判機關的審查、審判活動更為容易”②；相反，則有悖于自首的立法原意與精神。雖然張明楷教授并未明確限定“罪行”僅指客觀犯罪事實，但已明確的是，其認為隱瞞故意內容不影響自首成立。

事實上，“罪行”一詞除在刑法第六十七條中使用外，還在刑法其他七個條文中出現過，有四處是使用于危害國家安全類犯罪的罪狀描述中，還有三處均見于刑法總則中，分別是第九條關于普遍管轄權的規定③、第二十六條關于主犯的規定④、第四十八條關于死刑、死緩的適用對象及核準程序的規定⑤。在這些條文中，“罪行”的含義并非僅局限于客觀犯罪行為。因此，從體系解釋的角度，考慮到刑法條文中用語含義的前后統一，“罪行”至少不是僅指犯罪人的客觀行為，應當還包括主觀惡性、人身危險性等主觀方面的內容⑥。

(二)主要犯罪事實

1998年4月17日最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第一條第(二)項規定：“如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實”。這一解釋將刑法第六十七條中的“罪行”的含義基本等同于“主要犯罪事實”。這是因為，“在司法實踐中，考慮到犯罪人由于作案時間、地點、環境的特殊或者因生理、心理上的原因，往往難以當即做出全面交待或準確交待，能交待主要犯罪事實即可”。⑦

犯罪事實是指客觀存在的犯罪的一切實際情況的總和，具體而言，是指刑事司法案件中存在的能夠表明是否犯罪、犯罪行為輕重以及刑事責任大小的一切事實情況，不僅包括客觀方面，還包括主觀方面。

《解釋》中的“主要犯罪事實”之“主要”并不是割裂犯罪事實的客觀方面與主觀方面，而是從程度上相對于“次要”而言。2010年12月22日最高人民法院《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》(以下簡稱《意見》)中對“如實供述自己的罪行”的具體認定進一步明確，最高人民法院審判人員針對《意見》的理解和適用解讀如下：“《解釋》第一條第(二)項規定的‘主要犯罪事實’，首先包括定罪事實，而對于量刑事實，則應區分已如實供述與未如實供述部分的嚴重程度，決定是否認定為如實供述自己的主要犯罪事實?！雹喾缸锸聦嵉闹饔^方面對于區分罪與非罪、此罪與彼罪、一罪與數罪、輕罪與重罪具有重要意義，直接反映犯罪人對危害行為和結果的態度及其人身危險性，應當屬于“主要犯罪事實”。因此，犯罪人拒不承認作案時的主觀故意的，不應認定為供述了主要犯罪事實。

(三)如實

刑事訴訟追求的是法律真相，犯罪人關于主觀心態的供述是否“如實”，要根據供述以外的其他證據所證明的事實來判斷。主觀見諸于客觀，犯罪人作案時的主觀心態如何，只能通過證據反映。因此，本文所指“不如實交代主觀故意”是指除犯罪人的供述以外，有其他證據證明犯罪人作案時的主觀故意，但犯罪人自動投案后拒不交代的情形。而對于沒有其他證據可以證明犯罪人主觀故意的情形，自然以犯罪人的供述為準，也就不存在去判斷犯罪人所作的關于主觀心態的供述是否“如實”的問題。

如前所述，客觀行為反映主觀故意，因此犯罪人為掩蓋主觀故意，必然會隱瞞某些可以反映其主觀故意的犯罪行為，避重就輕，歪曲事實，妄圖給司法機關認定案件造成混淆，蒙混過關，減輕罪責。例如案例中的被告人王某，其供述自己是在行駛向現場出口過程中誤踩油門才撞傷周某，但事實上，撞擊周某的方向與現場出口的方向是相反的，因此其又謊稱在其開車駛向出口時周某突然跑到其車頭前，而自己則在驚慌之下誤踩油門。但是，兩名現場目擊證人證明，王某駕車時看到周某后有打方向盤轉向的行為；在將周某撞抵在樹上后，王某才倒車，下車后并沒有表現出所謂的“誤踩油門”撞人后應該有的意外、驚慌情緒，反而繼續指著已經倒地的周某“數落”，在發現周某傷重后才開始驚慌呼救；同時鑒定意見證明車輛撞向周某時有加速的行為，這些均可證實王某駕車撞向周某的主觀故意。而王某主動投案后，為掩蓋其主觀故意，隱瞞了自己駕車轉向、踩油門等對定罪有決定性影響的事實，顯然不能認定為“如實供述了主要犯罪事實”。對于此類犯罪人而言，自動投案不過是“以退為進”，企圖擾亂司法機關辦案，顯然不宜認定為自首。

二、自首制度的立法原意

從對自首制度的立法愿意考察，也應當將犯罪人如實供述主觀心態作為認定自首的條件。自首制度旨在通過鼓勵犯罪嫌疑人自動投案，一方面促使犯罪人悔過自新，不再繼續作案，另一方面使案件及時偵破與審判，減少司法投入，節約司法成本。在討論自首的成立條件時，應當以自首的立法理由為依據。有的學者認為，自首制度兩方面的立法理由只具備其一即可，“行為人雖自動投案后如實供述自己的罪行，但無悔過自新之意的，也應認定為自首，因為其行為使案件的偵查與審判變得更加容易”⑨。筆者認為這種觀點值得商榷。對自首制度的這兩方面立法根據，應當全面把握，不能只顧其一⑩。犯罪人自動投案后僅供述客觀行為，不如實交代主觀故意的，不僅反映出其并非真誠悔罪，人身危險性沒有減弱，同時也擾亂了司法機關的辦案，并未達到促使犯罪人悔罪、節約司法成本的立法原意。若在司法實踐中，對此類投案人均認定為自首，必使某些犯罪分子心存僥幸、放縱犯罪。

三、對主觀心態的辯解不屬于“對行為性質辯解”的范疇

有的觀點提出對被告人對主觀心態的辯解屬于對行為性質辯解的范疇，是行為人行使刑事訴訟法所賦予的辯護權的當然要求，根據《批復》，不影響自首成立。筆者不贊同這種意見。

《批復》明確：“根據《刑法》第六十七條第一款和最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條的規定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。被告人對行為性質的辯解不影響自首的成立?！庇纱丝梢?，《批復》中“對行為性質的辯解”是建立在被告人的行為成立自首的前提下，此時，被告人的行為已經符合自動投案和如實供述自己的罪行(即主要犯罪事實)兩個要件。換言之，被告人對行為性質的辯解，是在其承認主要犯罪事實的基礎上，對其行為是否構成犯罪、構成何種犯罪、是否承擔刑事責任、承擔何種刑事責任發表自己的意見進行解釋。法律不強求犯罪人知道自己侵犯的是何種法益、所犯的是何種罪，因此，法律允許被告人對自己的行為性質進行辯解，這是保障其辯護權的應有之義。犯罪人對行為性質的辯解是一個法律評價問題，而犯罪人對主觀故意的辯解則是一個事實問題，二者并非同一范疇，也不能放在同一個層次去判斷。

綜上所述，犯罪人自動投案后不如實交代主觀故意，經查有證據證明犯罪人的主觀故意的，對犯罪人不能認定為自首。

[注釋]

①<中華人民共和國刑法>第六十七條第一款規定：“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首.對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰.其中，犯罪較輕的，可以免除處罰.”

②張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2011：519；同時，其舉例說明：“例如，犯罪嫌疑人自動投案如實供述了致人死亡的客觀犯罪事實，但聲稱自己主觀上只有傷害故意的，都應當認定為如實供述自己的罪行.”

③<中華人民共和國刑法>第九條[普遍管轄權]對于中華人民共和國締結或者參加的國際條約所規定的罪行，中華人民共和國在所承擔條約義務的范圍內行使刑事管轄權的，適用本法.

④ <中華人民共和國刑法>第二十六條[主犯[組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯.三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團.對組織、領導犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰.

⑤<中華人民共和國刑法>第四十八條[死刑、死緩的適用對象及核準程序]死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子.

⑥陳亞飛.不如實供述主觀心態能否構成自首[J].中國審判，2008(11).

⑦莫洪憲.論自首和立功[J].法學評論，1996(2).

⑧周峰，薛淑蘭，孟偉.<關于處理自首與立功若干具體問題的意見>的理解與適用[J].人民司法，2011(3).

⑨張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2011：517.

⑩陳亞飛.不如實供述主觀心態能否構成自首[J].中國審判，2008(11).

D914

A

2095-4379-(2016)30-0117-02

杜春華，男，湖北省鄂州市華容區人民檢察院，副檢察長；龔曉梅，女，湖北省鄂州市華容區人民檢察院，檢察官。