憲法宣誓制度在我國的建立及完善

黃　清

上海師范大學，上海　200234

?

憲法宣誓制度在我國的建立及完善

黃清

上海師范大學，上海200234

摘要：憲法宣誓制度在西方有著悠久的歷史，早在十三世紀英國《大憲章》中就有憲法宣誓的慣例的體現，并對后世西方憲法宣誓制度有深遠影響。我國也在2015年7月1日全國人大常委會中，正式通過憲法宣誓制度，這一制度對培養我國公民法律信仰，增強公民對法律的認同感，彰顯法律的權威，實現我們依法治國的目標都有重大意義。

關鍵詞：宣誓；憲法；憲法宣誓

憲法乃九鼎之重器，被成為法律的法律。而關于憲法宣誓制度的起源，也可以說該誓制度幾乎是同現代的憲法一起誕生的。自1215年英國《自由大憲章》最早規定宣誓制度，到1787年美國憲法第一次通過成文憲法的形式規定了憲法宣誓制度，再到二十世紀、二十一世紀，憲法宣誓制度也逐步成熟和發展，現在已經成為世界許多國家規定的一項重要制度。目前，我國雖已確立此制度，但仍有待完善的空間，我國應盡早完善此制度，使憲法宣誓制度真正的發揮其功能，推動我國社會主義法治國家的建設。

一、我國建立憲法宣誓制度必要性

(一)利于憲法至上、法律思維的培養

許多人質疑憲法宣誓制度是拘泥于形式的“花架子”中看不中用。的確，中國人從民族的思維和習慣來看，是肯干、重務實的民族，注重春種秋收的實用主義，而法律信仰的培養，卻不是一蹴而就的工程，需要長期的努力和影響。從清政府1908年以光緒皇帝頒布的《欽定憲法大綱》、民國臨時政府的《中華民國臨時約法》再到新中國成立后的“五四憲法”、“八二憲法”，國民從不知憲法為何物，通過在憲法實施過程中逐步提高的憲法意識、憲法信仰，發展到勇于與違憲行為作斗爭，都是國民憲法意識、信仰的充分體現。

我國設立憲法宣誓制度從公民和政府兩個角度上推動人們法律信仰的培養。每一個良好的事物的發展，都是由內容和程序雙重推動的。家工作人員向憲法宣誓的儀式，從外在形式上給眾人以公示，對宣誓者的內心也是一種警示和約束。通過這莊嚴神圣，眾人矚目的儀式，強化公民的主權意識，明白自己的權利來自憲法，國家工作人員是人民的公仆，而非權力所有者；宣誓主體也通過慎重的承諾，讓他們明白自己的權力來源于憲法，受憲法的約束，曾強他們的使命感和責任感。憲法宣誓制度通過使人們親身感受到法律的莊嚴與神圣，營造全社會的一種法律氛圍，利于法律信仰的形成。

憲法宣誓制度也提高了憲法的“曝光率”，強化了憲法在公民心中的權威。憲法宣誓制度設立，不僅是約束宣誓人要依憲法做事，同樣也是提醒每一位民眾，憲法是國家的根本大法，公務人員乃至國家元首都要向憲法宣誓以表明憲法的權威。通過這樣身體力行，親身感受憲法宣誓的莊重與威嚴，來強化憲法重要地位，培養樹立人們法律信仰。

(二)促進國家公職人員公信力的提高

國家工作人員作為行使國家公權力者，是國家、政府形象的一個縮影。由于歷史和諸多因素的影響，老百姓和政府的關系總是存在或多或少的不信任，所以，憲法宣誓制度作為一個良好的途徑，去提高我國國家公職人員的法律形象，整體素質，推進他們在公民心中依法辦事、依法行政的形象是十分必要的。

同時，我國也在積極構建“服務型”政府，所以也要求公職人員提高公民服務的意識。憲法宣誓制度可以促進憲法權威的樹立，以增強宣誓主體的使命感。國家工作人員法律信仰缺失主要表現為以下幾點：首先，從憲法到法律普及度不夠，存在許多法盲。其次，法律得不到良好的實施，導致許多目無法紀的事件發生，使法的權威受到影響。最后，法律在立法、執法、司法和法的監督幾方面的不協調，阻礙了法律實施的效果，也影響了人們對法的認可。因此，為了達到我國依法治國，建立社會主義法治國家的目標，以憲法宣誓的形式樹立公職人員積極形象，同時促進我國的政府由“權力型政府”向“服務型政府”轉變。

(三)加強人民監督、反腐倡廉工作

法律的功能應該不僅僅體現在事后的懲罰和追究責任，好的法律應該是防患于未然的。近些年，我國許多的高官、公務人員的職務犯罪犯罪、貪污腐敗的現象逐漸增多，使國家工作人員作為公權力行使者的形象大大降低。關于貪污腐敗、職權犯罪的諸多問題，我國法律著眼在刑事處罰、行政處罰中，而忽略了在法律意識上的影響。

其實，憲法宣誓制度就是一個防患職務犯罪的很好的方式。宣誓行為使國家工作人員在就職之時，通過他們對宣誓誓詞的宣讀，和整個莊嚴的儀式程序中的神圣感，來督促自身對追求道德和全面素質的提高，深刻了解到違反憲法、法律會受到嚴重的制裁，從而是宣誓者在就職時就明白，做為公權力的行使者要時刻約束自己的行為。這樣一來，讓國家工作人員從就職時就從觀念上轉變思想、防治腐敗，長此以往，要比冰冷的法律制裁更讓人信服。這種從思想源頭上轉變的方法，可能比在公職人員犯罪之后采取強力的制裁，更人性更可靠。

二、憲法宣誓制度概念

宣誓制度由來已久，并且隨著社會的發展和人們思想的不斷轉變，宣誓類型也豐富起來，除了宗教中的宣誓以外，還主要包括：就職宣誓、公民宣誓和證人宣誓等。

憲法宣誓的具體概念究竟是什么？其一般被理解為：國家工作人員或擔任國家某些重要職位的人，在其就職時公開宣誓遵循并且效忠憲法與法律。不過就目前來看，學述界沒有統一明確的界定。筆者根據所參考的世界各國憲法有關憲法宣誓制度的相關規定，根據憲法宣誓制度是否在一國憲法或法律中給予明確的規定，把憲法宣誓兩種類型——廣義的憲法宣誓和狹義的憲法宣誓。

廣義的憲法宣誓制度是指，在一國的憲法條文或法律中沒有明確的規定憲法宣誓制度，但是在人們的生活實踐當中，卻有許多就職過程中人們自發組織的、常見的宣誓效忠于憲法和法律的自發行為。比如在2003年胡錦濤同志在被全國人大選舉為新一屆國家主席后，發表講話的首句內容就是，他作為國家主席將履行憲法賦予的職權和責任，勤勉工作、為國家和人民服務。習近平同志也2013年做了類似的宣誓行為。近年來還有許多法官、檢察官、教師、醫師等憲法宣誓的實踐行為，盡管這些宣誓行為的主體、內容、地點及方式，雖沒有憲法法律的明確規定，但都屬于廣義上的憲法宣誓。

狹義的憲法宣誓則是指，一國的憲法法律中已經明確的規定，新當選的國家元首、國家公職人員就職前，公開的舉行儀式，以人民群眾宣誓將遵守并且效忠于憲法和法律，愿致力于為國家和人民服務并且接受監督的一種承諾儀式。當今世界上已經有許多的國家在憲法中明確要求國家元首或一些重要的國家公職人員在他們就職時向憲法進行宣誓。比如，美國憲法中第2條第1款規定：“總統應在執行其職務之前作如下宣誓或代誓的宣言：我謹莊嚴宣誓，我必忠實執行合眾國總統的職務，竭盡全力，維護、恪守和捍衛合眾國憲法。”相比于廣義的憲法宣誓，狹義的憲法宣誓逐漸被更多國家所認可，目前有九十多個國家在本國的憲法中規定了此項制度。

本文將憲法宣誓制度界定為：在一國憲法中明確規定，國家公職人員(包括國家元首、立法、司法行政等國家公職人員)在其就職時，必須在公開的特定場合宣誓，表明自己將維護和恪守憲法和法律，并接受人民監督的一項制度。

三、國外憲法宣誓制度實踐

近代的憲法宣誓制度與憲法是相伴而出現的，1215年英國國王約翰的《自由大憲章》，開創了近代憲法性文件開端，并對其他國家憲法及憲法宣誓制度形成了巨大的影響。《大憲章》中的第六十三條就規定了：“余等即以此敕令欣然而堅決昭告全國：英國教會應享自由，英國臣民及其子孫后代，將如前述，自余等及余等之后嗣在任何事件與任何時期中，永遠適當而和平，自由而安靜，充分而全然享受上述各項自由，權劑與讓與，余等與諾男爵懼已宣誓，將以忠信與善意遵守上述各條款。上列諸人及其他多人當可為證。”①由此規定了英國王的宣誓方式，也成為最早的憲法宣誓慣例。日后的《加冕宣誓法》、《王位繼承法》都沿襲了宣誓的制度。其中所指關于國王和女王制定的法令就是《加冕宣誓法》，它的第六章中對宣誓程序、方式和誓詞等內容的作了特別規定。

而作為近現代成文憲法之開篇的1787年美國憲法，是世界第一部成文憲法，其中第二條第1款就規定了總統就職時所進行的憲法宣誓的內容。其總統宣誓的誓言內容主要有三個部分：第一部分是宣誓者應當承擔的個人責任；第二部分是宣誓者承諾將恪盡職守，履行自己的職責；最后一部分是表明宣誓者效忠的對象，那就是憲法。雖然沒有明文規定，但美國總統宣誓時通常都會手按圣經，以將宣誓的提高到更高的道德反向，這種把法律、道德和宗教匯于一身的宣誓儀式，更一步加強了宣誓人宣誓時的圣神的使命感。不過，美國憲法就職宣誓主體不只是總統，還包括了國家的參議員、眾議院、各州州議會的議員，還有各州和合眾國的行政人員、司法人員，這些人員的就職宣誓的內容被規定在《美國憲法》的第六條中。

再如亞洲的韓國，憲法第六十九條規定：在就任之際，總統作如下宣誓。我嚴肅地向國民宣誓，遵守憲法，保衛國家，為祖國的和平統一、國民的自由和福利的增進及民族文化的繁榮而努力，以此來忠實履行總統的職責。②南美洲，《阿根廷國家憲法》第五十九條規定：參議院與眾議院在就職儀式上，應宣誓忠于職守和遵守憲法。第八十條規定：總統和副總統向參議院議長宣誓就職(第一任總統向制憲會議議長宣誓)。誓詞是：“我，某某，謹向上帝和圣經宣誓，我愿以愛國熱熱忱忠實執行國家總統(或副總統)的職務，竭誠遵守并監督遵守阿根廷國家憲法。如違此言，愿受上帝和國家懲治。”③非洲，《南非共和國憲法》第十二條規定：總統就職應對南非最高法院首席大法官或大法官舉行宣誓，誓詞如下：“萬能之上帝實鑒之，余某某凜于為民服務受任之重，今接任總(代總統)，僅此立誓，余必忠于南非共和國，并以至誠之心，隨時增進人民之福利，排除危害，盡一己之力以為人民，服從、尊重、擁護與維持憲法以及共和國所有法律，完成職務，竭其智能力，一憑良知，盡力公正，促進吾民之福利。”④以及歐洲許多國家，如芬蘭、荷蘭、德國等也都確立了憲法宣誓制度。

四、我國憲法宣誓制度內容

(一)宣誓主體

《重大問題的決定》提出：“凡經人大及其常委會選舉或者決定任命的國家工作人員正式就職時公開向憲法宣誓。”可見，憲法宣誓的主體就是經由人民代表大會和其人民代表大會常務委員會所選舉或決定任命的國家工作人員。我們應該明確國家工作人員并非是國家公務員，國家工作人員的內涵要廣于國家公務員。我家工作人員不僅指國家機關中從事公務的人員，還包括國有的企業、公司、事業單位及人民團體等單位中工作的人，還包括從這些單位委派到其他地方工作的工作的人員。

再從我國《刑法》第九十三條的規定來看，《決定》中所說的國家工作人員也可分為兩類：一種是國家機關工作人員；另一類是“以國家工作人員論的”的被委派的國家工作人員。而其中只有第一類的國家工作人員，才需要人大及其常委會的任命或選舉。由此可見，也并非所有的國家工作人員都要進行憲法宣誓。

(二)誓詞內容

在《宣誓決定》第二條中規定了宣誓誓詞：“我宣誓：忠于中華人民共和國憲法，維護憲法權威，履行法定職責，忠于祖國、忠于人民，恪盡職守、廉潔奉公，接受人民監督，為建設富強、民主、文明、和諧的社會主義國家努力奮斗。”總體的誓詞內容簡潔統一，內容既突顯了憲法母法、根本大法的地位，利于人民樹立憲法權威，又強化宣誓主體的職責，依法辦事、秉公為民且受人民監督，體現了我國追求依法治國，依憲治國的目標。

(三)宣誓儀式

我國將憲法宣誓的儀式分為兩種方式：第一種是單獨宣誓的方式；另一種則是集體宣誓。其中在單獨宣誓時，規定宣誓者要左手撫按我國《憲法》，右手舉拳的誦讀宣誓誓詞。在集體宣誓時，需由一位領讀宣誓誓詞的人，其他的宣誓者則需整齊列隊，右手舉拳，跟著領讀人誦讀宣誓誓詞。憲法宣誓這種程序性儀式，利于約束和鼓舞國家工作人員去恪盡職守的為人民服務；同時也督促公民去監督國家工作人員；也為我們政府在公民心中，樹立良好的法治形象推波助瀾。

五、我國憲法宣誓制度完善

(一)培養宣誓者對憲法尊重、法律信仰

中華民族是一個歷史悠久的民族，文化博大精深，這有其益處也有弊端。幾千年來，我們一直受到“人治”影響，往往忽略了法治的概念。美國著名法學家埃比曼教授指出：“一項制度的功能如何須取決于操作者的素質。”⑤現實生活中，國家工作人員憲法意識淡薄，認為權力高于一切，權力濫用的事件比比皆是。宣誓主體的這種憲法意識的缺乏就會導致在有法不依、執法不嚴、違法不能追究的混亂局面，所以，加強宣誓者的法律思維，保障憲法的重要地位，明確公權力的來源的認識等工作勢在必行。正如亞里士多德曾說：民眾對法律的信服，才能保障法律的成效。

因此，我國的憲法宣誓制度不僅要在形式上確立、實踐中執行，還要加大對憲法宣誓者法律精神的培養，增強他們的憲法意識是不容忽視的工作。從憲法宣誓制度的實踐方面來講，當宣誓人對憲法權威、法律的信賴在心中有一定基礎后，再進行憲法宣誓就可以更好的實現憲法宣誓制度所要達到的目的。宣誓者在明白自己公權力的來源以及所肩負的憲法所給予的使命時，才會能更好的明白憲法宣誓制度的意義，而不只是吧憲法宣誓當做一個徒有形式的過場儀式。

(二)增加憲法宣誓制度的違誓責任

“徒法不足以自行”，憲法宣誓制度只有規定了相應的違背誓言的措施才能真正的保障憲法宣誓制度作用的發揮，否則此制度就變成徒有其表的形式儀式。而我國目前的憲法宣誓制度，對于誓言違信的措施方面，缺少明確的規定。

筆者認為關于憲法宣誓制度的責任可以分為兩種類型：

第一個類型是憲法宣誓行為中的形式上的瑕疵，比如宣誓儀式中遺漏某個程序、宣誓者在宣誓中誓詞誦讀錯誤等問題。這樣的屬于宣誓中形式上的瑕疵，總的開看并不是很大的食物或問題，所以關于此類的錯誤我們歸為宣誓制度中的形式瑕疵，這些問題對于我們整個憲法宣誓儀式沒有很大影響，我就可以采取補救措施，比如重新宣誓或者只針對瑕疵部分進行彌補。這種形式上的錯誤不會為宣誓者帶來來過多的責任承擔，一般也不會有相關法律的制裁。

第二類則屬于實質上的違背宣誓誓言。此類實質性違反誓言多表現為違反憲法宗旨的貪污受賄、徇私枉法等嚴重超越憲法賦予宣誓者權力范圍的行為。從世界范圍來看，這種嚴重違背誓言的行為大多數國家只規定了此行為應當承擔責任，但沒有明確規定承擔什么責任，只有幾內亞、立陶宛等少數國家作了具體違反憲法誓言具體責任規定。實踐中，美國雖沒有具體違反宣誓誓言的責任規定，但是美國歷史上有幾位總

統，因違背其宣誓誓言而被彈劾。我國澳門特別行政區的《就職宣誓法》中對于拒絕宣誓的人采取剝奪其就任資格的做法。我國的憲法宣誓制度的效力，也可以用我國的罷免制度，對于違背憲法宣誓誓言的宣誓者若違背誓言，可將其罷免，若其行為構成法律上的犯罪，則再追求其相應的法律責任。

六、結語

憲法宣誓制度作為國家機關組織形式的一項憲法程序，是強化政府職能的重要手段，它的完善對我國的憲政建設及和諧社會的構建有十分重要的作用。不僅如此，國家工作人員憲法宣誓制度的建立和實現，也是體現一個國家民主制度的標志之一。我國要建設社會主義政治文明，應該要建立健全憲法宣誓制度。通過一個正義的程序儀式來強化憲法、法律在公民內心的權威，由形式促進內容的認識，從而培養公民對法律的

信仰，是懂法、守法不再被動，讓法律的精神融入我們的意識中。只有培養公民的法律信仰，我國依法治國，建立社會主義法治國家的目標才能更加穩步的進行。但是憲法宣誓制度的完善和法律信仰的培養，都不是一朝一夕的事，建立憲法宣誓制度，不僅是在憲法層面確認該制度，而且在法律實踐層面也要嚴格實施，憲法的精神、發的精神深入人心。

[注釋]

①W.S.McKechnie，Magna Carta：A Commentary on the Great Charter of King John，p432.

②<世界各國憲法選編>(亞洲卷)[M].北京：北京大學出版，1988：233.

③<世界各國憲法選編>(美洲卷)[M].北京：北京大學出版，1988：153.

④<世界各國憲法選編>(非洲卷)[M].北京：北京大學出版社，1988：114.

⑤[美]埃比曼.比較法律文化[M].賀衛方，高鴻均譯，北京：三聯書店，1990：6.

中圖分類號：D921

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)24-0023-04

作者簡介：黃清(1992-)，漢族，甘肅蘭州人，上海師范大學，碩士研究生，研究方向：法律史。