持續性侵害商標權行為的訴訟時效問題研究

于若蘭　崔富蓉

南方醫科大學，廣東　廣州　510515

?

持續性侵害商標權行為的訴訟時效問題研究

于若蘭崔富蓉

南方醫科大學，廣東廣州510515

摘要：隨著市場經濟的不斷成熟，商標的價值不斷提升，商標侵權案件也日益增多、日益復雜。商標侵權基本以不斷盈利為目標，使得商標侵權大多具有持續性。根據我國民法通則，商標侵權的訴訟時效為兩年，訴訟的時效期間從知道或者應該知道權利被損害時起計算。如果侵權行為是非連續性的，適用兩年時效原則，一般不會出現什么問題。但如果侵權行為是持續進行的，并且商標權人知道或應該知道的時間已經超過兩年，就會出現一個是否需要保護的問題。那么，持續性侵害商標權行為的特殊性在哪里？為什么對其訴訟時效的適用會產生爭議？怎樣的權衡才更有利于商標專有權的良性發展？本文將圍繞這些問題從持續性侵害商標權行為、我國的現行相關制度、對現有法規的改進構想三個方面展開論述，以探討持續性侵害商標權行為訴訟時效制度適用的最佳模式。

關鍵詞：商標侵權；持續性；訴訟時效；現行制度；改進構想

在市場經濟飛速發展的今天，基于高額利潤的誘惑及現行法規存在缺陷，商標侵權已經是十分常見，各種侵權行為，如：在同類或類似商品上使用與他人注冊商標相同或者類似的商標；銷售明知是假冒注冊商標的商品；偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識等，很少只是單獨的一次侵權，多具持續性。本文擬以訴訟時效的概念、適用必要性切入，分析持續性侵害商標權行為的判定，當下理論界、司法實務界對持續性侵害商標權行為訴訟時效起算的不同觀點，繼而討論我國目前相關法規的合理與不足以引出筆者對其改進的構想。

一、持續性侵害商標權行為

持續性侵權是指對同一權利客體持續地、不間斷地進行侵害行為。[1]其對權利人的侵害是持續的、不斷積累的。持續性侵害商標權行為即為對同一注冊商標在其有效期內持續地、不斷地進行侵害行為。

(一)持續性侵害商標權行為概念厘定

有部分學者認為“行為早已結束，但其結果卻不間斷地對權利人造成損害”[2]的行為也屬于持續性侵權。這樣的觀點有待商榷。實際上，若將侵權行為實施后的不斷影響仍計為持續性侵權，則很難鑒定這一持續性侵權行為的具體結束時間點。比如擅自利用他人的商標生產了一批商品，再進行銷售，每一單位產品的銷售都是對商標權的一次侵害，但因其一次性生產量過大或者銷售過程受阻，產品在很長的一段時間內都處于待售狀態。如此，其雖只有一次性的侵權行為卻有著無止境的結果持續，似乎不論權利人何時上訴，都可以以侵權仍然存在為請求理由。所以，筆者認為，持續性侵權應該限定在對同一權利客體持續地、不間斷地進行侵害行為，而不包括某一行為結果不間斷地對權利人造成損害。

(二)持續性侵害商標權行為訴訟時效問題現狀

持續性侵權行為引起的損害會隨著侵權行為的持續而不斷增加，呈現出不斷積累的特點。由此決定了持續性侵權請求權訴訟時效的起算比較復雜。我國《民法通則》對持續性侵權之債權請求權沒有做出具體規定，司法實踐中對此類債權請求權訴訟時效起算的做法也不盡一致。目前，我國理論界和司法實務界對持續性侵權請求權訴訟時效的起算大致有四種觀點：

1.訴訟時效應自行為開始之日起算。[3]這種算法將一般侵權之債權請求權的起算標準簡單的套用在持續性侵權中，如此，若行為人在知道或應當知道的兩年內未行使權利，侵權人便可以無所顧及的繼續侵權，簡直荒謬。

2.自侵權行為終了之日起算。[4]這樣的算法將持續性侵權行為看作一個整體，侵權終了之日是整個持續性侵權行為的完成之時。這樣的計算方法固然利于保護權利人的權利，但也容易對權利人造成一種放縱，過分加重侵權行為人的責任。權利人為了多的賠償而故意放任侵權行為人的侵權，以等待最佳時期索取賠償。

3.從權利人向法院起訴之日起向前推算推兩年計算。我國目前針對于持續性侵害商標權行為便是采用這樣的計算方法，其存在的利于弊我們將在下文做詳細的分析。

4.將侵權行為延續的每一天都看作是訴訟時效期間的起算點。[5]這樣方法公平且符合訴訟時效的宗旨，但是實際操作時難免繁瑣，增加當事人的訴累，浪費有限的司法資源。

這四種觀點利弊皆存，到底怎樣使用訴訟時效制度才能更好的權衡利害關系，最大化的發揮訴訟時效的價值呢？持續性侵權行為不僅是一種具有積累性整體性的侵權行為，也是一種具有階段性和可分割性侵權行為，在適用訴訟時效自然不應采取“一刀切”的做法，而應該注意到其內部各個侵權行為的獨立性。持續性侵權行為從開始不間斷性的持續是一個“線狀”整體，“線狀”存在是以其內部每一次“點狀”的獨立侵權為基礎的。而這些“點”又并非零散的、孤立的，它們具有共同的侵權對象，相互之間存在連續性和積累性。只有認識到持續性侵權的這一特性，我們才能更好的探究持續性侵害商標權行為與訴訟時效的關系。

二、我國的現行相關制度

《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(簡稱為《解釋》)第十八條中規定：“侵犯注冊商標專用權的訴訟時效為兩年，自商標注冊人或者利害權利人知道或者應當知道侵權行為之日起起算。商標注冊人或者利害關系人超過兩年起訴的，如果侵權行為仍在持續，在注冊商標專用權有效期內，人民法院應當判決被告停止侵權行為，侵權損害賠償數額應當自權利人向人民法院起訴之日向前推算兩年計算?！?/p>

根據以上規定可知，關于持續性侵害商標權行為，在一定程度上，我國是不適用訴訟時效的——若權利人知道或者應當知道侵權行為存在超過兩年，但起訴時侵權行為仍然持續的且注冊商標在有效期內，應受保護。而若站在訴訟時效的立場上，則不應保護。那么，《解釋》第十八條的立法依據何在？

(一)《解釋》第十八條的合理性分析

1.從商標的特有性質來看，商標權具有專有性和時效性。專用性也稱獨占性或壟斷性，是指商標所有人對其注冊的商標享有專有使用的權利。這種權利一經取得就具有獨占性，未經許可任何人都不準在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，否則就構成侵權行為，要受到法律的制裁。[6]時效性是指商標經商標機關核準后，在正常使用的情況下，可以在某一法定時間內受到法律保護。所以，不論何時，不論權利人知道侵權有多長時間，只要在商標權有效期內，法律都會對其進行保護。

2.從訴訟時效的適用性來看，如果一味單純的適用訴訟時效，就會出現很多不合理的地方。若未經許可，侵權人在與核定商品相同或類似的范圍內使用與該注冊商標相同或相近的商標超過兩年，且權利人“知道或者應當知道”也逾兩年，但未行使請求權，那么根據訴訟時效，不再保護權利人的權利，侵權人便自然而然的取得了商標權。如此，足見法條的合理性。

(二)《解釋》第十八條的欠缺性分析

1.從我國制度出發，自權利人“知道或者應當知道”后又持續發生了一系列侵權行為，但在權利人起訴時侵權行為不再持續的，法律便不予保護，這樣對于權利人來說是不公平的。例如，權利人在侵權行為存在時由于客觀條件不便于起訴，或是因為以為侵權不再繼續放棄了起訴，而其后仍在持續進行的侵權行為由于其隱蔽性使得權利人無法察覺，若因此權利人“滯后”的得知侵權的繼續存在，起訴時卻被告知根據法律規定，已不再保護其請求權，不公平性顯而易見。

2.《解釋》第十八條指出：“如果侵權行為仍在持續，在注冊商標專用權有效期內，人民法院應當判決被告停止侵權行為，侵權損害賠償數額應當自權利人向人民法院起訴之日向前推算兩年計算?！背掷m性侵權的定義為：對同一客體，持續地、不斷地進行侵害。根據實際經驗我們知道，絕大多數持續性侵權是階段性的持續的，這就會出現在一個特定的時間段內有幾段時間沒有侵權行為存在，這樣我們可以把整個持續性侵權行為存在的時間看作一條線段，侵權行為進行的時間看作有間隔的“點”。那么，即便是盜用某一商標不斷地進行生產，也可以劃分為各個行為發生時的“點”，如果，在起訴時，這個點恰好不再繼續，我們該如何公平的斷定他是否在繼續。比如，B廠家盜用A廠家商標進行生產，每次生產間隔兩個月或者是三個月，A廠家在知悉B廠家侵權的情況下，第三個年頭起訴，而在起訴前的兩個月內，B廠家未進行侵權生產。那么，法院應該站在一個怎樣的角度上？B廠家的侵權在起訴時是否算作仍在持續？這樣的情況在現實中極為常見，事實似乎掌握在了如何進行說理的情況上，故見法律的不完整性。

三、對現有法規的改進構想

根據我國《解釋》第十八條，持續性侵害商標權行為存在兩種形態：正在持續形態、已經停止形態。這兩種形態中，持續性侵害商標權行為行為從一開始便是一種持續的、線狀的整體，《解釋》第十八條僅僅從持續性侵權行為這一持續性整體是否仍在持續為切點，判斷權益人的權益是否應受保護。結合上文可知，持續性侵權行為是一種兼具整體性和階段性的行為，法規若只注意到其整體性而忽略了其階段性，在實際應用中會出現很多弊端，為了更好的權衡利弊關系，相關法規的設定必須注意持續性侵權行為的階段性特征。

(一)法規改進構想

持續性侵權行為在時間上不間斷的連續性可以看作一個線狀的整體，其中每一次獨立侵權又是構成“線”的“點”，這些“點”具有共同的侵權對象，相互連接。

在實際中，以“點”的聯合性來看待持續性侵權，結合訴訟時效制度，更利于平衡私益與公益，權利人與侵權人之間的利益。

如果將持續性侵權中每一個單獨的侵權都看作一個“知道或者應當知道”的始點，那么：

1.商標在保護期內，權利人起訴時，侵權不論是否在持續，只要權利人知道或應當知道該侵權存在距離起訴時不超過兩年，法院都應當判決被告停止侵權行為，賠償數額自侵權開始之日起算。

2.商標在保護期內，起訴時權利人確定侵權仍在持續，但距離權利人知道或者應當知道侵權存在已逾兩年的，法院應當判決立即停止侵權，賠償金額以在起訴前的兩年中的首次侵權為起點起算。

3.商標在保護期內，起訴時，若持續性侵權行為已經停止，且距離權利人知道或者應當知道侵權存在已逾兩年，法院應當判決從起訴前兩年內首次知道或者應當知道的侵權行為為起點，最后一次侵權行為為終點來計算賠償金額。

4.商標已經不在保護期內，但侵權行為發生在起訴前的兩年內且處于商標保護期內的，法院應當判決以起訴前兩年內知道或者應當知道的首次侵權為起點，以保護期的截至為終點，計算賠償金額。

(二)改進之處

1.《解釋》第十八條中，對于起訴時，知道或者應當知道并未超過兩年的，侵權損害賠償適用訴訟時效是合情合理的。但對于知道或者應當知道超過兩年，起訴時侵權不再持續的，法院不予保護。根據前文中關于《解釋》第十八條的矛盾性分析，我們知道這對于權利人來說是不公平的。從起訴前兩年內首次知道或者應當知道的侵權行為為起點，最后一次侵權行為為終點來計算賠償金額，既在一定程度上保護了權利人，使其因被侵權而遭受的損失在一定程度上得到了補償，也在一定程度上使權利人因為權利的不及時行使而有所損失。

2.持續性侵權行為本身存在的間斷性，加大了行為是否仍在持續的證明難度?！督忉尅返谑藯l規定“商標注冊人或者利害關系人超過兩年起訴的，如果侵權行為仍在持續，在注冊商標專用權有效期內，人民法院應當判決……”，超過兩年起訴時，若不能證明侵權行為仍在持續，則很難得到相關法律的保護，這樣從法意上便使權利人處在了不利地位，難以切實的維護到自身利益。將對現有法規的改進中的第二點和第三點合并來看，若“知道或應當知道”超過兩年，不論其起訴時侵權是否仍在持續，賠償金額都以在起訴前的兩年中的首次侵權為起點起算。這明顯的減弱了原法規對起訴時侵權行為持續與否的重視程度。

3.《解釋》第十八條規定“商標注冊人或者利害關系人超過兩年起訴的，如果侵權行為仍在持續，在注冊商標專用權有效期內，人民法院應當判決……”據此，若起訴時已超過商標專用權有效期，人民法院便不再保護商標注冊人或者利害關系人的權利。若持續性侵權行為中某個“點”的發生處在保護期內，權利人知道或者應當知道此侵權行為的存在距離起訴也不足兩年，盡管起訴時商標專用權已經不再保護期內，此“點”對權利人在保護期內合法權益的侵害依然應該被追究責任。

(三)法理依據

1.從持續性侵害商標權行為行為的性質上講。每一次侵權行為都會產生相應的請求權，這個請求權有兩部分構成：停止侵害請求權和損害賠償請求權。停止侵害請求權針對的是正在進行的侵害。損害賠償請求權所針對的是已經發生的損害，對于侵權行為雖然已經停止，但如果賠償請求權仍處于訴訟時效期間內，依法應當予以保護。因此，在權利人請求權利保護時，不管其權利是否在有效期內，只要對應的侵權行為在訴訟時效保護期內，就應當予以保護。所以，應當以“點”的聯合性來看待持續性侵權行為，其間每一次獨立的侵權行為都會產生相應的請求權，都會產生一個“知道或者應當知道”的始點。

2.從訴訟時效的角度上講。凡以財產為給付內容的請求權，如債權請求權，當然適用訴訟時效。訴訟時效制度對于平衡社會公益和個人私益之間，權利人與侵權人之間，侵權人與第三人之間的利益平衡，進一步推動社會經濟的整體發展等有著重要作用。持續性侵害商標權行為請求權作為一種財產給付為內容的請求權，應該符合訴訟時效制度的適用原則。以“點”的聯合性來看待持續性侵權，把每一次侵權都單獨的看作一次“知道或應當知道”的開始，對其保護限定在兩年的范圍內，這實際上是對于訴訟時效制度的適用。

3.從商標性質的角度上講。商標的專有性和時效性要求，任何單位和個人未經注冊商標人許可，不得使用該商標，商標在有效期內受到法律的保護。商標專有權在有效期內被侵害，自然應該受到法律的保護。商標已經不在保護期內，但侵權行為發生在起訴前的兩年內且處于商標保護期內的，根據《解釋》第十八條不受法律保護，這實際上與商標權本身的特性相沖突。尊重商標權本身的特性，結合訴訟時效制度，對不在保護期內，但侵權行為發生在起訴前的兩年內且處于商標保護期內的權利予以保護，在保護權利人的權利，未使“任何人因其不法行為而獲益”的同時，利于商標專有權的良性發展，市場的合理競爭。

[參考文獻]

[1]李群星.論持續性侵權之債權請求權訴訟時效的起算[J].法律適用，2011(11)(總第308期)：77-79.

[2]張廣良.知識產權侵權民事救濟[M].北京：法律出版社，2003:245-246.

[3]耿紅建.訴訟時效起算研究[D].南昌大學，2008.

[4]李寅嶺.訴訟時效的起算[J]河北法學，2003，21(4)：92-94.

[5]朱啟超，許德風.民法概要[M].北京：北京大學出版社,2002：122.

[6]連堯斌.商標權的特性及其要求[J].山西財經大學學報,2010(S2)：270-270.

中圖分類號：D923

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)24-0072-03

作者簡介：于若蘭(1995-)，女，南方醫科大學，法學專業本科在讀。