村干部法治思維培育機制研究
——以吉林省為例

丁一航

東北師范大學，吉林　長春　130024

?

村干部法治思維培育機制研究
——以吉林省為例

丁一航

東北師范大學，吉林長春130024

摘要：發展農業現代化不僅僅體現在經濟增長，環境治理等方面，更體現在農民法律意識的提高，法律信仰的樹立等精神內涵方面。“法律必須被信仰，否則它形同虛設。”樹立法律權威，離不開對法律的信任與運用。只有把培育法治思維、弘揚法治精神、建設法治文化、樹立法治意識置于法治建設全局的重要位置，才能讓法治在農民心中生根，在社會中運行生效。中國有將近九億農民，要實現依法治國，實現整個中國法治現代化就必須要實現農村法治現代化。而在農村，村委會越來越發揮著重要作用，那么村委會干部的法律思維運用能力關乎著農村法治化的發展，因此本文著重研究村干部法律培育機制問題。

關鍵詞：法治思維；村委會發展；思維培育

一、法治思維的概念分析

(一)法治思維的內涵

“法治”一詞最早起源于先秦時期法家的政治思想，主張以法治國。而隨著時代發展，法治的理念再次成為中國社會的重要指導思想，甚至于上升為治國原則。繼而提出依法治國，建設社會主義法治國家。

法治思維是指人類中遵循法治的原則、精神、理念、要求和邏輯的思維習慣和方式，它是對于法治比較理性的認知過程，它是一個動態的過程。也就是可以理解為“法治思維方式”。

(二)法治思維的基本特征

第一、法治思維的主體與公權力的主體一致。法治思維是統治階級治理社會的思維方式，在一定程度上與公權力的享有者和使用者是相竟和的。

第二、法治思維的審核標準應是行使權利時遵循“合法性”。合法性是判斷是否為法治思維的前提條件和必要因素，是區別于其他思維的主要特征。而公權力的享有者和使用者也是需要具備法治精神、原則、觀念和邏輯，通過思維轉化為實際行為，治理國家與社會出現的問題與發展的瓶頸，同時，法治思維的“合法性”也是使老百姓接受的可行性前提。

第三、法治思維的存在是為了保障人權。無論是中國古代的人治，還是西方國家的殖民統治，都是對于人權的極大侵害，而隨著時代發展，資本主義市場經濟的大潮推動了人權保護的思潮，而在這樣的情況下，顯然人治就失去了它存在的根基和必要性，而法治則應運而生。

二、村干部法制觀念現狀分析

(一)村干部法律知識匱乏

村干部對于法律知識的掌握卻十分醫乏，甚至有些村干部連最基本的憲法和與自己生活密切聯系的法律都達不到了解的程度，這樣一來，在平時的生產和生活中，村干部會因為法律知識的缺乏，而在無意識的情況下，觸犯法律，甚至喪失基本權利。

(二)村干部法律意識淡薄

村干部法律意識淡薄主要是體現在權利意識淡漠。公民法律意識的核心就是權利意識，而在農村發展的過程中，村干部就是領導者，他們的權利意識的強弱將會直接影響著農民權利的維護和保障。雖然較解放前有了進步，但還是相對比較淡漠，尤其是關于到基本權利，很多村干部表現出一種淡漠的態度。

(三)村干部法律信仰程度低

法律信仰是對法的認同感與歸屬感。通過調查發現，有很大一部分村干部對于法律甚至存在質疑，從而，法律信仰程度低。村干部不太相信法律，認為法律有的時候是解決不了實際問題的。

(四)村干部用法能力不足

根據調查顯示，現在村干部的用法能力仍較低。并且在現實生活中，遇到急需解決的問題，村干部大多數是忽略對于法律的運用的，這很大程度上是受中國傳統法律文化中“和為貴”、“訟為兇”觀念的影響，使得“多一事不如少一事”的觀念在村干部的心中根深蒂固。從調查結果看出，村干部在打官司這個問題上是比較謹慎的，會權衡其中的利弊，另外，現代訴訟成本的加大也是對于農村用法律解決問題的經費，是一個極大的挑戰和困難。

三、村干部法治思維培育

(一)加強對村民委員會的監督

加強村民委員會的監督，應當從以下方面入手：

第一，要用制度來規范權限。對村民委員會的監督不應僅靠瑣碎而零散的規定，而應當形成一整套切實可行的專項監督制度。只有形成完整的制度體系，才能促進有效監督的開展。即便如此，制度的設計也不應當是泛泛而草率的。專項監督制度應當以規范村民委員會各項權限為主要內容。所謂權限，是指為了保證職責的有效履行，任職者必須具備的對某事項進行決策的范圍和程度。具體到村民委員會應受監督的各項權利，主要包括對村內諸多事項的管理權、重大事項的決定權、糾紛的調解權以及安全保障的權利和職責。這些權利均應當在法律法規規定的范圍和限度內行使，更應當在村民群眾的監督下公開運行。尤其是與村民利益息息相關的重大事項，更應當納入到制度的框架中受到公眾的監督。

第二，要健全全村財務公開制度。全村的財務狀況與全體村民的利益密切相關，因此理應由全體村民知悉。因此，有必要實行全村財務公開制度。對于該制度的確立，應當思考兩個問題。首先是確認對何種財務屬于“村財務”從而應當納入到公開的范圍；其次應當考慮的即是公開方式與途徑的問題。對于第一個問題，筆者認為村民委員會的各項收入與支出狀況、各項收費標準與補貼標準都應當公開為村民知悉，包括村集體經濟所得收益、土地承包收入、征地補償費的使用與分配、享受誤工補貼的人員及補貼標準等；對于第二個問題，筆者認為公開的方式與途徑應當以能夠為全體村民所知悉為標準，如財務數據公開上墻、賬簿查詢、財務會議公開等。

第三，要完善對村黨委的監督。村黨委是全村工作的領導核心，決定著全村工作的大政方針與基本方向。因此，在堅持村黨委領導的同時更應該加強對村黨委的監督，以避免源頭上的腐敗。完善村黨委的監督主要還是依靠各項決策的公開透明化，以及民主決策制度的施行。以上三個方面，是加強對村民委員會監督的重中之重。唯有三者相結合，才能達到理想效果。

(二)提高農民法律意識，以法治大環境帶動村干部法治思維的作用

在中國法治社會建設的大背景、大環境之下，村干部的法治思維對于村民委員會建設、全村各項工作的開展都起著至關重要的作用。然而從村委會建設的各項事實來看，村干部的法治思維遠遠不能符合當今社會村民委員會發展的整體要求。因此，強化村干部的法治思維勢在必行。強化村干部的法治思維有兩種模式：一種是主動型，即村干部積極主動地采取各種方式了解法律知識、提升自身的法律素養；另一種是被動型，即村干部并未有很大的積極性去主動地提升法治思維，而是由于一些外界因素的強制與逼迫而不得不改善自身。從我國的國情角度來體察，第一種主動型的法治思維培養模式往往并不適宜，原因主要在于基層村干部往往文化水平較低、自身綜合素養較低，他們主動尋求知識上進步的熱情與積極性往往并不高。因此在這種情形下，唯有采取被動型模式，才能有效地對村干部產生震懾，從而不得不尋求易變。至于這種被動型模式的具體選擇，筆者認為可以通過提高農民的法律意識，從而對村干部形成一種倒逼，使得其不習得法治思維便不能很好地處理事務、解決糾紛。在這種模式的帶動下，不僅村干部的法治思維會有實質性的突破，村民的法律意識也會因為其處于基礎性位置而獲得極大的提升，這是一種兩全其美的法治思維轉變模式。

[參考文獻]

[1][美]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平譯.北京：三聯書店，1991.

[2]謝暉.法律信仰概念及意義探析[J].寧夏大學學報(社科版)，1996(3).

[3]謝暉.法律信仰：歷史、對象及主觀條件[J].學習與探索，1996(2).

中圖分類號：D920.0；D630

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)24-0134-02

作者簡介：丁一航(1994-)，女，吉林白山人，東北師范大學，法學學士，研究方向：法學。