論反壟斷執法的司法審查

姜竺豆

吉林財經大學法學院，吉林　長春　130117

?

論反壟斷執法的司法審查

姜竺豆

吉林財經大學法學院，吉林長春130117

摘要：在我國當前的國情之下，隨著我國經濟體制改革不斷持續縱深，反壟斷執法作為社會主義市場經濟的巨大推力，其社會效益也愈發凸顯。司法審查作為反壟斷法的監督救濟機制，是反壟斷過程的最后一道防線，在反壟斷法法律體系中占據重要位置。反壟斷法極具彈性，反壟斷法機構擁有巨大的自由裁量權，并因其專業性強，經濟分析應用廣泛，對司法審查的要求也相應提高。在當前的反壟斷語境之下，在對反壟斷司法審查的實踐現狀來分析，司法實踐機制仍不十分成熟，在反壟斷執法不足十年的進程中，司法審查案例較為匱乏，公眾對反壟斷司法審查的認可度未達到滿意水平，反壟斷執法司法審查制度仍存在一系列的亟待解決的問題，針對此種情況，本文將就反壟斷執法司法審查的一系列進行論述剖析，根據我國反壟斷執法的司法實踐進行反思和討論，以期提出合理化建議。

關鍵詞：反壟斷法；反壟斷司法審查；司法權；合法性

一、反壟斷司法審查的特點綜述

反壟斷司法審查，即司法審查制度在反壟斷領域的應用。其作為反壟斷執法的最后一道防線，與反壟斷執法相適應，具有鮮明特點。

(一)靈活性

反壟斷法旨在防治壟斷行為，保護自由公平公正的競爭，維護經濟運行并提高經濟運行效率，促進社會主義市場經濟健康持續穩定發展。承延謝爾曼法的立法模式，反壟斷法一般都采取原則性的條款，這直接導致了在執行方面的一系列困難，必定帶有彈性色彩，不具備極強的可操作性。我國反壟斷法以原則性條款為主，為適應反壟斷法的執法機構在執法過程中巨大自由裁量權，反壟斷司法機關在審查反壟斷執法事實判斷和程序認定方面需要綜合各方具體情形進行專業和彈性的判斷。

(二)辯證性

壟斷性行為表現形式復雜，在分析時加大了難度，基于辯證原則看，壟斷行為在某個限度或于某個時期之內，對市場環境和經濟發展有抑制作用的同時也存在部分程度的積極效應，如一定合理程度的行政壟斷對特定國民產業有促進帶動作用。這就要求我們注意，壟斷的分析涉及的領域之廣之復雜，非局限于一定的層面而能解決。針對反壟斷執法的司法審查過程，注定需綜合考量，辯證審析。

(三)復雜性

反壟斷執法的過程往往紛繁復雜，涉及的領域廣深之程度，非專業人士而分析不能，司法人員不乏法學專家，但案件常涉其它領域，出現標準無法統一的局面，不一的經濟分析理論和無法統一的判斷標準時常得出莫衷一是的結論。理論和科學技術的迅速更新，反壟斷案件日趨疑難，并逐步涉及更多前沿領域，給執法機構的選擇和應用帶來的選擇之難，更平添了爭議。司法實踐之中，法官如何正確運用專家意見和技術分析為重要關鍵，如何權衡技術分析和法學分析的涇渭之分至關重要。

二、反壟斷司法審查之必要性——實踐與理論二維度分析

(一)理論維度—價值內涵

反壟斷執法司法審查基本內涵：司法審查和反壟斷法的內涵重心重合于實體正義，由此則體現了，實體正義本位的內涵與思想。經濟分析法學將實質正義貫穿始終，而反壟斷法的根本價值所體現的，正是實質正義與社會公平，其價值在于對社會競爭的保護，在于宏觀經濟的健康持續發展，保證社會經濟效率的提高，其社會本位性質不言而喻。同時，對反壟斷執法的司法審查，則進一步強調了對實質正義的要求，在保證執法效果的同時，強調了相對人的權利與利益，這就在一定程度上，表達了實質正義的訴求，也在反壟斷執法司法各方位全角度地貫徹著實體正義的內涵。

(二)實踐維度

1.反壟斷執法的獨特性影響司法審查應具備獨特性

我國反壟斷執法具有靈活性，這相應決定了壟斷執法司法審查不同于普通司法審查，應相應具備適應性，宜充分考慮和適應反壟斷執法的特點。目前我國反壟斷執法仍存在諸多問題，唯有完善與反壟斷執法相適應的司法審查制度，才能確保反壟斷執法的切實效果。

2.司法審查是監督反壟斷執法的必要機制

反壟斷執法被賦予較大自由裁量權，導致在具體執法之中，存在一定的風險。超越限度的自由裁量，是依法執法制度的崩殂，一切沒有制衡的權力都會被濫用，反壟斷執法也難逃此命運，這必然要求有著相對公平和不同視角的機構進行重新構建和審查，以保證執法的科學性，深度貫徹依法原則。因此，司法審查的約束和監督，才不致使自由裁量化身為不可控的“無限權力”。

3.司法審查維護權利相對人的利益

落實司法審查制度對于維護相對人的利益是至關重要的，在壟斷執法的過程中，執法機構主要角色的設定直接導致了地位的不平等，除卻相關法律對相對人的保護之外，相對人相對于執法機構仍地處弱勢，在信息和能力等一系列方面均處弱勢，不利于權利的實現和利益的維護。對人權的保護需要有相應的權利維護制度，使之能與國家公權力擁有同等視線，在自身利益受損或權利受到侵害時能有效地解決爭議，糾正不當的執法行為，得到救濟和保護，真正實現實質正義。

三、完善反壟斷執法司法審查的對策路徑

(一)進一步完善法律，保證合法性原則的落實

加強立法，通過對法律條文的細化補充來完善相關立法規定，以期為反壟斷執法之司法審查提供更加明晰統一的標準及依據。在具體概念和行為的界定上，進行細化分析和情形列舉，通過制定單行條例和豐富司法解釋，更加深入進行定義判斷。如對于反壟斷執法訴訟案件的管轄問題、壟斷行為所涉及民事訴訟案件的問題進行細化確定等。

(二)落實反壟斷司法，杜絕選擇性司法

由于我國經濟體制和國情的特殊性，導致我國的反壟斷執法涉及的利益群體必定十分復雜，其主體呈現多樣性，一直以來，對行政壟斷審查等觸及公權力的經濟案件的選擇性執法司法飽遭大眾詬病。故而落實全面審查原則，對反壟斷執法全面司法審查是提高司法公信力以及貫徹法制原則的必由之路。

(三)提高司法審查專業性，加強法官隊伍建設

出于對反壟斷執法跨經濟學科和專業性極強特點的適應，反壟斷司法審查也應不斷提高專業性。在反壟斷執法過程中，大量復雜專業的經濟學分析，極大地提高了司法審查的難度，故而唯有不斷提高司法審查的專業性科學性，才能進一步適應反壟斷執法，否則將面臨審查無能的窘境。反壟斷執法司法審查機關應進一步加強專業性培訓教育，加強法官綜合素質，引進專家提供經驗教訓等。

(四)借鑒先進反壟斷司法審查機制

與資本主義市場經濟體制的國家相比，我國的社會主義市場經濟起步較晚，導致反壟斷法等經濟法仍屬新興法律部門。毋庸置疑的是，我國與其他具有多年反壟斷執法實踐的國家相比，市場和經濟運行環境均有這較大差異，但一些國家對反壟斷執法司法的研究實踐程度較深，對我國的反壟斷司法具有借鑒意義。我們亦可以由他國的一些實踐經驗中援引探求適合我國國情的思路與方法，這對于我國更好更快地發展反壟斷執法具有重要意義。

[參考文獻]

[1]翁岳生.行政法與現代法治國家[M].臺灣：臺灣祥新印刷有限公司，1990：63.

[2]陳振宇.不確定法律概念與司法審查[J].法學論壇，2008.

[3]任青.反壟斷執法進入常態[J].新世紀周刊，2004.

[4]江必新，王旭軍.論不動產登記的司法審查[J].行政法學研究，2011.

[5]丁茂中.反壟斷執法的移植與本土化研究[J].法商研究，2013(04).

中圖分類號：D922.294

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)24-0166-02

作者簡介：姜竺豆(1993-)，女，漢族，吉林通化人，吉林財經大學法學院，本科生，研究方向：經濟法學。