陶瓷美術作品的獨創性及權屬認定

●陳燕萍

?

陶瓷美術作品的獨創性及權屬認定

●陳燕萍

【要點】

作品應當具有原創性或獨創性，這是作品獲得著作權保護的核心要件。美術作品的獨創性來自于作者使用線條、色彩或者其他方式表達了其獨特的、具有審美意義的思想，此種表達無關藝術水準，只要具有最低限度的創造性，而非抄襲他人，均可受到著作權法的保護。權利作品的權屬問題也是著作權案件中需要確定的首要問題。對于涉案作品是否系職務作品，一般應從作品的創作人與其所在的單位之間是否具有勞動法律關系、創作人的作品是否隸屬于其工作任務范圍之內、創作人是否系根據自己的意志創作作品、涉案作品是否系由創作人所在單位提供創作條件等方面進行審查。

【案情】

原告某瓷業公司系一家日用陶瓷生產企業，該公司的陶瓷藝術大師獨立完成了雙耳瓶、柳葉瓶、長壽瓶、陶瓷餐具新品等多件陶瓷美術作品，并以作者本人的名義進行了發表。后原告在市場巡查過程中，發現被告在其陶瓷展廳中公開銷售的陶瓷作品里，有多件作品與原告藝術大師完成的作品器型或花面一致。同時，被告還通過網絡銷售等方式對上述陶瓷作品進行低價銷售。原告通過公證方式對被告通過阿里巴巴網站低價銷售涉案陶瓷作品的事實進行了確認，并申請法院對被告在其展廳銷售涉案陶瓷作品進行了證據保全。原告認為被告的上述行為侵犯了其作品的復制權，故向法院提起訴訟，請求法院判令：被告停止侵權，并賠償原告經濟損失110余萬元等。被告對于公開銷售涉案陶瓷作品的事實并無異議，但對原告是否享有涉案陶瓷作品的著作權提出異議，認為原告提供的證據顯示涉案作品的著作權人是原告公司的藝術大師，并非原告公司。且涉案陶瓷作品的器型屬于陶瓷通用器型，原告并不享有著作權。原告認為，涉案陶瓷作品均是其藝術大師獨立創作而成，具有區別于其他陶瓷藝術作品的獨創性，應當享有著作權。而涉案陶瓷作品均系職務作品，原告是涉案陶瓷作品的著作權人，有權以自己的名義提起訴訟。

【審判】

一審法院經審理認為，從涉案雙耳瓶、柳葉瓶、長壽瓶等藝術造型、結構和花面圖案等外在形態看，具有較強的藝術美感，作品設計者利用陶瓷形式語言表現了自己的情感和認識，具有審美意義，與傳統陶瓷器型相比有一定創新性，符合我國著作權法規定的作品構成要件。且被告作為與原告同行業的陶瓷企業，應當對涉案陶瓷作品是否具有獨創性、涉案作品與現有的陶瓷作品有無相同或相似等提供證據予以證明。而本案中，被告未提供證據證實涉案作品不具有獨創性，或原告并非涉案作品的著作權人。故原告的上述美術作品具有獨創性，可以獲得著作權保護。

關于涉案美術作品是否系職務作品的問題。一審法院認為，依據我國《著作權法》第16條規定：“公民為完成法人或者其他組織工作任務所創作的作品是職務作品。”《著作權法實施條例》第11條則指出，《著作權法》第16條所稱“工作任務”，是指公民在該法人或者該組織中應當履行的職責。因此，職務作品一般具有以下特征：①作者與所在工作單位具有勞動關系。②創作作品的行為屬于作者在該單位要履行的職責。③對作品的使用應屬于所在單位的正常工作或業務活動。本案中，原告提供了涉案美術作品作者的社會保險繳納明細等，證實涉案美術作品的作者與原告之間系勞動關系。原告并提供證據證實涉案美術作品的作者系原告單位的陶瓷藝術大師，專門從事陶瓷藝術作品創作。并且，原告的主要業務范圍就是對藝術大師們創作的陶瓷作品進行生產、銷售和對外宣傳等。因此，應當認定原告主張的涉案美術作品系職務作品，原告享有涉案美術作品的著作權。一審判決后，被告不服，提起上訴。

二審過程中，經二審法院主持調解，原被告雙方達成調解協議，被告撤回上訴。

【評析】

一、作品的獨創性認定問題

作品應當具有原創性或獨創性，這是著作權法保護的核心要件。《著作權法實施條例》第2條規定：“著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內，具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力創作成果。”據此可知，我國著作權法規定具備獨創性是產生著作權的必要條件。獨創性，要求作品獲得法律保護的條件有兩個：一是作品必須是作者的獨立創作，這是取得作者身份的重要條件；二是作品要體現最低程度的創造性，這從本質上反映了作品的性質或狀態。①賀蘭：《作品獨創性的認定方法》，載《法制日報》2013 年12月18日。作品的獨創性要求與專利制度中發明的新穎性要求不同，新穎性要求意味著發明必須是首創的，前所未有的。而作品的獨創性要求僅意味著作品是非抄襲的和有差異的即可，即“最低限度的創造性”。如《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條規定：“由不同作者就同一題材創作的作品，作品的表達系獨立完成并且有創作性的，應當認定作者各自享有獨立著作權。”

如何判斷作品的獨創性是司法實踐中的一個難題。隨著社會和科技的發展，大量新作品不斷產生，不同作品獨創性的認定更加復雜。針對這一情形，有學者提出了認定作品獨創性的一般原則，如“區分思想與表達原則、鼓勵創作原則、投入回報原則、個案分析認定原則、利益平衡原則”②劉輝：《論作品獨創性認定的一般原則》，載《福建法學》2011年第3期。；也有學者主張按作品的不同類型分別確定其獨創性③蔡曉東：《版權法上作品獨創性的認定標準》，載《石家莊經濟學院學報》2011年第6期。。司法實踐中，作品獨創性的認定通常被簡略為法官自由裁量、內心確信的過程，缺少對獨創性認定的具體描述。但作品獨創性的認定應當是有客觀標準的，這一標準即為“作品創作的獨立性”及“作品的創造性”。

“作品創作的獨立性”包括創作過程和創作結果的獨立性，即作品產生的方式以及作品所呈現的表達不是復制他人的作品；“作品的創造性”包括作品創作過程和創作結果的創造性，即作者在作品創作過程中進行了思考、判斷、選擇、分析、演繹等智力活動，個性地構思、創造性地選擇，并且產生了明顯區別于其他作品的表達方式，形成了有創造性的成果。因此，在對作品獨創性進行判斷時，應當由作者就其作品創作過程和創作結果的獨立性，以及創作過程和創作結果的創造性進行舉證，法院在裁判時在裁判文書中進行逐一認定。被告如有異議的，應當提供相反證據。如本案中，被告對涉案作品創作過程和創作結果的獨立性并無異議，但對創作過程和創作結果的創造性提出異議。對此，其作為陶瓷作品的同行業者，應當提供證據證明涉案作品系復制前人或與其他作品有大量雷同。被告無法舉證證實的，亦可推定涉案作品確非復制他人作品。

同時，作品獨創性的判定應結合具體案情進行，不能以一個統一的方式來評價所有作品的獨創性。在不同種類的作品中，獨創性的體現方式不同，程度也不同。如本案中的陶瓷美術作品，其表達并非是通過文字來體現，而是通過繪畫、造型等形式來實現的，故其獨創性的判斷主要是通過作者對于色彩、造型、形成的藝術美感等方面的選擇和布局來實現的。本案中，各陶瓷瓶的造型、花面的繪畫圖案各有差異，作者在創作過程中進行了構思和選擇，形成的作品亦無證據證明與現有陶瓷作品或花面存在抄襲或雷同的情形，故應當認定涉案陶瓷作品具有獨創性，應受到著作權的保護。

因此，在對于不同類型作品的獨創性進行認定時，應當注意進行個案分析認定，做到對不同類別作品的區別對待，具體問題具體分析，而不能試圖用一種認定模式來判定所有類別作品的獨創性問題，也不能以一種模式來認定同一類別不同類型的作品獨創性問題。

二、職務作品的認定

我國《著作權法》第 16 條規定：公民為完成法人或者其他組織工作任務所創作的作品是職務作品。有下列情形之一的職務作品，作者享有署名權，著作權的其他權利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎勵：1.主要是利用法人或者其他組織的物質技術條件創作，并由法人或者其他組織承擔責任的工程設計圖、產品設計圖、地圖、計算機軟件等職務作品；2.法律、行政法規規定或者合同約定著作權由法人或者其他組織享有的職務作品。

司法實踐中，如何判斷一個作品是否系職務作品，一般從下列幾個方面進行認定：

1.職務作品的創作人與其所在的單位之間具有勞動法律關系。職務作品是基于完成工作任務而創作的作品，而工作任務是基于勞動法律關系而產生的，勞動法律關系的存在與否，一般是依據創作人與其所在單位之間是否簽訂了勞動合同來判斷。現實中，可能存在同一個創作人不只在一個單位任職的可能，所以創作人不僅包括單位的在編人員，還應包括單位的聘任人員、借調人員以及兼職人員；不僅包括創作者與其所在單位長期固定的勞動關系，還包括臨時不固定的勞動關系。對于創作人與單位之間雖然沒有簽訂勞動合同、但事實上存在著相對穩定的勞動關系的情況，也可以基于創作人按期接收單位工作任務、享有單位的工資福利、遵守相對固定工作時間等客觀情況對雙方的勞動法律關系予以認定。

2.創作人的作品隸屬于其工作任務范圍之內。在認定某一作品是否屬于職務作品的過程中，對于該作品是否隸屬于創作人的工作任務范圍之內的判斷是必要的和關鍵的。《著作權法實施條例》第 11 條將“工作任務”界定為“公民在該法人或者該組織中應當履行的職責”。通常認為，創作人與單位之間簽訂的勞動合同中明確規定的職責，以及單位的章程或者計劃中列明的工作人員的職責屬于“應當履行的職責”。至于單位臨時交付給創作人的工作任務，應當根據作品內容是否與單位的正常業務及創作人的職務工作性質相關作出判斷。

3.創作人根據自己的意志創作作品。職務作品的創作人根據工作任務進行創作，其所完成的作品表達的是其作為自然人的思想意志。雖然職務作品的創作人在完成法人或者其他組織工作任務的過程中接受單位的指示、受到單位意志的影響，但是單位僅能就其對作品的各種要求限定等對創作人做出指示和說明，而在進行具體的創作活動中付出智力勞動的是創作人本身，作品的內容、形式、構架等各個層面的表達都是由創作人所決定的，因此其所創作出的具有一定創作高度的獨創性作品，其體現創作人自己意志的智力勞動成果，由此區別于法人作品。

4.特殊作品的經濟權利歸屬。如對于創作者在受雇傭狀態下或在完成本職時所創作的實用藝術品，大多數國家均規定其著作財產權歸雇主所有。主要原因在于，實用藝術品的創作條件、復制條件及市場銷售條件主要是由雇主提供的，銷售中的產品責任又是由雇主而不是由作者去承擔的。因此，在確認此類作品的著作權歸屬時，除署名權外，其余著作財產權均應認定由用人單位享有。

如本案中，陶瓷藝術品的創作，設計靈感主要來自陶瓷藝術大師，但陶瓷藝術品及花面的燒制、批量生產、宣傳以及銷售，均是由原告單位來完成，銷售中的產品責任亦是由原告來承擔。故應當認定涉案作品系職務作品，著作財產權歸屬于原告。

責任編校：陳東強

作者單位：（淄博市中級人民法院）