淺析道德誠(chéng)信與法律誠(chéng)信

張 靜

北京政法職業(yè)學(xué)院，北京 102628

?

淺析道德誠(chéng)信與法律誠(chéng)信

張 靜

北京政法職業(yè)學(xué)院，北京 102628

從學(xué)術(shù)的角度，道德誠(chéng)信與法律誠(chéng)信意義并不相同，前者指人的言語(yǔ)真實(shí)與守信，注重的是個(gè)體的操守和自律，后者卻是以前者為基礎(chǔ)，是前者的法律化。在法學(xué)界形成了語(yǔ)義說(shuō)、一般條款說(shuō)、立法意志說(shuō)和雙重功能說(shuō)四種對(duì)法律誠(chéng)信含義的解釋。道德誠(chéng)信和法律誠(chéng)信兩者有著密切的聯(lián)系，有著相“通”性和不同點(diǎn)。

道德誠(chéng)信；法律誠(chéng)信；關(guān)系；規(guī)范層次

一、道德誠(chéng)信之內(nèi)涵

“誠(chéng)信”一語(yǔ)最早見(jiàn)于《商君書·靳令》，從語(yǔ)源的角度講，是“誠(chéng)”和“信”兩個(gè)單字的相加。《說(shuō)文解字》認(rèn)為：“誠(chéng)，信也，從言成聲”，“信，誠(chéng)也，從人言”。可見(jiàn)，在詞語(yǔ)的結(jié)構(gòu)意義上，誠(chéng)即信，信即誠(chéng)，二者是相通的。誠(chéng)與信，這兩個(gè)語(yǔ)義相近甚或是相等的單字的這相加的組詞方式在古漢語(yǔ)中最為常見(jiàn)，“誠(chéng)信”相合，指言行一致、一諾千金。道德誠(chéng)信是做人的基本言行規(guī)范。

二、法律誠(chéng)信之內(nèi)涵

由于我國(guó)現(xiàn)行法律是移植法。誠(chéng)信的基本原則也是從歐美文化舶來(lái)的。法律誠(chéng)信與我國(guó)傳統(tǒng)的道德誠(chéng)信存在著太大的學(xué)術(shù)上與理念上的不同，法律誠(chéng)信是以道德誠(chéng)信為基礎(chǔ)發(fā)展而來(lái)的，是道德誠(chéng)信的法律化。法律誠(chéng)信，作為一個(gè)學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)，其語(yǔ)義具有極大的不確定性，所以，中外學(xué)者對(duì)法律誠(chéng)信有著不同的理解，目前，在學(xué)術(shù)界，存在四種解釋。第一是“語(yǔ)義說(shuō)”，要求民事活動(dòng)的參與者不可以實(shí)施欺詐行為，誠(chéng)實(shí)無(wú)欺。第二是“一般條款說(shuō)”，主張法律誠(chéng)信的定義在外延上是模糊不定的，并且，屬于強(qiáng)制性的一般意義上的規(guī)范。第三是“立法者意思說(shuō)”，這種學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)的是法律誠(chéng)信就是要求民商主體在民商活動(dòng)中應(yīng)該以維系雙方的利益均平為出發(fā)點(diǎn)，甚或要注重當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的的平衡，顯然，這種要求滲透了立法者的立法目的。第四是“雙重功能說(shuō)”，該說(shuō)是將道德意義與法律意義合二為一，兼具法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的兩方面功能。

三、道德誠(chéng)信與法律誠(chéng)信的關(guān)系

(一)兩者的相“通”性

1.法律誠(chéng)信是道德誠(chéng)信的在傳統(tǒng)意義上的法律化

作為一個(gè)法律性質(zhì)的基本原則，從其淵源來(lái)看，法律誠(chéng)信是以西方社會(huì)生活、政治生活以及經(jīng)濟(jì)生活中的道德規(guī)范，經(jīng)社會(huì)學(xué)者們多年的精確研討才升華為一項(xiàng)法律的基本則。隨著社會(huì)生活與商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及生產(chǎn)社會(huì)化程度的繼續(xù)提升，商人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域及商業(yè)領(lǐng)域的投機(jī)與欺詐所造成的后果越來(lái)越嚴(yán)重。在規(guī)模極小的小商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，一個(gè)小商販的坑騙伎倆損害的人可能僅僅是數(shù)量不多的顧客，而在成熟的商品社會(huì)中，一個(gè)銷售企業(yè)的欺詐行為所坑害的則可能是遍及世界各個(gè)角落的規(guī)模巨大的消費(fèi)群體。同時(shí)，影響惡劣的市場(chǎng)行為也容易造成消費(fèi)者對(duì)銷售商的普遍性的不信任，也可能破壞了銷售商之間的公平競(jìng)爭(zhēng)原則，由此可能極不利于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在坑蒙拐騙等惡性競(jìng)爭(zhēng)行為逐日常態(tài)化、其損害結(jié)果逐日泛濫的大環(huán)境里，民商商法所既定的行為準(zhǔn)則越來(lái)越得不到應(yīng)有的適用，所以，不但是出于有效地規(guī)范商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的，而且從完善民商法、增強(qiáng)民商法調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)律的功能的目的，都要求將道德誠(chéng)信上升為法律誠(chéng)信。

2.誠(chéng)信原則具有道德規(guī)范的內(nèi)容要求

從我國(guó)的《民法通則》和《合同法》中的有關(guān)誠(chéng)信原則的要求來(lái)看，其在表面上并不存在明確的法律關(guān)系，也不具有內(nèi)容既定的理所應(yīng)當(dāng)?shù)臋?quán)利與義務(wù)，而是一種極為抽象性與概括性的描述。所以，其內(nèi)涵和外延相當(dāng)?shù)膹V泛。民商合同關(guān)系之法律主體，依據(jù)誠(chéng)信原則行使權(quán)利和履行義務(wù)時(shí)，一定要內(nèi)心存有善意的、真誠(chéng)的、守信的、公平合理的實(shí)施行為的理念，從而外化為外在的契約行為。這種主觀的心理狀態(tài)，實(shí)質(zhì)上是出于道德誠(chéng)信的要求。由此我們知道，誠(chéng)信原則具有傳統(tǒng)道德的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，所以，就會(huì)更多地依賴于道德誠(chéng)信來(lái)維系。

(二)兩者的不同點(diǎn)

1.規(guī)范層次不同

從規(guī)范層面上看道德誠(chéng)信超越于法律誠(chéng)信，法律誠(chéng)信屬于程度最為低級(jí)的道德要求的層面。也就是說(shuō)，法律誠(chéng)信來(lái)源于道德誠(chéng)信，是從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人所遵守最基本的誠(chéng)信道德義務(wù)，為了確保交易的安全、維持良好的社會(huì)秩序，將道德要求上升為法律原則。在我們現(xiàn)實(shí)的生活中，—個(gè)人不論具有怎樣的社會(huì)身份，居于何種社會(huì)地位，道德水平有多高，行為已達(dá)到什么樣水平，但誠(chéng)實(shí)信用原則是進(jìn)行民事活動(dòng)的當(dāng)事人都能夠達(dá)到并且一定要達(dá)到的最基本的、同時(shí)也是強(qiáng)制性的要求。而道德誠(chéng)信則不具備法律誠(chéng)信性質(zhì)，它不限于民事活動(dòng)或合同的當(dāng)事人之間所建立的誠(chéng)信關(guān)系，涉及到社會(huì)的生活的方方面面，人們之間所建立的誠(chéng)信關(guān)系是廣泛的、多元的。并且是一種非強(qiáng)制性的要求，在履行道德義務(wù)的時(shí)候，僅憑單個(gè)人良心和社會(huì)輿論的引導(dǎo)來(lái)促使行為人完成，是一種“應(yīng)當(dāng)怎樣”的行為要求。由此，我們都可以看出道德誠(chéng)信則不限于最起碼的、最基本的要求，而是包括法律誠(chéng)信的要求，屬于非基本要求或更高層次的要求，是高于法律誠(chéng)信的。

2.表現(xiàn)形式不同

從道德的起源上看，道德誠(chéng)信則來(lái)源于人自身生存和發(fā)展的需要。道德誠(chéng)信作為道德規(guī)范，也有其顯著的義務(wù)特性。道德誠(chéng)信是指一個(gè)人在社會(huì)生活中和人際交往中，要尊重他人的利益，維護(hù)他人的利益，做到言語(yǔ)真實(shí)、恪守信用。強(qiáng)調(diào)一個(gè)人對(duì)朋友、對(duì)他人一旦做出承諾，就要踐行的責(zé)任。法律誠(chéng)信與道德誠(chéng)信則不同，具有法律的特性，強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信不僅僅是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中雙方當(dāng)事人的義務(wù)，同時(shí)也是雙方當(dāng)事人所享有的權(quán)利。比如：當(dāng)法律中情變事由的出現(xiàn)時(shí)，這種事由一般是當(dāng)事人訂立合同之后，給付之前出現(xiàn)，該事由是不能被當(dāng)事人所預(yù)見(jiàn)的或然性自然事件或者是政治事件等。如果繼續(xù)按原訂條款來(lái)繼續(xù)履行，將會(huì)對(duì)其中的一方不利。這時(shí)，如果硬性地、機(jī)械地強(qiáng)調(diào)道德誠(chéng)信必然會(huì)造成一方的損失。這時(shí)，以相關(guān)法律規(guī)范中誠(chéng)信原則為據(jù)，允許當(dāng)事人變更或解除合同。這也是法律誠(chéng)信比道德誠(chéng)信更“高明”的地方，它抓住了最為應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的本質(zhì)層面的東西，超越了道德誠(chéng)信，這也是它與道德誠(chéng)信最大的不同。

3.功能作用不同

道德誠(chéng)信和法律誠(chéng)信作為兩種不同的規(guī)范形式，兩者在功能作用則有不同。道德誠(chéng)信是指人與人之間的講求真誠(chéng)、言而有信。它的目的在于維護(hù)社會(huì)生活正常運(yùn)轉(zhuǎn)、建立良好的社會(huì)秩序。但法律誠(chéng)信在法律領(lǐng)域起著重要的作用，關(guān)鍵的要注重以下幾個(gè)方面：(1)法律誠(chéng)信能夠指導(dǎo)當(dāng)事人以誠(chéng)意善良的方式行使權(quán)力和履行義務(wù)。它極力要求相關(guān)民商法律主體在商品經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不得欺騙他人、不得做損人利己的事情，不得回避法律規(guī)范以及雙方既定合同的規(guī)定。(2)法律誠(chéng)信具有維持經(jīng)濟(jì)秩序的功能。在社會(huì)中，遵守誠(chéng)信原則的人的比率與債務(wù)得以履行的概率成正比。(3)法律誠(chéng)信能夠平衡當(dāng)事人利益和社會(huì)利益。民商主體間的商品關(guān)系，都是各主體追求不同利益而產(chǎn)生的，各方主體之間的利益沖突，需要以誠(chéng)信原則來(lái)加以均衡。另外，誠(chéng)信原則還能夠均衡民商法律主體與社會(huì)利益之間的矛盾，即要求民商主體在從事民商活動(dòng)中一定要尊重他人和社會(huì)的利益，禁止任意性的亂用權(quán)利，禁止任意性的損害國(guó)家、集體和第三人的權(quán)益。

4.道德誠(chéng)信能夠詮注法律行為

民商性質(zhì)的法律行為是表意行為，以意思表示為基本規(guī)則與本質(zhì)要求。所謂意思表示就是民商主體將其期望發(fā)生某種法律效果的心理以一定方式表達(dá)于外，使對(duì)方能夠知悉該意思的過(guò)程。而誠(chéng)信原則主要是對(duì)主體提出具備誠(chéng)意的內(nèi)心狀態(tài)的要求。意思表示真實(shí)而無(wú)惡意正是誠(chéng)信原則的本質(zhì)要求。正因?yàn)槿绱耍瑢W(xué)者們把誠(chéng)信原則看作是解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充法律行為的準(zhǔn)則。

5.誠(chéng)信原則能夠被法律的不足

一般而言，法律規(guī)范都是抽象的，用于具體案件時(shí)，如果當(dāng)事人不懂得某些領(lǐng)域的法律，法官會(huì)在必要時(shí)加以解釋。當(dāng)法官進(jìn)行必要的解釋時(shí)，必須受到誠(chéng)信原則的支配，才能具有起碼的公平正義。特別是在法律規(guī)定有欠缺或者不完備，而需要為補(bǔ)充該漏洞時(shí)，可以用誠(chéng)信原則為最高準(zhǔn)則，完善法律對(duì)現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)關(guān)系的調(diào)整。

6.法律誠(chéng)信具有自由裁量權(quán)的功能

法律誠(chéng)信在法律意義上很難有既定的描述，所以，其適用范圍極為廣闊，這就給予了法官進(jìn)行多樣化法律解釋的可能性，因?yàn)椋烧\(chéng)信只是一種價(jià)值判斷，而非具體的判斷。

(三)兩者相互依存與相互轉(zhuǎn)化

法律誠(chéng)信和道德誠(chéng)信相互依賴：1.法律誠(chéng)信必須以道德誠(chéng)信作為出發(fā)點(diǎn)。從前述的描述可以知悉，法律誠(chéng)信是倫理意義上的立法，對(duì)社會(huì)生活或者說(shuō)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的最基本的倫理與道德底線，用法律強(qiáng)制力保證其實(shí)施。但法律誠(chéng)信和具體的法律條文有極大的差別，它的安義的外延和內(nèi)涵有一定程度的模糊性，許多時(shí)候都必須以道德誠(chéng)信來(lái)加以評(píng)價(jià)和做出回答，用道德誠(chéng)信的基礎(chǔ)性要求來(lái)發(fā)揮它的功能，這也說(shuō)明法律誠(chéng)信的確立必須用整體的文化倡導(dǎo)的道德誠(chéng)信為基礎(chǔ)，否則，法律誠(chéng)信就很有可能成為無(wú)源之水。2.法律誠(chéng)信可以推進(jìn)道德誠(chéng)信的進(jìn)展。法律誠(chéng)信的準(zhǔn)則，如要求從民商主體有至誠(chéng)健康的交易心態(tài)、講信譽(yù)的市場(chǎng)準(zhǔn)則，總之，是用內(nèi)在的良心來(lái)引導(dǎo)合同主體實(shí)施行使公正的合同行為。這些內(nèi)在的標(biāo)準(zhǔn)，也是道德誠(chéng)信的要求，對(duì)法律誠(chéng)信的遵守，為道德的誠(chéng)信在全社會(huì)的推行提供了條件。

從上面我們可以看出，法律誠(chéng)信與道德誠(chéng)信的相通性，也決定了二者能夠彼此轉(zhuǎn)化，于是法律誠(chéng)信成為法律與道德合作的產(chǎn)品，該原則首先表現(xiàn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的道德要求，由于法律誠(chéng)信承載著對(duì)社會(huì)法律與經(jīng)濟(jì)生活的“本質(zhì)性”的作用，所以，其當(dāng)然的升級(jí)為法律的一個(gè)重要規(guī)則。社會(huì)的進(jìn)步，法律事業(yè)的發(fā)達(dá)，在將來(lái)，還會(huì)有愈來(lái)愈多的道德誠(chéng)信層次上的規(guī)則繼續(xù)不繼地被補(bǔ)充進(jìn)法律誠(chéng)信層次上的規(guī)則當(dāng)中去。然而，法律誠(chéng)信是借助于外來(lái)力量，如國(guó)家或統(tǒng)治階級(jí)的武力來(lái)迫使一國(guó)的公民必須遵守，如果違反之就會(huì)受到非常來(lái)歷的法律制裁。當(dāng)公民們能夠在民商事活動(dòng)中自發(fā)、自然地以誠(chéng)信原則為生活準(zhǔn)則之時(shí)，法律誠(chéng)信亦有存在回歸傳統(tǒng)的道德的可能，而轉(zhuǎn)化為道德規(guī)則。所以，在一定歷史時(shí)期，道德誠(chéng)信以轉(zhuǎn)化為法律誠(chéng)信為主要趨勢(shì)，而在其它的歷史時(shí)期，亦可能存在著相反的轉(zhuǎn)化趨勢(shì)。

D90-05

A

2095-4379-(2016)33-0091-02

張靜，女，漢族，北京政法職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部，教師，研究方向：思政教育。