淺析民事案件再審檢察建議案件的辦理

陳 擎

湖北省建始縣人民檢察院，湖北 建始 445300

?

淺析民事案件再審檢察建議案件的辦理

陳 擎

湖北省建始縣人民檢察院，湖北 建始 445300

再審檢察建議作為檢察建議的一種，是抗訴監(jiān)督方式的重要補(bǔ)充，也是民行檢察工作的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新和發(fā)展，對(duì)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)特別是基層檢察機(jī)關(guān)民行工作具有重要的實(shí)踐意義，同時(shí)也對(duì)基層檢察機(jī)關(guān)民行工作提出了更高的要求。本文試從民事再審檢察建議的內(nèi)涵、作用及案件辦理流程、辦理實(shí)效等方面進(jìn)行研究，以期充分發(fā)揮民事再審檢察建議在民事檢察監(jiān)督工作中的積極作用。

民事再審；檢察建議；適用條件；辦理流程；抗訴；監(jiān)督實(shí)效

一、民事再審檢察建議的內(nèi)涵和作用

再審檢察建議是檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察部門(mén)工作人員在辦理民事行政申訴案件過(guò)程中，認(rèn)為人民法院已經(jīng)生效的民事行政判決、裁定或調(diào)解確有錯(cuò)誤，直接由受理申訴案件的檢察機(jī)關(guān)以自己的名義通過(guò)書(shū)面形式依法向人民法院提出監(jiān)督意見(jiàn)，建議人民法院?jiǎn)?dòng)再審程序自行糾正錯(cuò)誤的一種監(jiān)督方式。

2012年新修改的民訴法首次以立法的方式明確了檢察建議和抗訴并存的監(jiān)督模式。就抗訴而言，法律規(guī)定地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書(shū)，符合抗訴條件的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴。實(shí)踐中，由于現(xiàn)行的提抗模式周期長(zhǎng)、審理程序繁瑣以及各級(jí)檢察機(jī)關(guān)辦案人員對(duì)案件性質(zhì)的把握差異，導(dǎo)致提抗率和抗訴成功率較低，一方面使得當(dāng)事人對(duì)向檢察院申訴失去耐心，另一方面也打擊了基層檢察機(jī)關(guān)辦理提抗案件的積極性，導(dǎo)致抗訴沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的法律作用和社會(huì)作用。而民事再審檢察建議作為檢察建議的一種，首先，在制度設(shè)計(jì)上不受抗訴審級(jí)的桎梏，與作出生效判決、裁定或調(diào)解書(shū)的人民法院同級(jí)或上級(jí)檢察機(jī)關(guān)均可提出；其次，民事再審檢察建議作為一種相對(duì)柔性的監(jiān)督方式，對(duì)于被監(jiān)督的人民法院和審判人員更容易理解和接受，再審率和再審改判率相應(yīng)的也會(huì)更高一些。同時(shí)，民事再審檢察建議的應(yīng)用，對(duì)于民事檢察監(jiān)督工作“倒三角”的工作格局也有一定的突破，能夠充分調(diào)動(dòng)基層檢察機(jī)關(guān)的辦案積極性，提高工作效率和工作質(zhì)量。

近幾年來(lái)，民事再審檢察建議已逐漸成為了民事抗訴監(jiān)督的重要補(bǔ)充，與抗訴相輔相成，是構(gòu)成民事檢察監(jiān)督體系的重要組成部分。再審檢察建議的普遍應(yīng)用使檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的關(guān)系走上了一條良性互動(dòng)的軌道，充分發(fā)揮了檢察機(jī)關(guān)民事檢察監(jiān)督工作在規(guī)范人民法院審判和執(zhí)行活動(dòng)、維護(hù)司法公正及老百姓合法權(quán)益等方面的積極作用。

二、民事再審檢察建議與抗訴的選擇適用

(一)民事再審檢察建議的適用范圍和條件

根據(jù)新修訂的民訴法及民事訴訟監(jiān)督規(guī)則相關(guān)規(guī)定的精神，再審檢察建議和抗訴應(yīng)屬于并列適用，他們的適用都應(yīng)以《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的13條情形和民事調(diào)解書(shū)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益為標(biāo)準(zhǔn)，由檢察院按照案件情況自由選擇適用民事再審檢察建議或者抗訴。

(二)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用抗訴而不宜適用民事再審檢察建議的幾種情形

根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用抗訴的情形主要有：1、判決、裁定是經(jīng)同級(jí)人民法院再審后作出的；2、判決、裁定是經(jīng)同級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論作出的；3、其他不適宜由同級(jí)人民法院再審糾正的；4、原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；5、審判人員在審理案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

雖然修定后的民訴法對(duì)再審檢察建議的法律地位予以了明確，但是相對(duì)于抗訴，是一種更為柔性的監(jiān)督方式，不具有強(qiáng)制性，檢察機(jī)關(guān)向法院發(fā)出再審檢察建議后仍由人民法院自行決是否啟動(dòng)再審程序。以上第1、2種情形要么是法院已經(jīng)通過(guò)再審程序重新審查了案件，要么案件的裁判結(jié)果是由審判委員會(huì)共同決定的，因此采用再審檢察建議已經(jīng)無(wú)法達(dá)到法院自行糾錯(cuò)的目的；第4種情形，系法律適用問(wèn)題，反映的是法官對(duì)案件所涉及的相關(guān)法律的理解和適用，屬于主觀認(rèn)知范疇。由于民事案件存有“裁判結(jié)果不唯一性”的特性，因此檢察機(jī)關(guān)針對(duì)此類(lèi)案件發(fā)出再審檢察建議，往往審判人員不一定認(rèn)可接受，采取相對(duì)“剛性”的抗訴方式效果更好。①第5種情形由于涉及到審判人員在審理案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的行為，有違法亂紀(jì)和刑事犯罪之虞，應(yīng)直接采取抗訴方式，在糾正裁判錯(cuò)誤的同時(shí)審查審判人員的審判活動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)審判人員的監(jiān)督。

(三)一審生效裁判的監(jiān)督以再審檢察建議為主

就實(shí)踐來(lái)看，除法律規(guī)定一審終審的小額訴訟等案件外，對(duì)一審生效裁判能夠啟動(dòng)抗訴的只是少數(shù)案件。我國(guó)的審判程序采用的是兩審終審制，因此當(dāng)事人在收到一審裁判后對(duì)裁判不服的，可以在法定期限內(nèi)行使上訴權(quán)，否則一審裁判自上訴期過(guò)后生效。對(duì)于當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由怠于行使特別是規(guī)避行使上訴權(quán)的，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)受理。但是如果存在據(jù)以作出原判決的法律文書(shū)被撤銷(xiāo)或變更、因人民法院嚴(yán)重違反法定程序?qū)е庐?dāng)事人上訴權(quán)被剝奪、審判人員有嚴(yán)重違法行為、當(dāng)事人行使上訴權(quán)由于不可抗力、嚴(yán)重傷病等重大原因客觀受阻等特殊情形的，一審生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)確有錯(cuò)誤的，檢察機(jī)關(guān)受理后應(yīng)采用再審檢察建議進(jìn)行監(jiān)督。

三、民事再審檢察建議的辦理程序

(一)辦理的基本流程

自全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)實(shí)施以來(lái)，民事再審檢察建議都是通過(guò)受理、分案、審查、制作審查終結(jié)報(bào)告、民事檢察部門(mén)討論決定、檢察委員會(huì)討論決定、制作《再審檢察建議書(shū)》、報(bào)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)備案、再向同級(jí)人民法院提出再審檢察建議并隨付相關(guān)案卷材料、向當(dāng)事人送達(dá)《通知書(shū)》的基本程序辦理。

(二)辦案期限

檢察機(jī)關(guān)自受理當(dāng)事人的監(jiān)督申請(qǐng)到向人民法院提出再審檢察建議一共三個(gè)月時(shí)間，沒(méi)有明確規(guī)定這三個(gè)月的辦案期限可以中止、中斷和延長(zhǎng)，這就要求辦案人員加強(qiáng)與控告申訴檢察部門(mén)和案件管理部門(mén)的協(xié)作與配合，并充分運(yùn)用信息化手段提高辦案效率，努力縮短辦案周期。

(三)合理行使調(diào)查核實(shí)權(quán)

修正后的民訴法新增了關(guān)于民事監(jiān)督案件調(diào)查權(quán)的條款，明確了檢察機(jī)關(guān)民事檢察部門(mén)在辦理民事監(jiān)督案件時(shí)享有向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況的權(quán)力。但是檢察機(jī)關(guān)民事檢察部門(mén)在行使該項(xiàng)權(quán)力時(shí)，應(yīng)注意不能逾越需要了解情況的必要范圍，不能越俎代庖當(dāng)事人的舉證責(zé)任，不能干擾人民法院正常的審判和執(zhí)行活動(dòng)，也不能理解為類(lèi)似刑事訴訟中的偵查權(quán)，更不能利用調(diào)查核實(shí)權(quán)謀取不正當(dāng)?shù)睦妗?/p>

(四)加強(qiáng)與法院的溝通與協(xié)調(diào)，提高再審檢察建議的采納率

再審檢察建議這種監(jiān)督方式的創(chuàng)新與發(fā)展，相對(duì)于抗訴更加能夠調(diào)動(dòng)基層檢察機(jī)關(guān)的工作積極性，節(jié)約司法資源，同時(shí)再審檢察建議減少了辦案環(huán)節(jié)，縮短了辦案周期，一定程度上減輕了當(dāng)事人的訴累，相比抗訴有高效、便民的優(yōu)勢(shì)，緩解了社會(huì)矛盾。但是民事再審檢察建議與抗訴明顯的不同之處在于，抗訴對(duì)法院?jiǎn)?dòng)再審的單方性、強(qiáng)制性，而再審檢察建議表現(xiàn)性為檢察機(jī)關(guān)與人民法院的一種“建議—采納”的說(shuō)服性關(guān)系，表現(xiàn)出檢法雙方就啟動(dòng)再審的商討性。實(shí)務(wù)中，通過(guò)與人民法院的廣泛溝通聯(lián)系，人民法院認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)建議“有理”，有必要通過(guò)再審予以糾正的案件，適用再審檢察建議程序幫助人民法院發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，主動(dòng)糾錯(cuò)，自然會(huì)取得更好的監(jiān)督效果。②

(五)再審檢察建議應(yīng)當(dāng)由檢察委員會(huì)決定，并報(bào)上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)備案

民事再審檢察建議是檢察機(jī)關(guān)針對(duì)人民法院在對(duì)具體案件處理錯(cuò)誤或民事訴訟活動(dòng)中發(fā)生的不合法行為，以書(shū)面形式向其提出監(jiān)督意見(jiàn)，以利于其自行糾正的一種方式，因此檢察機(jī)關(guān)提起的民事再審檢察建議的質(zhì)量顯得尤為重要。民事再審檢察建議在通過(guò)檢察委員會(huì)討論決定后，還需要向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)備案的目的主要是便于上級(jí)人民檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)備案件的把握和指導(dǎo)，在發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民檢察院發(fā)出的再審檢察建議不符合法律規(guī)定時(shí)，能及時(shí)指令下級(jí)人民檢察院撤回或直接撤銷(xiāo)再審檢察建議。下級(jí)人民檢察院在同級(jí)人民法院無(wú)正當(dāng)理由拒不接受再審檢察建議時(shí)，也可以及時(shí)向上級(jí)人民檢察院反映情況，請(qǐng)求指導(dǎo)。③

(六)向法院提出《再審檢察建議書(shū)》時(shí)應(yīng)隨付相關(guān)案卷材料，并將《通知書(shū)》送達(dá)當(dāng)事人，嚴(yán)禁將內(nèi)部法律文書(shū)給當(dāng)事人

當(dāng)事人的個(gè)案監(jiān)督申請(qǐng)被人民檢察院受理后，其有權(quán)了解案件的辦理進(jìn)度。在檢察機(jī)關(guān)作出監(jiān)督或者不予監(jiān)督的決定后，有權(quán)請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)制作《通知書(shū)》或者《不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書(shū)》。但是檢察機(jī)關(guān)在向當(dāng)事人送達(dá)《通知書(shū)》或者《不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書(shū)》時(shí)，嚴(yán)禁將檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部法律文書(shū)(如再審檢察建議書(shū)、提請(qǐng)抗訴報(bào)告書(shū)等)給當(dāng)事人，以防涉密信息外泄或?qū)е庐?dāng)事人纏訪纏訴。

四、加強(qiáng)民事再審檢察建議的跟進(jìn)監(jiān)督，使再審檢察建議和抗訴有效鏈接，確保監(jiān)督實(shí)效

作為一種柔性的監(jiān)督手段，向人民法院發(fā)出民事再審檢察建議后再審程序啟動(dòng)與否的權(quán)力還是在法院，這就導(dǎo)致再審檢察建議往往達(dá)不到抗訴的法律效果。因此要加強(qiáng)對(duì)再審檢察建議的跟蹤問(wèn)效，人民法院沒(méi)有采納或者不予回應(yīng)，錯(cuò)誤裁判或者違法情形未得到糾正的，那么檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查研究，對(duì)于符合抗訴條件的案件，依法提請(qǐng)抗訴，使其成為再審檢察建議的有力保障，確保再審檢察建議的權(quán)威性和監(jiān)督效果。

[ 注 釋 ]

①楊紅偉，柴沫林.淺析再審檢察建議的適用范圍、條件和程序[EB/OL].新華廉政網(wǎng)，2013-11-4.

②楊紅偉，柴沫林.淺析再審檢察建議的適用范圍、條件和程序[EB/OL].新華廉政網(wǎng)，2013-11-4.

③孫靖寧.淺議民事案件適用抗訴與檢察建議的程序和條件[EB/OL].方圓法治網(wǎng)，2013-6-3.

[1]楊紅偉，柴沫林.淺析再審檢察建議的適用范圍、條件和程序[EB/OL].新華廉政網(wǎng)，2013-11-4.

[2]楊紅偉，柴沫林.淺析再審檢察建議的適用范圍、條件和程序[EB/OL].新華廉政網(wǎng)，2013-11-4.

[3]孫靖寧.淺議民事案件適用抗訴與檢察建議的程序和條件[EB/OL].方圓法治網(wǎng)，2013-6-3.

D925.1；D926.3

A

2095-4379-(2016)33-0118-02

陳擎(1987-)，女，土家族，湖北恩施人，本科，湖北省建始縣人民檢察院，檢察官助理。