檢察長列席審判委員會(huì)制度實(shí)證分析及建議

姚文忠 程鳳玲

湖北省鄂州市人民檢察院，湖北 鄂州 436000

?

檢察長列席審判委員會(huì)制度實(shí)證分析及建議

姚文忠 程鳳玲

湖北省鄂州市人民檢察院，湖北 鄂州 436000

本文以我市落實(shí)檢察長列席審判委員會(huì)制度為視角，總結(jié)取得的成效，客觀分析存在的主要問題及原因，并提出進(jìn)一步規(guī)范和完善檢察長列席審判委員會(huì)制度的初步建議。

檢察長；列席；審判委員會(huì)

檢察長列席審判委員會(huì)制度是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的重要舉措，對(duì)于維護(hù)社會(huì)公平正義，有效遏制司法腐敗起到了不可替代的作用，作為一項(xiàng)極具生命力的制度，應(yīng)該得到進(jìn)一步的規(guī)范和完善。①隨著司法體制改革的全面推進(jìn)，審判委員會(huì)制度自身存在的缺陷逐步顯現(xiàn)，檢察長列席審判委員會(huì)制度必將作為司法改革的內(nèi)容列入重要議事日程。

一、主要成效

2009年，我院與我市中級(jí)人民法院經(jīng)溝通協(xié)商，聯(lián)合會(huì)簽制定了《關(guān)于檢察長列席同級(jí)人民法院審判委員會(huì)制度的暫行規(guī)定》，該暫行規(guī)定就列席的內(nèi)容、范圍、程序、工作聯(lián)系方式等進(jìn)行了說明，具有一定的可操作性。近兩年來，兩院密切配合，共同執(zhí)行，取得了一定的成效。主要表現(xiàn)在：

(一)促進(jìn)了審判委員會(huì)客觀全面地了解案情和準(zhǔn)確適用法律

檢察長通過列席審判委員會(huì)，對(duì)案件的事實(shí)和證據(jù)以及適用法律問題進(jìn)行必要的說明，充分闡述檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由，明確指出審判機(jī)關(guān)裁判中存在的問題，有利于檢法兩家在事實(shí)認(rèn)定和量刑上的溝通并達(dá)成共識(shí)，更好地實(shí)現(xiàn)審判工作的公平公正。如鄂城區(qū)檢察院辦理的何某某掩飾隱瞞犯罪所得罪一案，該案一審法院判處何某某拘役5個(gè)月，并處罰金3萬元。鄂城區(qū)檢察院審查后認(rèn)為一審判決適用法律錯(cuò)誤，決定提請(qǐng)市院按審判監(jiān)督程序提出抗訴，市院提出抗訴后，經(jīng)法院審理，并提交審判委員會(huì)討論。分管檢察長應(yīng)邀列席法院審判委員會(huì)會(huì)議，在會(huì)上充分闡明了檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由，審判委員會(huì)委員一致認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)抗訴理由成立，應(yīng)予以改判。后經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依法對(duì)何某某掩飾隱瞞犯罪所有罪一案作出改判，判處何某某有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金3萬元，取得較好的法律效果。

(二)加強(qiáng)了對(duì)審判委員會(huì)討論案件(事項(xiàng))的法律監(jiān)督

檢察長列席審判委員會(huì)會(huì)議，可以提高審判委員會(huì)對(duì)案件判決的透明度，防止審判權(quán)的濫用，有利于改變審判委員會(huì)制度存在的程序缺陷和封閉格局，防止法官匯報(bào)案件時(shí)避重就輕現(xiàn)象的出現(xiàn)，促使辦案法官嚴(yán)格客觀公正地依法審理案件。如梁子湖區(qū)檢察院提出抗訴的被告人肖某某強(qiáng)奸案，梁子湖區(qū)法院一審判處肖某某有期徒刑5年8個(gè)月，梁子湖區(qū)檢察院認(rèn)為肖某某多次奸淫時(shí)年未滿6周歲的幼女，社會(huì)危害性極大，一審判決未體現(xiàn)對(duì)兒童的權(quán)益保護(hù)，對(duì)肖某某量刑偏輕。市院審查后決定依法支持抗訴，認(rèn)為一審法院未認(rèn)真貫徹落實(shí)兩高兩部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》的精神，對(duì)性侵幼女的犯罪行為未體現(xiàn)從重打擊。市院分管檢察長應(yīng)邀列席法院審判委員會(huì)，在會(huì)上充分闡明了檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由和支持抗訴的意見，最后市中級(jí)法院采納了市檢察院的抗訴意見，依法改判肖某某有期徒刑7年，取得了較好的社會(huì)效果。

(三)發(fā)揮了檢察機(jī)關(guān)在維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的作用

社會(huì)和諧穩(wěn)定可以通過辦案質(zhì)量來體現(xiàn)，辦案質(zhì)量是司法工作的生命線，檢察長列席審判委員會(huì)，既是對(duì)承辦案件的檢察官又是對(duì)法官的一種監(jiān)督和約束，能促進(jìn)承辦案件法官提高自身素質(zhì)，防止法官的片面理解，造成輕罪重判的現(xiàn)象發(fā)生。如華容區(qū)檢察院提起公訴的被告人陳某某故意傷害一案，一審法院判處陳某某有期徒刑3年，被害人對(duì)判決不服，多次上訪，嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定。華容區(qū)檢察院第一次提出抗訴后，市中級(jí)法院發(fā)回重審，華容區(qū)法院重審后仍維持原判。市、區(qū)兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)高度重視，兩級(jí)公訴部門堅(jiān)定信心，加強(qiáng)監(jiān)督，再次提出抗訴和支持抗訴后，雙方當(dāng)事人在民事賠償問題方面在二審階段達(dá)成和解，最終化解了這一具體的社會(huì)矛盾，促進(jìn)了社會(huì)和諧穩(wěn)定。

二、存在的主要問題及原因

以我市落實(shí)檢察長列席審判委員會(huì)制度為例，2015年1月以來，本轄區(qū)內(nèi)市、區(qū)兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)檢察長列席審判委員會(huì)共14次，涉及案件范圍為提出抗訴的刑事案件和重大職務(wù)犯罪案件。在司法實(shí)踐中，當(dāng)前檢察長列席審判委員會(huì)制度執(zhí)行過程中主要存在程序的啟動(dòng)、監(jiān)督的內(nèi)容、列席的人員、工作方式等不合理的問題。具體表現(xiàn)在：

(一)在程序的啟動(dòng)方面，存在被動(dòng)列席多，主動(dòng)列席少的問題。檢察長列席審判委員會(huì)多為法院臨時(shí)通知列席，檢察院申請(qǐng)列席的情況較少。2015年以來，全市檢察機(jī)關(guān)列席的14件案件中，大多為法院通知列席。究其原因，主要是由于法律沒有明確規(guī)定具體的操作程序，客觀上影響了該制度的有效實(shí)施，根據(jù)《人民法院組織法》第11條規(guī)定，檢察長可以列席審判委員會(huì)，而不是“應(yīng)當(dāng)”列席審判委員會(huì)。一般來說，法院想邀請(qǐng)檢察長列席就通知，不想邀請(qǐng)就不通知，存在隨意性。

(二)在列席人員范圍方面，存在副檢察長列席多，檢察長列席少的問題。由于檢察長主持檢察院全面工作，事務(wù)繁忙，而副檢察長大多分管案件工作，熟悉情況，檢察長一般委托相關(guān)副檢察長列席，從而導(dǎo)致列席審判委員會(huì)大都由副檢察長參加的現(xiàn)象。而《人民法院組織法》明確規(guī)定，各級(jí)人民法院審判委員會(huì)由院長主持，同級(jí)人民檢察院檢察長可以列席。兩高《關(guān)于人民檢察院檢察長列席人民法院審判委員會(huì)會(huì)議的實(shí)施意見》(以下簡稱《實(shí)施意見》)也指出，檢察長不能列席時(shí)，可以委托副檢察長列席同級(jí)人民法院審判委員會(huì)會(huì)議。從以上法律和意見來看，列席審判委員會(huì)的檢察人員存在主體單一，其他檢察人員無權(quán)列席，導(dǎo)致檢察長列席審判委員會(huì)制度不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

(三)在監(jiān)督的內(nèi)容方面，存在職務(wù)犯罪案件、刑事抗訴案件多，民事行政抗訴案件少的問題。民事行政抗訴案件相對(duì)于刑事抗訴案件來說，存在案源少、職能不同、監(jiān)督案件類型等特點(diǎn)。民事行政訴訟案件主要是提出抗訴或通過再審檢察建議啟動(dòng)再審程序的，以及在本地區(qū)有重大影響、社會(huì)普遍關(guān)注的民事行政案件，而配套規(guī)定中關(guān)于檢察長列席審判委員會(huì)制度研究案件的范圍，主要是針對(duì)無罪、死刑、抗訴等案件，范圍過窄，尚不能達(dá)到通過列席審判委員會(huì)的方式而全面監(jiān)督審判工作的目的。

(四)在工作方式方面，存在業(yè)務(wù)部門聯(lián)系多，專門辦事機(jī)構(gòu)之間聯(lián)系少的問題。兩高《實(shí)施意見》中強(qiáng)調(diào)，人民檢察院檢察長列席審判委員會(huì)會(huì)議的具體事宜由審判委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)和檢察委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)辦理。由于司法體制改革，檢察機(jī)關(guān)大多沒有設(shè)立專門的檢察委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)，審判機(jī)關(guān)也沒有設(shè)立專門的審判委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)，其工作職責(zé)主要由法律政策研究室、案件管理部、司法行政事務(wù)管理局等部門負(fù)責(zé)，日常事務(wù)由這些部門工作人員兼職，從而導(dǎo)致專項(xiàng)工作聯(lián)系制度的缺失。

三、建議

檢察長列席審判委員會(huì)制度是檢察機(jī)關(guān)依法履行法律監(jiān)督職能的重要方式，在保證法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法公正方面意義重大。為更好地發(fā)揮這一制度的作用，結(jié)合當(dāng)前司法體制改革的實(shí)際，提出如下建議：

(一)將列席審判委員會(huì)制度法定化

建議在相關(guān)訴訟法及人民法院組織法中增設(shè)檢察長列席審判委員會(huì)制度的規(guī)定。兩高《實(shí)施意見》第2條中明確規(guī)定，人民檢察院檢察長列席審判委員會(huì)的任務(wù)，是對(duì)審判委員會(huì)討論的案件和其他有關(guān)議題發(fā)表意見，依法履行法律監(jiān)督職責(zé)。檢察長列席審判委員會(huì)會(huì)議是檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)，這種職權(quán)授予不應(yīng)以任意性形式、而應(yīng)以法定性形式加以規(guī)定，因此，建議將《人民法院組織法》中，關(guān)于列席的形式改為“應(yīng)當(dāng)列席”，明確規(guī)定檢察長有權(quán)并應(yīng)當(dāng)列席同級(jí)審判委員會(huì)，對(duì)審判委員會(huì)活動(dòng)程序和案件實(shí)體裁判進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為需要列席審判委員會(huì)的可以提出申請(qǐng)，審判機(jī)關(guān)一般應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)，從而確保這項(xiàng)制度得到較好的落實(shí)。

(二)明確列席討論議題的范圍

兩高《實(shí)施意見》中第3條規(guī)定，關(guān)于人民檢察院檢察長列席審判委員會(huì)討論的案件或者議題，包括可能判處被告人無罪的公訴案件，可能判處被告人死刑的案件，人民檢察院提出抗訴的案件，與檢察工作有關(guān)的其他議題。建議對(duì)這四類議題范圍進(jìn)行擴(kuò)充，可以根據(jù)議題的具體情況和實(shí)際工作需要，由法檢兩院進(jìn)行溝通后決定是否列席審委會(huì)。如明確規(guī)定，檢法兩院在定性、事實(shí)證據(jù)認(rèn)定上有重大分歧、影響社會(huì)穩(wěn)定等議題的列席范圍。

(三)建立列席主體特定機(jī)制

為更好地使檢察長履行列席審判委員會(huì)的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)允許熟悉案情的承辦檢察官作為其助手一同列席。因此，建議將列席的主體規(guī)定為：“檢察長(或受檢察長委托的副檢察長)可根據(jù)所討論案件的具體情況，指派承辦案件的檢察官等隨同列席。列席人員在征得審判委員會(huì)會(huì)議主持人同意后，可以作必要的意見補(bǔ)充。隨同列席人員不能隨意發(fā)表觀點(diǎn)或單獨(dú)列席。”

(四)建立定期或不定期例會(huì)制度

建議檢察長列席審判委員會(huì)制度實(shí)行例會(huì)制，會(huì)議一般每月舉行一次。為及時(shí)應(yīng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的突發(fā)事件以及因司法政策的調(diào)整變化可能影響社會(huì)穩(wěn)定的情況，檢法兩院必要時(shí)可以臨時(shí)召開會(huì)議，但應(yīng)當(dāng)在審判委員會(huì)會(huì)議召開三日前書面向人民檢察院告知召開時(shí)間、地點(diǎn)、研究討論的具體案件，并附議案副本一份。

(五)建立檢察委員會(huì)和審判委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)的日常聯(lián)系機(jī)制

為了確保信息互通，建議在檢察院、法院之間建立專人負(fù)責(zé)制度，負(fù)責(zé)對(duì)外聯(lián)系、材料交接、內(nèi)部流轉(zhuǎn)、登記管理等程序性工作。結(jié)合當(dāng)前司法體制改革，可以考慮由法院審判委員會(huì)秘書或?qū)Ｂ毼瘑T負(fù)責(zé)與檢察院檢察委員會(huì)秘書或?qū)Ｂ毼瘑T進(jìn)行對(duì)等聯(lián)系，促進(jìn)日常聯(lián)系工作的暢通。

(六)建立檢察長列席審判委員會(huì)情況反饋機(jī)制

對(duì)審判委員會(huì)形成的會(huì)議紀(jì)要，應(yīng)在審判委員會(huì)會(huì)議結(jié)束后，立即送達(dá)檢察機(jī)關(guān)的列席人員，檢察機(jī)關(guān)受委托的列席人員應(yīng)及時(shí)將列席的情況向檢察長報(bào)告。同時(shí)，審判委員會(huì)辦公室應(yīng)將列席人員代表檢察機(jī)關(guān)提出的法律監(jiān)督意見的落實(shí)情況，及時(shí)回復(fù)人民檢察院。

[ 注 釋 ]

① 張宏偉，吳明磊，吳瑞水，張靜.檢察長列席審委會(huì)制度研究[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，2，18(1).

D926.2

A

2095-4379-(2016)33-0138-02

姚文忠，男，湖北省鄂州市人民檢察院刑事審判監(jiān)督部負(fù)責(zé)人；程鳳玲，女，湖北省鄂州市人民檢察院法律政策研究室，助理檢察員。