毒品犯罪證據調查難點及建議

曾 斌

天津市北辰區人民檢察院，天津 300499

?

毒品犯罪證據調查難點及建議

曾 斌

天津市北辰區人民檢察院，天津 300499

近年來，隨著社會經濟的快速發展，毒品犯罪日益猖獗，對社會造成較大的負面影響。但是因為毒品犯罪的特性，導致在司法實踐中，對毒品犯罪案件的處理困難重重。本文嘗試分析造成毒品犯罪案件取證困難的原因，并在此基礎上提出相關建議。

毒品犯罪；證據；調查難點；建議

一、毒品犯罪的特點

毒品犯罪危害重大，可是證據調查困難重重，這是與其犯罪特點分不開的。深度了解毒品犯罪的特點，對于更好的把握毒品犯罪的趨勢及針對其特點開展偵查對策是極其重要的，通過綜合分析，現總結毒品犯罪的特點有以下幾點：

(一)毒品犯罪的隱蔽性強、武裝化程度高

隨著這么多年來，毒品犯罪活動的偵破，可以清晰的看到，犯罪分子目前采用的販毒手段十分隱秘，人體內藏毒、貨物夾層內藏毒、汽車輪胎藏毒等等匪夷所思又極其隱秘的手段層出不窮。可以說，犯罪分子為了販毒的隱秘性無所不用其極。例如，有時犯罪分子會用糖果紙包裝塊狀毒品偽裝成糖果，另外，因為快遞對于所寄物品檢查的不是特別嚴格，犯罪分子在經過對毒品精致包裝的基礎上會利用郵寄的方式交易毒品，如果把包裹包裝的十分精致，很容易混淆視聽，逃過偵查人員的法眼。

(二)毒品犯罪的涉案地域廣闊

經濟體系全球化的建設在很大程度上引起毒品犯罪的全球化，國內外信息互通、交易和資金的往來都為毒品犯罪的國際化提供了便利的條件，這種跨國、跨境犯罪，也為偵查工作帶來困難。我們熟知的海洛因來源于罌粟，在毒品犯罪巨大利益的驅使下，罌粟這種適合各地種植的植物被大范圍的種植，在毒品源頭上呈現出全球化趨勢。根據近年來我國破獲的重大毒品犯罪案件來看，境內的海洛因多來源于“金三角”地區。

(三)毒品犯罪的集團活躍、犯罪專業化趨勢明顯

從近些年收集到的毒品案件分析，大型的犯罪活動幾乎都是犯罪集團所為，而且從犯罪組織到犯罪方法越來越呈現出專業化趨勢。這種集團化的犯罪主體，人員眾多，分工明確，組織專業，犯罪規劃詳細。除了犯罪人員具有較強的專業化以外，就犯罪手段而言，為了做到隱秘性，大都事先設置好暗號或對接語，往往選擇人跡罕至的偏遠地區作為毒品交易的地點以及用其他的專業化手法從事犯罪活動。

二、毒品犯罪取證難點及建議

(一)毒品犯罪取證難點

毒品犯罪偵破難，很大原因是證據的收集不到位，難以形成有力的證據鏈條，使得即使抓獲或者明知犯罪嫌疑人，可因證據不足，檢察機關作出不起訴或起訴后法院不予支持的案例很常見。

1.因毒品犯罪特點導致的取證難

(1)證據存在相對單一性。毒品犯罪的證據不同于其他刑事犯罪可以形成完整的證據鏈條，其證據形式十分單一，一般來說就是毒品物證本身及相關證人證言，缺乏其他證據印證。如果沒有現場繳獲毒品物證，一旦犯罪嫌疑人當庭翻供，會使公訴人陷入十分被動的境地。

(2)證據存在易損壞性。毒品犯罪的證據形式相對單一，主要是毒品物質本身以及相關的證人證言。犯罪嫌疑人在與偵查人員的狡猾斗爭中反偵查能力也在提高，使得毒品犯罪的證據很容易遭到破壞。如交易地點具有隱蔽性，所選場所往往遠離鬧市，地處人跡罕至偏遠地區，并且交易時經常會有專門的犯罪分子在外放風，一旦發現異常，犯罪分子會迅速的隱藏或者銷毀毒品，使證據難以獲取。對于證人證言，犯罪嫌疑人會選擇偏遠地區以免被人發現。如果犯罪嫌疑人會抓獲，為防止其泄露犯罪活動，犯罪嫌疑人會自殺或者其他同伙會不惜一切代價將其滅口，使得證言很難獲得。

(3)證據推定力存在偏弱性。一般的刑事犯罪而言，開展偵查往往是“由案到人”的順序開展的，但是毒品犯罪的偵查邏輯與此恰恰相反，往往是先發現吸毒人員或場所，逐步偵破整個案件。案件中，要是只獲取了毒品這一單一的直接犯罪證據，我們很難對毒品犯罪嫌疑人的犯罪動機或者說犯罪內容進行定性，只能把他們納入到非法持有毒品罪這一兜底條款中。

2.查人員主觀方面導致的取證難

除了上述三點毒品犯罪證據的特點導致取證困難外，目前偵查人員取證過程中存在的問題更加劇了證據的薄弱性：

(1)犯罪現場勘查不夠細致。是實地勘驗不夠細致。因為毒品犯罪不同于其他的刑事犯罪，其犯罪現場具有很強的流動性，犯罪分子選擇交易場所往往隨機而定，這就為偵查人員勘查現場帶來很大的困難。現場訪問和現場勘查工作不做或者不夠細致，往往會導致諸如證人證言、現場指紋、照片、犯罪分子的DNA等重要的證據無法提取，如果犯罪分子一旦拒不認罪，就無法證明毒品為誰持有、毒品交易環節等重要的犯罪活動內容，這些間接證據或者印證證據的收集不足，不僅會使得訴訟程序進行出現阻礙，而且對于案件的定性和犯罪量刑都可能失之偏頗。實際上，即使犯罪現場再隱秘，周圍人員也有可能會知曉一些犯罪情況，如犯罪分子的出入、有毒廢水廢氣的排放等等。

(2)毒品鑒定證明力不足。毒品鑒定在毒品案件的定性工作中發揮著巨大的作用，鑒定工作的粗細與否對于案件的定性、量刑都起著決定作用。在實際的司法實踐中，如此重要的問題卻沒受到足夠的重視，如鑒定結論中往往是僅做出“含甲基苯丙胺成分”或者“含海洛因成分”，這種單純的定性鑒定對于法院準確定罪量刑造成很大的困難。尤其是毒品成分的高低對于刑種、刑期長短起著決定作用，這種非定量的檢測方法，會使犯罪分子得不到應有的懲罰。

(3)由于相關證據收集不足，降格處理事件常發。照我國刑法規定，可以把毒品犯罪分成兩種，即數額犯和行為犯。數額犯是指只有犯罪活動涉及的毒品數量達到一定的數額才會被刑事處罰，行為犯是指只要從事了某些犯罪行為，不管涉案數額是多少，都要進行刑事處罰。因為這種成罪機理和量刑的不同，給了犯罪分子可乘之機。例如在一些毒品行為犯罪過程中，只要不是被偵查人員現場抓獲，犯罪嫌疑人總是會狡辯稱自己持有毒品是為了滿足自己吸食，并非用于其他犯罪。在此情形下，因沒有足夠的相關證據證明，往往會對犯罪分子降格處理。

三、毒品犯罪取證難的建議

(一)對物證、書證的收集，強化證據收集的全面性

隨著以審判為中心的司法改革的推動，控辯雙方在案件中的對抗將更加激烈，而要使公訴部門立于不敗之地，在偵查環節來講，就要求偵查人員在案件的偵破過程中一定要樹立訴訟觀念，將證據意識貫穿案件始終。在法治觀念日益堅固的今天，要使的犯罪嫌疑人俯首認罪，提高偵查人員對犯罪分子的威懾力，在努力破獲案件的基礎上，必須要有程序執法，證據為先的觀念，證實的任何犯罪行為都要有證據的支持。犯罪現場作為犯罪活動重要組成部門，必然或多或少承載著“犯罪痕跡”，因此，偵查人員應加強犯罪現場的勘查，注意收集提取毒品、毒資、計量工具、毒品犯罪記錄等證據，保存好物證、書證。

(二)檢察機關加強引導，強化證據的合法性和充分性

刑訴法修改后，將非法證據排除規則正式確立下來，隨著《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》的出臺，在司法實踐中，質疑證據的合法性似乎成為無罪辯護的主流。因毒品犯罪案件并沒有實際意義上的被害人，存在著證據種類“先天不足”的弊端，根據往年司法實踐，認定被告人有罪的最主要的關鍵證據就是繳獲的毒品這一物證以及犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解。為避免因偵查人員“打擊犯罪為首”的觀念作祟，而出現“刑訊逼供”或者特情證據的不當使用，在一些重大毒品犯罪案件的辦理上，檢察機關應提前介入，加強對提出證據的引導，確保證據的合法性、充分性，避免類似“辛普森案”的發生。

[1]程小白，翟豐主編.新編偵查學[M].北京：中國人民公安大學出版社，2001.

[2]張鵬莉，陳士.刑事案件偵查[M].北京：群眾出版社，2010，5.

D924.3；D917

A

2095-4379-(2016)33-0146-02

曾斌，男，天津市北辰區人民檢察院，助理檢察員，研究方向：檢察理論及實務。