淺析片面共犯與間接正犯的區別

朱 云

江蘇省泰州市醫藥高新區人民檢察院，江蘇 泰州 225300

?

淺析片面共犯與間接正犯的區別

朱 云

江蘇省泰州市醫藥高新區人民檢察院，江蘇 泰州 225300

片面共犯是司法實踐中客觀存在的一種現象，對于片面共犯的性質問題理論界一直爭議不斷，有學者認為應當將片面共犯的性質歸屬為間接正犯，試圖在已有的犯罪類型中為片面共犯尋找理論上的出路，而筆者認為片面共犯與間接正犯有著本質區別，具有獨立的價值。

片面共犯；間接正犯

間接正犯，是指犯罪分子利用不知情者或者無刑事責任能力人的行為實施犯罪，以實現自己的犯罪目的，利用者是將他人作為犯罪的工具，本人不親自實施犯罪，此時，不知情的或無刑事責任能力的被利用者的行為被視為是利用者的行為，視為是利用者的間接實行行為，故稱利用者為間接正犯，即間接實行犯。間接正犯與直接正犯相對應，直接正犯以親自實行為必要，而間接正犯則是借他人之手完成犯罪。從某種意義上來講，片面共犯與間接正犯有一定的相同之處，部分學者即將視為間接正犯。例如張明楷教授認為：“片面共犯并不符合共同犯罪的實質性特征，同時，將片面共犯作為共犯處理，在實務中存在很多問題，其刑事責任的認定方面不能得到圓滿的解決，因此，講片面共犯視為間接正犯或許更加合適。”①何秉松教授提出“所謂的片面共犯，實質上是為了實行自己的犯罪行為，而將他人作為利用工具，這種情況應當將其認定為是間接正犯?！雹谮w秉志教授也認為：“片面共犯的實質，便是將他人作為利用工具加以利用，以達到自己的犯罪目的，從一這點來看，符合認定間接正犯的條件，可以直接以其所觸犯的罪名來定罪量刑。”③

不可否認，片面共犯和間接正犯實質上都是利用他人作為工具實施犯罪，在這一點上二者的確存在相似之處，但由此而將片面共犯歸入間接正犯這無疑是以偏概全，忽視其本質差異，違背了透過現象看本質的方法論原理。何況，按照間接正犯追究片面共犯人的刑事責任，也有悖罪刑相適應原則。總的來說，間接正犯與片面共犯在以下幾方面存在著不同：

一、首先，成立前提不同

片面共犯必須以不知情的實行行為構成犯罪為前提，而對間接正犯來講，被利用者的行為不管是不是構成犯罪，都不會影響到間接正犯的成立。間接正犯往往都是依附不具備刑事責任能力的人來實施犯罪，也有因缺乏罪過而不具有可責性的人，還有些被利用者雖然有犯罪的故意但缺乏特定犯罪所要求的主體資格或目的。總而言之，間接正犯的場合中，被利用者一般不構成犯罪，或者缺乏可歸責性而被免責，雖然后一種被利用者有可能構成犯罪，但也與利用者所成立的罪名不同。④然而，在片面共犯的場合，被利用者即不知情一方必須是有犯罪的主觀故意、具備刑事責任能力的人，并實施了符合刑法分則規定的犯罪構成要件的行為的人，對犯罪行為要承擔相應的法律責任。

二、其次，主觀故意不同

片面共犯人主觀上有單獨的共同犯罪故意，而間接正犯人主觀上是故意利用他人進行犯罪活動，希望利用被利用者的行為達到自己的犯罪目的，他主觀上認識到自己的行為會導致他人實施某種行為，并產生相應的不利后果，但是對這種不利后果的發生持希望或者是放任的態度。但二者并無共同犯罪的故意，即間接正犯并不想與被利用者共同實施犯罪，而是完全和單純地利用他人的行為來達成自己的犯罪目的，其罪過可以擺脫其他任何人的罪過而存在，不依附于被利用者的犯罪意圖，或者說，其根本沒有其他任何人的任何罪過可以供其利用或者依附。

三、第三，實行方式不同

間接正犯只能以作為的方式構成。因為間接正犯通過一定的方法，操縱和支配被利用者，使之成為自己的工具，因此，只有通過積極的作為的方式，才可能構成間接正犯。所以說，間接正犯是不可能由于不作為的方式，而導致發生危害結果的，而片面共犯既可以以作為的方式構成，也可以以不作為的方式構成。比如說片面幫助犯，其本身是負有作為的義務的，并且在當時有能力履行而不履行，暗中對不知情一方的實行行為提供便利，促進犯罪的順利進行，從而成立片面幫助。以不作為方式進行片面幫助的情形并不少見。

綜上所述，間接正犯實際就是正犯，是與直接正犯相對的一個概念，而片面共犯是共同犯罪中的一種特殊的形態，因此，片面共犯與間接正犯之間存在著成立前提不同、主觀故意不同、實行方式不同等本質的區別，片面共犯不能包括間接正犯，間接正犯也不能包括片面共犯，不能將二者混為一談，應當在理論和實踐中明確二者的界限，嚴格加以區分。

[ 注 釋 ]

①張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，1997：282.

②何秉松主編.刑法教科書[M].北京：中國法制出版社，1997：373.

③趙秉志.“片面共犯”不能構成共同犯罪[N].檢察日報，2004-7-8.

④田鵬輝.片面共犯論[D].吉林大學博士論文，2004.

D924.1

A

2095-4379-(2016)33-0193-01

朱云(1989-)，女，江蘇泰州人，江蘇省泰州市醫藥高新區人民檢察院，科員，研究方向：法學。