對民事訴前財產(chǎn)保全制度的完善

劉 暢

唐山學院，河北 唐山 063000

?

對民事訴前財產(chǎn)保全制度的完善

劉 暢

唐山學院，河北 唐山 063000

民事訴前財產(chǎn)保全制度作為一項重要的法律制度，不僅存在于我國民事法律制度當中，也是外國立法不可或缺的組成部分，它對于事先保護申請人權(quán)益、解決執(zhí)行難等問題都起到了促進作用。然而，實踐證明，我國法律對這一制度還存在簡略、寬泛甚至缺失之處的規(guī)定，司法實踐缺乏統(tǒng)一規(guī)定，法院的做法也是參差不齊，筆者對民事訴前財產(chǎn)保全制度的缺陷提出一些完善意見，希望能對這一制度的完善起到促進作用。

民事訴前財產(chǎn)保全；缺陷；完善

一、完善管轄法院的設置

我國法律規(guī)定訴前財產(chǎn)保全的管轄法院只能是財產(chǎn)所在地的人民法院，但是多年的司法實踐表明這種硬性規(guī)定存在很大的缺陷。

確定管轄法院應該綜合考慮當事人申請、法院行使管轄權(quán)、當事人起訴等多種因素，這種規(guī)定很明顯只考慮了法院行使管轄權(quán)這一種因素。筆者認為，訴前財產(chǎn)保全的管轄法院不能僵硬地限制在財產(chǎn)所在地的法院上，這樣雖然對法院有很大益處，但案件的其他參與人能否方便參與還很難定，也不能保證法院一定會進行陽光司法，也可能會導致地域保護的弊端，所以可以根據(jù)實踐案件的需要，由對案件有管轄權(quán)的其他人民法院管轄。這里的“對案件有管轄權(quán)的其他人民法院”一般是指案件被告住所地人民法院、原告住所地人民法院、享有專屬管轄權(quán)的人民法院。我們不應該把財產(chǎn)保全管轄法院和案件審判管轄法院混為一談。財產(chǎn)保全程序是協(xié)助案件順利進行的中間性的輔助措施，財產(chǎn)保全裁定一旦做成即產(chǎn)生法律效力，不能上訴，所以在確定訴前財產(chǎn)保全管轄法院時考慮更多的應該是如何使保全程序既好又快地完成，怎樣能使接下來的審判和執(zhí)行無障礙進行，這才是財產(chǎn)保全的意義所在。而案件的審判程序解決的是當事人之間的實體權(quán)利義務，直接影響到當事人的利益，在法院方面既要追求效率節(jié)約司法資源又要均衡各法院的利益和工作負擔，在當事人方面既要方便訴訟又要使實體公正與程序公正完美結(jié)合。

二、完善保全對象的范圍

綜合各種規(guī)定可以看出我國民事訴前財產(chǎn)保全制度的對象只有財產(chǎn)，但從其他國家的立法和我國當前的形式來看，保全的對象還應該包括行為，行為就是被申請人必須做或不做一定事情來滿足申請人的請求，原因在于，單純的財產(chǎn)保全并不能夠覆蓋民事訴訟實踐中保全對象的全部形態(tài)，財物之債的保全固然可以通過財產(chǎn)保全制度來實現(xiàn)，而行為之債的保全則只能通過行為保全制度來完成。目前理論上越來越多的學者倡議建立行為保全制度，司法實踐中也有很多人提出行為保全，立法者也認識到了行為保全制度的必要性，所以把行為保全納入到保全制度勢在必行。

我國現(xiàn)有法律實際已經(jīng)出現(xiàn)了類似規(guī)定，只是沒有大膽地說明其實質(zhì)就是訴前保全。《著作權(quán)法》第四十九條第一款規(guī)定：“著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關的權(quán)利人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯其權(quán)利的行為，如不及時制止將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責令停止有關行為和財產(chǎn)保全的措施。”《專利法》第六十一條一款規(guī)定：“專利權(quán)人或者利害關系人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯其專利權(quán)的行為，如不及時制止將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責令停止有關行為和財產(chǎn)保全的措施。”《商標法》第五十七條第一款規(guī)定：“商標注冊人或者利害關系人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯其注冊商標專用權(quán)的行為，如不及時制止，將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責令停止有關行為和財產(chǎn)保全的措施。”第二款都規(guī)定，人民法院處理前款申請，適用《民事訴訟法》第九十三條至第九十六條和第九十九條的規(guī)定。

經(jīng)過進一步分析可以看出，由于行為保全需要被申請人作為或不作為，所以要以被申請人的配合為要件，如果行為人不配合，那就是對司法權(quán)力的藐視或違抗，需要付出代價，輕者承擔行政責任，重者承擔刑事責任。既然保全的對象既包括財對司法權(quán)力的藐視或違抗，需要付出代價，輕者承擔行政責任，重者承擔刑事責任。既然保全的對象既包括財產(chǎn)又包括行為，那么稱其為財產(chǎn)保全肯定欠妥，可以改稱為“保全制度”或“保全程序”。

三、增加保全措施

法律規(guī)定財產(chǎn)保全措施包括查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法，此處“法律規(guī)定的其他方法”范圍過窄，不能滿足實踐案例的需要，不利于當事人權(quán)益的保護，不利于最大可能發(fā)揮物的價值，筆者認為可由申請人在提出保全申請時，提出其認為合理的保全措施，由法院酌情確定具體的保全措施，既然由當事人事先提出保全措施，那采取的保全措施肯定是各種各樣，是“法律規(guī)定的其他方法”不能囊括的，所以應該將“法律規(guī)定的其他方法”擴大到“其他方法”，賦予法院一定的自由裁量權(quán)，或者采取列舉的方式，根據(jù)具體案情選擇最有利于當事人和發(fā)揮物的價值的措施，這既是對民事案件多樣性的承認，也是對當事人權(quán)利的尊重。

四、完善案外人異議制度

關于案外人異議的提出程序最高人民法院作出了司法解釋，《最高人民法院〈關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)〉》第七十條第二款規(guī)定：“案外人異議一般應當以書面形式提出，并提供相應的證據(jù)。以書面形式提出確有困難的，可以允許以口頭形式提出。”據(jù)此我們可以得出這樣的結(jié)論，案外人提出異議必須以書面形式，以書面形式提出卻有困難的可以口頭提出，并且要提供相應證據(jù)，只有具備了形式條件法院才能受理并進行審查。

對案外人異議證據(jù)的審查可以通過這幾步進行，首先舉行聽證會，畢竟是訴前財產(chǎn)保全，尚未進入訴訟階段，所以不能采用庭審的反方式進行質(zhì)證，司法實踐中成為聽證會，通過聽證會核實當事人身份、交待權(quán)利義務，進行舉證質(zhì)證。下面就進入認證階段，對當事人的證據(jù)理由等進行分析采納，從而作出是否支持案外人異議的結(jié)論。結(jié)論一般有兩種，案外人異議成立，經(jīng)院長批準中止執(zhí)行，并且立即解除保全措施，將標的物返還案外人；案外人異議不成立的，予以駁回，繼續(xù)進行保全措施。還有一種是暫不能確定案外人異議是否成立，筆者認為，只有案外人異議證據(jù)確實充分或者被申請人提供相應擔保才可以解除保全措施，否則不能解除，案外人不能提供確切證據(jù)證明自己的主張，當然應該承擔“敗訴”的風險，所以當不能確定案外人異議是否成立時，應該繼續(xù)進行保全措施。

[1]劉學在.財產(chǎn)保全之管轄制度的缺陷與完善[J].中南民族學院學報，2001.

[2]洪冬英.財產(chǎn)保全功能有效實現(xiàn)的障礙及對策 [J].法學，2009.

[3]仁添才.訴前保全案外人異議相關問題的思考[J].法學文萃，2009.

D925.1

A

2095-4379-(2016)33-0215-02

劉暢(1978-)，河北唐山人，唐山學院文法系，講師，研究方向：國際法。