對民事訴前財產保全制度的完善

劉 暢

唐山學院，河北 唐山 063000

?

對民事訴前財產保全制度的完善

劉 暢

唐山學院，河北 唐山 063000

民事訴前財產保全制度作為一項重要的法律制度，不僅存在于我國民事法律制度當中，也是外國立法不可或缺的組成部分，它對于事先保護申請人權益、解決執行難等問題都起到了促進作用。然而，實踐證明，我國法律對這一制度還存在簡略、寬泛甚至缺失之處的規定，司法實踐缺乏統一規定，法院的做法也是參差不齊，筆者對民事訴前財產保全制度的缺陷提出一些完善意見，希望能對這一制度的完善起到促進作用。

民事訴前財產保全；缺陷；完善

一、完善管轄法院的設置

我國法律規定訴前財產保全的管轄法院只能是財產所在地的人民法院，但是多年的司法實踐表明這種硬性規定存在很大的缺陷。

確定管轄法院應該綜合考慮當事人申請、法院行使管轄權、當事人起訴等多種因素，這種規定很明顯只考慮了法院行使管轄權這一種因素。筆者認為，訴前財產保全的管轄法院不能僵硬地限制在財產所在地的法院上，這樣雖然對法院有很大益處，但案件的其他參與人能否方便參與還很難定，也不能保證法院一定會進行陽光司法，也可能會導致地域保護的弊端，所以可以根據實踐案件的需要，由對案件有管轄權的其他人民法院管轄。這里的“對案件有管轄權的其他人民法院”一般是指案件被告住所地人民法院、原告住所地人民法院、享有專屬管轄權的人民法院。我們不應該把財產保全管轄法院和案件審判管轄法院混為一談。財產保全程序是協助案件順利進行的中間性的輔助措施，財產保全裁定一旦做成即產生法律效力，不能上訴，所以在確定訴前財產保全管轄法院時考慮更多的應該是如何使保全程序既好又快地完成，怎樣能使接下來的審判和執行無障礙進行，這才是財產保全的意義所在。而案件的審判程序解決的是當事人之間的實體權利義務，直接影響到當事人的利益，在法院方面既要追求效率節約司法資源又要均衡各法院的利益和工作負擔，在當事人方面既要方便訴訟又要使實體公正與程序公正完美結合。

二、完善保全對象的范圍

綜合各種規定可以看出我國民事訴前財產保全制度的對象只有財產，但從其他國家的立法和我國當前的形式來看，保全的對象還應該包括行為，行為就是被申請人必須做或不做一定事情來滿足申請人的請求，原因在于，單純的財產保全并不能夠覆蓋民事訴訟實踐中保全對象的全部形態，財物之債的保全固然可以通過財產保全制度來實現，而行為之債的保全則只能通過行為保全制度來完成。目前理論上越來越多的學者倡議建立行為保全制度，司法實踐中也有很多人提出行為保全，立法者也認識到了行為保全制度的必要性，所以把行為保全納入到保全制度勢在必行。

我國現有法律實際已經出現了類似規定，只是沒有大膽地說明其實質就是訴前保全。《著作權法》第四十九條第一款規定：“著作權人或者與著作權有關的權利人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯其權利的行為，如不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責令停止有關行為和財產保全的措施。”《專利法》第六十一條一款規定：“專利權人或者利害關系人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯其專利權的行為，如不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責令停止有關行為和財產保全的措施。”《商標法》第五十七條第一款規定：“商標注冊人或者利害關系人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯其注冊商標專用權的行為，如不及時制止，將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責令停止有關行為和財產保全的措施。”第二款都規定，人民法院處理前款申請，適用《民事訴訟法》第九十三條至第九十六條和第九十九條的規定。

經過進一步分析可以看出，由于行為保全需要被申請人作為或不作為，所以要以被申請人的配合為要件，如果行為人不配合，那就是對司法權力的藐視或違抗，需要付出代價，輕者承擔行政責任，重者承擔刑事責任。既然保全的對象既包括財對司法權力的藐視或違抗，需要付出代價，輕者承擔行政責任，重者承擔刑事責任。既然保全的對象既包括財產又包括行為，那么稱其為財產保全肯定欠妥，可以改稱為“保全制度”或“保全程序”。

三、增加保全措施

法律規定財產保全措施包括查封、扣押、凍結或者法律規定的其他方法，此處“法律規定的其他方法”范圍過窄，不能滿足實踐案例的需要，不利于當事人權益的保護，不利于最大可能發揮物的價值，筆者認為可由申請人在提出保全申請時，提出其認為合理的保全措施，由法院酌情確定具體的保全措施，既然由當事人事先提出保全措施，那采取的保全措施肯定是各種各樣，是“法律規定的其他方法”不能囊括的，所以應該將“法律規定的其他方法”擴大到“其他方法”，賦予法院一定的自由裁量權，或者采取列舉的方式，根據具體案情選擇最有利于當事人和發揮物的價值的措施，這既是對民事案件多樣性的承認，也是對當事人權利的尊重。

四、完善案外人異議制度

關于案外人異議的提出程序最高人民法院作出了司法解釋，《最高人民法院〈關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)〉》第七十條第二款規定：“案外人異議一般應當以書面形式提出，并提供相應的證據。以書面形式提出確有困難的，可以允許以口頭形式提出。”據此我們可以得出這樣的結論，案外人提出異議必須以書面形式，以書面形式提出卻有困難的可以口頭提出，并且要提供相應證據，只有具備了形式條件法院才能受理并進行審查。

對案外人異議證據的審查可以通過這幾步進行，首先舉行聽證會，畢竟是訴前財產保全，尚未進入訴訟階段，所以不能采用庭審的反方式進行質證，司法實踐中成為聽證會，通過聽證會核實當事人身份、交待權利義務，進行舉證質證。下面就進入認證階段，對當事人的證據理由等進行分析采納，從而作出是否支持案外人異議的結論。結論一般有兩種，案外人異議成立，經院長批準中止執行，并且立即解除保全措施，將標的物返還案外人；案外人異議不成立的，予以駁回，繼續進行保全措施。還有一種是暫不能確定案外人異議是否成立，筆者認為，只有案外人異議證據確實充分或者被申請人提供相應擔保才可以解除保全措施，否則不能解除，案外人不能提供確切證據證明自己的主張，當然應該承擔“敗訴”的風險，所以當不能確定案外人異議是否成立時，應該繼續進行保全措施。

[1]劉學在.財產保全之管轄制度的缺陷與完善[J].中南民族學院學報，2001.

[2]洪冬英.財產保全功能有效實現的障礙及對策 [J].法學，2009.

[3]仁添才.訴前保全案外人異議相關問題的思考[J].法學文萃，2009.

D925.1

A

2095-4379-(2016)33-0215-02

劉暢(1978-)，河北唐山人，唐山學院文法系，講師，研究方向：國際法。