鄰避型環境權益沖突治理的司法原則探析

呂海燕 王有強

西北農林科技大學人文社會發展學院，陜西 楊凌 712100

?

鄰避型環境權益沖突治理的司法原則探析

呂海燕 王有強

西北農林科技大學人文社會發展學院，陜西 楊凌 712100

鄰避型環境權益沖突是指發生在合法環境權益主體之間的沖突，具有不同于傳統環境侵權的特征。法律規則無法滿足處理鄰避型環境權益沖突的需要。確定平等原則、最大利益原則、生態利益優先原則以及克制原則作為應對鄰避型環境權益沖突的司法原則，并在司法實踐中合理適用，或有助于沖突的有效解決。

鄰避；環境權益；沖突；司法原則

一、問題提出

轉型時期的中國，工業化和城市化迅速發展，隨之而來的生態環境問題日益凸顯，公眾被置于“風險社會”之中。同時，公民的環保意識與權利意識日益高漲，借助著新媒體的發展促進了環境公民社會的發育。在此背景下，以維護個人和社會環境權益為目的，反對鄰避設施建設的鄰避型環境權益沖突事件頻發，較為典型的有廈門PX項目事件、廣州番禹垃圾焚燒發電廠事件、江蘇啟東反對污水排海工程群體性事件等。此類事件的解決多以非訴途徑進行，處理方式不一而足。由于缺乏權威的、公正的“裁判”，很多事件的處理往往是揚湯止沸，近年來更是出現了多地環保項目陷入一鬧就停的窘境之趨勢。因此，為保障公民合法環境權益的維護與經濟社會持續健康發展相協調，有必要通過公正權威的司法途徑促進鄰避型環境權益沖突事件的有效解決。

二、鄰避型環境權益沖突治理的司法困境

與傳統的環境侵權不同，鄰避型環境權益沖突是指發生在合法環境權益主體之間的沖突。現有的《環境保護法》、《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《清潔生產促進法》等相關環境保護法律主要著力于違法環境侵權方面的規定，以至于在發生鄰避型環境權益沖突時，沖突雙方無意通過法律途徑尋求解決。即使訴諸法院，法官也會因無明確法律規則可循而陷入兩難之境。

其次，引致鄰避型環境權益沖突的原因具有復雜性?？ǘ嘧?Benjamin Nathan Cardozo)指出，為處理法律的空間應用問題，隔斷的墻壁必須穩固牢靠，分解必須清楚明了，否則就會出現重疊、侵占，伴隨著不和諧和沖撞。權利的相互性、相對性與環境權益外延的廣泛性也是造成環境權益沖突的重要因素?？v使法律規則盡可能的完善，而法律的滯后性、不周延性以及僵硬性也將不可避免的導致個案的非正義。

環境權益沖突的實質是利益沖突。在鄰避型環境權益沖突案件中，司法裁判的關鍵是利益衡量，這是一個主觀性極強的價值判斷與價值選擇過程，各方面的因素都要加以充分地考慮和平衡，才能找出最佳方案或最折中方案。在此過程中，需要法官利用淵博的法律及相關知識，豐富的審判經驗以及高尚的正義理念，充分發揮能動性。同時，為防止司法擅斷，又需要對法官的裁判行為加以限制。司法原則可以起到彌補法律規則缺陷，規范法官裁判行為的作用。然而，處理鄰避型環境權益沖突案件的司法原則卻有待深入探究。

三、確定鄰避型環境權益沖突治理的司法原則

(一)平等原則

鄰避型環境權益沖突的司法裁判首先應當堅持平等原則。權利平等原則是正義制度最基本的原則，其基本含義是所有社會成員普遍地、無差別地享有權利，并受到法律的平等救濟和保障。在鄰避型環境權益沖突中，生產環境權益和生活環境權益之間及其內部沖突是最主要的沖突。基于此類沖突具有發生在合法環境權益之間的顯著特征，法官在裁判伊始不得預設立場，關于生產與生活的各種環境權益應當同等的置于法庭的天平上，任何一種“偏見”都將導致裁判結果的非正義。盡管當前學者對權利沖突狀態下的平等原則存在爭議，并提出以權利位階原則否定權利平等原則，但是根據鄰避型環境權益沖突的特殊性，確定環境權益平等原則為裁判的基本原則更契合公平正義。

(二)最大利益原則

徒平等原則無以應對鄰避型環境權益沖突，最大利益原則在處理合法權益沖突方面更具實用性。這并非否定平等原則的基礎作用，只是平等原則更適合作為一種理念貫穿于裁判過程的始終，保證裁判的正義性。最大利益原則包括：成本低的方案優于成本高的方案；在公共利益與個人利益發生不可調和沖突的情況下，公共利益優于個人利益；緊迫的利益優先于非緊迫的利益等內容。最大利益原則著眼于事實材料，更具客觀性。然而，不可避免的帶有機械性的弊端以及在明顯的功利主義傾向下，最大利益原則的堅持是以犧牲部分合法權益為代價的，可能導致個案的非正義。故而，裁判中對于最大利益原則的適用應當更為謹慎，同時避免僵化。

(三)生態利益優先原則

生態利益優先原則是指在環境經濟利益與環境生態利益相沖突時，“舍經濟保生態”的價值選擇。將人類整體的、長遠的生態利益置于首位，生態利益優先原則更能符合生態環境形勢日趨嚴峻的當下公眾對美好生活環境的追求以及人類社會的可持續發展理念，尤其在生產環境權益與生活環境權益相沖突時更為適用。值得注意的是，生態利益優先原則的適用，在多數情況下需建立在最大利益原則難以抉擇的基礎上，即當經濟利益與生態利益對公民和社會的存在發展同等重要時，應當堅持生態利益優先。否則將會出現人類社會停滯不前的尷尬局面。此外，生態利益優先原則在面對生活環境權益以及生態環境權益內部沖突時會比較無力。因此，生態利益優先原則的適用范圍具有一定的局限性。

(四)克制原則

克制原則是指為了兼顧彼此對立的各方利益，應當克制權利的過度膨脹，使相互沖突的權利都得到滿足。人文主義法學主張，各個權利主體有必要樹立寬容精神，彼此作出讓步。具體到鄰避型環境權益沖突中，就是當窮盡平等原則、最大利益原則以及生態利益優先原則等無法做出取舍時，為促進糾紛的和平解決，需要沖突雙方各退一步，適當克制己方的權利及承擔一定程度的容忍義務。最高人民法院公布的2015年度環境侵權典型案例——沈某某訴機械工業第一設計研究院噪聲污染責任糾紛案，其意義就在于有利于指引公眾在依法保障其合法權益的同時，承擔一定范圍和限度內的容忍義務，衡平各方利益，促進鄰里和睦，共同提升生活質量。

四、結語

環境權益的出現打破了法學界傳統的權利觀念，鄰避型環境權益沖突給司法實踐帶來了法律適用的挑戰。應對新型的權益沖突迫切需要相應的立法、司法與執法的配合。確定平等原則、最大利益原則、生態利益優先原則以及克制原則作為處理鄰避型環境權益沖突的司法原則對于保障公民合法權益，緩解社會矛盾具有即時的法律效果與社會意義。同時需認識到，以上司法原則的適用僅具相對意義，在具體的司法裁判中，法官不能僵化地適用它們，也不能將它們束之高閣而不管不顧，應主動、積極、靈活地權衡、取舍、判斷、選擇……最終達到當事人權益的平等或平衡保護。

[1]張平華.權利沖突辨[J].法律科學(西北政法學院學報)，2006(6).

[2]胡余旺.權利沖突的法哲學思考[J].河北法學，2010，28(8).

[3]劉國利，譚正.人文主義法學視野下的解決權利沖突的原則[J].法律科學(西北政法學院學報)，2007(4).

[4][美]本杰明·N·卡多佐.法律的成長法律科學的悖論[M].董炯，彭冰譯.北京：中國法制出版社，2002.

D630

A

2095-4379-(2016)33-0227-02

呂海燕(1991-)，女，漢族，山東萊蕪人，西北農林科技大學人文社會發展學院，碩士研究生，研究方向：環境與資源保護法學；王有強(1971-)，男，漢族，陜西定邊人，西北農林科技大學人文社會發展學院，副教授，碩士生導師，研究方向：環境與資源保護法學、農業法、刑法。