淺談城鄉二元結構對普法工作造成的影響與思考

趙　韋　葉星星　李穩奘

武漢東湖學院，湖北　武漢　430212

?

淺談城鄉二元結構對普法工作造成的影響與思考

趙韋葉星星李穩奘

武漢東湖學院，湖北武漢430212

我國普法規劃已進行到第七個五年(2016-2020年)，開展普法工作的必要性已毋庸置疑。本文在實踐調研的基礎上，展開討論了城鄉二元結構對普法工作造成的影響，進而提出解決的對策與建議。

普法；城鄉二元結構；差異

一、引言

2016年4月，中共中央、國務院轉發了《中央宣傳部、司法部關于在公民中開展法治宣傳教育的第七個五年規劃(2016-2020年)》(以下簡稱“七五”普法規劃)，并發出通知，要求各地區各部門結合實際認真貫徹執行。在“七五”普法規劃的大背景下，由武漢東湖學院四名大學生組成的暑期社會實踐隊，于2016年7月5日至8日前往了武漢市江夏區體育廣場和漢口城市廣場的同安社區進行實踐調研，并于同年8月1日至3日，在號稱湖北旅游名鎮的嘉魚縣官橋鎮完成了余下的鄉村篇調研工作，選取的調研主題是國家在建設法治中國的過程中，進行普法宣傳教育時，大家都會普遍留意到的一大明顯差異，即鄉村與城區之間的差異，探討了城鄉二元結構對普法教育工作造成的影響，這一地域差異對普法宣傳教育工作造成的不同，無論是在內容、形式還是力度上，都很引人關注。

通過收集整理的調研材料，得到的城區篇有效調查問卷423份，鄉村篇有效調查問卷76份。鄉村篇主要調研地為嘉魚縣官橋鎮觀音寺村，全村面積9.2平方公里，屬丘陵地區，轄8個村民小組，901戶，總人口3110人，人口基數相對城區較少。調研主要通過走訪和填寫調查問卷的形式，向居民詢問一些關于法制的基本情況，并通過對話的形式深入了解了當地村民對于村內法制環境的認識，包括村民了解法律知識的主要途徑、希望了解到的法律知識類型和普法活動對自身法律意識是否有提高的問題，同時還包括村民更喜歡哪種類型的普法形式，而鄉村與城區之間因地域造成的普法差異，則主要體現在以下三個方面：

二、了解法律知識主要途徑之對比

對于獲取法律知識的主要途徑，在調查中設計了9個選項。分別是：瀏覽法制宣傳欄、觀看法制宣傳片(錄像、電影)、咨詢法律職業人士、聽取法律知識講座、參加普法學習班、參加法律知識考試或知識競賽、和閱讀法律知識書籍和報紙，同時還包括上網了解和其他形式。

根據調研數據顯示，城區居民獲取法律知識的途徑，由主到次排序分別是：26%的人群是通過觀看法制宣傳片(錄像、電影)來了解法律知識，占比居于首位；21%的人群是通過瀏覽法制宣傳欄來獲取，居第二位；再次是通過上網了解占16%，閱讀法律知識書籍和報紙占15%，聽取法律知識講座占7%，參加普法學習班占4%，咨詢法律職業人士占3%，參加法律知識考試或知識競賽只有2%，還有6%的人群是通過其它形式獲取法律知識的。而在鄉村，居民獲取法律知識的主要途徑，是通過觀看法制宣傳片(錄像、電影)占到31%的人群，其次是瀏覽法制宣傳欄占19%，通過上網了解占17%，閱讀法律知識書籍和報紙占13%，咨詢法律職業人士占，10%，聽取法律知識講座占3%，參加普法學習班占和參加法律知識考試或知識競賽則為0，其它形式獲取法律知識也有7%的人群。

從數據中我們可以看出，無論是城區還是鄉村，居民獲取法律知識的主要途徑，都是通過媒體的宣傳，或是在社會的公共管理中學到的。而在媒體宣傳一塊兒，通過新興的網絡媒體來了解法律知識，相較于傳統的電影電視和紙質媒體，也占到了很大的比重，并有上升趨勢，與現代化的傳媒創新保持著一致。但是在了解更為專業的法律知識上，如參加普法學習班和參加法律知識考試或知識競賽這樣的方式，在鄉村那邊的統計，卻是為零，與城區居民有一定的差距，可見在更為深入地了解法律知識方面，鄉村居民明顯處于弱勢。

三、希望了解法律知識類型之對比

在普法宣傳教育工作的工作內容上，城鄉之間是有著明顯差異的。調研過程中提供的類型選項主要有：物業管理及房屋買賣、土地糾紛、車輛及交通安全、老年人及婦女兒童權益保護、勞動及社會保障、醫療糾紛、婚姻家庭及遺產糾紛、和金融投資、還包括消費者權益保護及其他法律知識。

根據調研數據顯示，城區居民最想了解的法律知識類型，前三分別是消費者權益保護、勞動及社會保障和車輛及交通安全類法律知識，分別占比18%、17%和13%，另外老年人及婦女兒童權益保護和物業管理及房屋買賣均占12%，醫療糾紛占11%，金融投資占7%，最后是婚姻家庭及遺產糾紛占3%，其它法律知識占3%。在鄉村，居民最想了解的法律知識類型，占前三的分別是老年人及婦女兒童權益保護、土地糾紛和勞動及社會保障類的法律知識，分別占比22%、16%和13%，其次是醫療糾紛占12%，車輛及交通安全占11%，消費者權益保護占9%，金融投資占7%，婚姻家庭及遺產糾紛和其它法律知識均占3%。

通過上述數據，我們可以了解到，城區居民最想了解到的是消費者權益保護、勞動及社會保障和車輛及交通安全類法律知識，與日常生活和經濟發展聯系密切；鄉村居民最想了解到的是老年人及婦女兒童權益保護、土地糾紛和勞動及社會保障類的法律知識，多與民生福利相關。二者之間的差異具有顯著的城鄉二元化特點，其影響因素也涉及國家政策、經濟和歷史等多個方面，根深源久，非一日所成。在普法宣傳教育工作中，可有所側重，因地制宜。

四、普法形式喜好之對比

當提到自身喜聞樂見的普法宣傳形式時，城鄉居民又有了各自新的想法。調查的選項主要包括：電視、網絡、以及報刊媒體的宣傳報道、法律咨詢服務、免費贈送法律書籍資料、舉辦法律知識講座、以法治公園和普法廣場等普法陣地為載體、或是普法志愿者開展的普法志愿服務活動、以及在開展社會管理機制過程中開展的普法宣傳活動。

根據統計的調研數據，城區居民喜聞樂見的普法宣傳形式，由主到次排列分別是：28%的人群習慣于電視、網絡、以及報刊媒體的宣傳報道；21%的人喜歡普法志愿者開展的普法志愿服務活動；以法治公園和普法廣場等普法陣地為載體的普法宣傳形式占到13%；法律咨詢服務占到12%；舉辦法律知識講座占11%；免費贈送法律書籍資料占有8%的比例，在開展社會管理機制過程中開展的普法宣傳活動則占有最后的7個百分點。在鄉村，居民居于首位的喜聞樂見的普法宣傳形式，同樣是電視、網絡、以及報刊媒體的宣傳報道，高達32%的人群習慣于這一形式；其次是普法志愿者開展的普法志愿服務活動，占到26%的比例；再次是法律咨詢服務占到14%；免費贈送法律書籍資料占10%；舉辦法律知識講座占8%；在開展社會管理機制過程中開展的普法宣傳活動則占7%；僅有3%的村民選擇了以法治公園和普法廣場等普法陣地為載體的普法宣傳形式。

在談到普法宣傳教育活動的形式方面，不論城鄉，大眾常見的電視、網絡、以及報刊媒體的宣傳報道都占據了首位，是大多數人喜聞樂見且習以為常的一種方式，而僅次于其后的，則是普法志愿者開展的普法類志愿服務活動，當問到為什么喜歡這種活動形式時，大多數人的回答是覺得志愿者比較貼近生活，有親近感，有親和力而廣受大家歡迎。

歸于以上，城鄉二元結構對普法工作造成的影響，主要還是體現在普法宣傳教育工作的質量和普法內容上，而普法工作不夠深入人心，則是城鄉所面臨的共同問題。在不斷創新法治宣傳教育工作的形式基礎上，倡導媒體的公益性普法，明確城鄉二元結構下的普法教育差異，能更有針對性地安排教育工作，將有利于增強法治宣傳教育的實效性，為國家建成全面的小康社會營造更加良好的法治環境。

[1]張文顯.法理學[M].北京：高等教育出版社.2011：8-14.

[2]李強.鄉村八記[D].清華大學新聞與傳播學院，2005.

D920.0

A

2095-4379-(2016)30-0199-02