淺談檢察機關在辦理自偵案件中調取證據存在的問題與對策

宋尚環　史龍龍　榮　濱

1.泗水縣人民檢察院，山東　濟寧　273200；2.濟寧市任城區人民檢察院，山東　濟寧　272100

?

淺談檢察機關在辦理自偵案件中調取證據存在的問題與對策

宋尚環1史龍龍2榮濱1

1.泗水縣人民檢察院，山東濟寧273200；2.濟寧市任城區人民檢察院，山東濟寧272100

摘要：“證據是準確認定犯罪事實、正確適用法律、恰當裁量刑罰的基礎，是保證案件質量的生命線。”客觀、真實、完備的證據材料至關重要。尤其2012年刑事訴訟法修正案更進一步完善了證據規則，對證據的收集、審查、判斷提出了更規范、更嚴謹的要求。因此，合法規范地調取證據材料是檢察機關在辦理自偵案件中一項重大、最具關鍵性任務。本文中，筆者著重對檢察機關在辦理自偵案件中調取證據材料方面存在的問題進行認真研究，仔細分析原因，積極尋找對策，其目的是為檢察機關辦理自偵案件及改進工作提供可借鑒的思路和建議。

關鍵詞：證據材料；調取；自偵案件；問題；對策

雖然我國的《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規則》對證據的調取做了明確規定，但辦案人員在調取過程中，重實體輕程序的現象依舊存在。如果這種現象不能得到很好地治理，不僅影響到案件的辦理質量，更重要的是還將影響到社會的公平正義，使整個檢察機關的執法形象受到損害。

一、調取證據材料過程中存在的問題

(一)法律手續不完整，取證過程不合法

實際工作中經常存在以下情況：其一，有的偵查人員不按規定程序收集、提取、固定證據。調查發現，實踐中，有的沒有制作提取筆錄，有的雖制作了提取筆錄，但內容簡單籠統，沒有制作過程的詳盡說明，或缺少見證人等相關人員簽名。其二，有的辦案人員調取證據時，將許多與案件無關的材料也做了調取，這樣就加大了查證的難度，不僅加大了工作量，還降低了辦案效率。導致其證據的形成鏈條不完整，來源存疑，影響了證據的同一性和真實性認定。其三，有的辦案人員在辦案過程中不經分管領導批準，僅憑個人意志和判斷，擅自調取證據。有的辦案人員通過打白條的方式向有關單位或個人調取證據，甚至沒有任何手續，違法強制提取。其四，有的辦案人員只是讓持有人在調取的相關證據復制件上簽名或蓋章，未按照《人民檢察院刑事訴訟規則》第二百三十三條規定對相關情況進行書面說明。

(二)退還材料不主動，工作方法較隨意

辦案單位不積極主動退還、返還無關證據材料，只有被調取證據單位要求退還才給于辦理；被調取單位由于主觀原因，不愿或不敢主動要求辦案單位退還、返還調取的證據；由于原調取單位破產或改制，無法退還。如某檢察院辦理的某國營企業楊某貪污案件，由于企業破產后轉制為私營企業，導致案件辦理終結后調取的會計資料出現“四不管”現象，即原單位不復存在，無法接收；原單位的上級主管部門認為企業已破產，沒有保存的必要而不愿接收；破產清算組在企業破產程序完成后已解散，不能接收；新成立的企業為私營企業，對原單位資料一律拒絕接收。至今此案已過去十余年，會計資料仍堆放在檢察院無從處置。

(三)相關法規不熟悉，收集證據不充分

從現實情況看，部分辦案人員由于對證據的理解不透徹等原因，在辦理案件時不知道怎樣入手收集證據，有時雖然能夠根據案情分析出需要哪些證據，但采取什么樣的方法才能收集到確實充分有效證據，往往都是憑自己的認知和邏輯推理在取證。這樣的證據的證明要求就得不到保證，收集的證據也不夠確鑿充分，對案件的定性處理難有說服力。

(四)科學技術在發展，傳統手段不適應

隨著電子賬簿和財務軟件在企業核算中迅速普及，這些打破傳統手工記賬方式，依靠高配置電腦、網絡技術、信息技術完成的無紙化辦公，已經對調查取證產生了重大影響。如在調取會計資料時，手工賬與電子賬應一并調取。實際工作中，不乏涉案單位存在兩套賬的現象，電腦中的賬證資料尤為重要，錯過時機電子數據隨時都有被刪除或改動的可能。為了查清嫌疑人犯罪事實，必然要運用更先進的技術手段去發現和收集證據。如何適應這些變化，在法律允許的范圍內豐富查案手段，擴展調查取證方式方法已經成為檢察機關自偵部門必須解決的問題。

二、問題產生的原因分析

長期以來，由于受到“重打擊犯罪，輕人權保障”理念的影響，以及《刑事訴訟法》和相關司法解釋對證據調取相關規定并不完善，相應的，對辦案機關的證據調取義務規定較少，以致在證據調取中產生了以上這些問題。對具體原因筆者分析如下。

(一)執法理念有偏差，內部監督不到位

在辦案過程中，有的辦案人員只注重實體不注重程序；有的辦案人員認為只要辦理好案件，程序上亂些不要緊；有的辦案部門認為專項清理整治工作是自己人給自己人過不去，不僅不積極配合，甚至產生抵觸情緒；紀檢監察部門認為家丑不可外揚，工作監督跟不上。在思想上錯誤的認為這是“小事”，“無關緊要”，“影響不了大局”。而實踐證明，這不是小事，因為《刑事訴訟法》第五十三條明確規定：對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。由此可見證據的調取的重要性，它不僅影響辦案的質量，關系到檢察機關在人民群眾心目中的形象，而且還關系到檢察隊伍建設。

(二)證據管理不系統，法律規定不健全

有的辦案部門把所需物證、書證等證據調來后，既不登記也沒有專人專管，有的沒有物品存放室，在辦公室隨便亂堆亂放。查完或結案后，只要案發單位不來要帳，就不退還，長期存放在辦公場所，導致了丟失證據現象發生的可能。現行法律法規對調取證據在使用期限方面沒有明確的規定，有的辦案人員責任心不強，致使調來的證據有的常達數年未能退還、返還。

三、對策及建議

(一)樹立程序公正理念，提高取證工作認識

檢察機關取證過程是一種司法行為，要確保在查辦案件取證過程中不違法，就要提高對調查取證工作的認識，樹立規范執法的理念，不要因為取證程序違法，導致證據無效。若辯護律師揪住“把柄”不放，提出證據不規范不合理的質疑，那該證據的證明力還有幾何？所以要切實樹立“有法必依”的執法觀，切勿因小失大。

(二)加強業務培訓技能，提高證據質量水平

加強檢察人員在收集和取得證據等方面的專業知識培訓，樹立規范執法的理念。按照我國《刑事訴訟法》規定，任何證據材料，只有經人民法院開庭審理，經質證，具有證據能力和證據效力，為法庭所采用，才能成為定案的依據。因此，在檢察實踐中只有按照人民法院審查、判斷和采信證據的標準作為查辦案件收集和審查、判斷證據的尺度，才能從根本上保證收集和運用證據的質量，經得起訴訟的檢驗。因此，應邀請有關法律專家學者以及上級部門一些有辦案經驗的檢察官，進行專門培訓，提高基層檢察人員調查取證工作的認識和水平。

(三)強化證據裁判意識，提高證據定案效能

要樹立證據是訴訟的基礎和核心的理念，把證據裁判原則貫徹于偵查的各個環節。一是要增強證據能力意識。切實把證據能力與證據的證明力同等看待，從內容、形式、來源等各個方面確保指控證據合法、確實、充分。尤其要時時想到，其證據能否經得起法院審判的檢驗。二是要增強證據保全意識。收集到的證據要及時進行固定和保全，不要因意客觀因素導致證據證明力削弱而變得一文不值。三是要增強證據甄別、補強以及印證意識。要嚴格按照“刑訴法及有關司法解釋”的具體要求收集審查證據。注重證據間的相互印證，及時補救瑕疵證據，對非法證據在排除的同時，進行必要的重新取證等轉化工作。

(四)探索取證方式創新，提高查案科技含量

一要用好《刑事訴訟法》中規定的可對嫌疑人存款賬戶進行查詢、凍結的權利。二要學習借鑒，拓展思路。要有意識、有目的的豐富查案手段，拓展工作思路的效果。三是針對互聯網技術在經濟領域的應用，加快對電腦記賬、財務軟件、電子商務等與案件相關知識的研究。采用復制、數據采集、鑒定、攝像等方式，充分利用現有設備和技術固定電子證據，提高查辦案在調查取證工作中的科技含量。

(五)完善相關法律制度，建立健全長效機制

我們應充分借鑒相關部門的成功經驗，盡快建立和完善調查取證工作制度，制訂一套科學、規范的取證方法和操作規范，明確調查取證的方法和范圍，統一調查取證工作的標準和尺度，并以此為契機，規范調查取證工作行為，提高調查取證工作水平和效率。

一是對調查取證的審批權限、范圍進行明確。確需調取證據的，必須經分管檢察長批準，防止越權現象、防止亂調取、防止對調取證據范圍的隨意擴大。二是嚴格調取證據的程序，保證調取的證據的質量。必須由偵查人員持檢察院的證明文件進行提取，對于能夠調取原物或原件的證據，盡量調取原物或原件。另外對于能夠證明犯罪嫌疑人罪輕或無罪的證據也應一并調取，對收集到的證據要及時進行固定和保全，不要因為客觀因素導致證據證明力削弱而變得一文不值。三是明確責任、專人管理，構建全方位監督網絡。對調取的證據納入日常化管理，辦案流程與監督制約有機結合，辦案部門、綜合部門、紀檢監察三者相互制約、相互監督，明確專人負責管理，有效地規范調取證據的行為，使執法行為得到規范。四是嚴格退還手續。必須填寫相關的退還清單，經分管檢察長批準后，由辦案人員與案件當事人或涉案單位一同到自偵部門的綜合部門辦理手續，嚴禁辦案部門代辦代領。

四、結語

調取證據雖然只是檢察機關在辦理自偵案件中的一個環節，但“一棋不慎，滿盤皆輸”的道理大家都很明白，它直接關系到案件當事人、涉案單位的正當權益和檢察機關的執法形象。取證環節貫穿案件的始終，正所謂成也蕭何敗也蕭何，因此，對這一問題我們必須在思想上高度重視、行動上堅決落實、細節上特別謹慎才能有把握打勝仗。

[參考文獻]

[1]劉占昌，蔣智.基層檢察機關自偵案件存在的問題及對策[J].中國檢察官，2012(7).

[2]林靜.自偵案件涉檢輿情處置對策[J].中國檢察官，2012(24).

中圖分類號：D925.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)22-0152-02

作者簡介：宋尚環(1964-)，女，漢族，山東泗水人，泗水縣人民檢察院，司法會計；史龍龍(1977-)，女，漢族，山東任城人，濟寧市任城區人民檢察院，司法會計；榮濱(1981-)，男，漢族，山東泗水人，本科，泗水縣人民檢察院，法醫。