司法責(zé)任制下的檢察官制度構(gòu)建

彭　皎

重慶市奉節(jié)縣人民檢察院，重慶　404600

?

司法責(zé)任制下的檢察官制度構(gòu)建

彭皎

重慶市奉節(jié)縣人民檢察院，重慶404600

摘要：伴隨著我國(guó)法治社會(huì)的不斷建立，在我國(guó)的社會(huì)發(fā)展過程中，已經(jīng)逐步形成司法責(zé)任體制，其目的就是為了有效提升我國(guó)檢察院的整體辦案水平，從而確保案件處理符合司法、負(fù)責(zé)、科學(xué)要求。在檢察院的檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，檢察官是行使檢察權(quán)的重要主體，所以如何建立起完善的檢察官制度成為當(dāng)前我國(guó)推行依法治國(guó)方略的重要方向和目標(biāo)。本文就將針對(duì)檢察官制度司法化的必然性與必要性進(jìn)行深入分析，仔細(xì)探究當(dāng)前現(xiàn)行的檢察院制度中存在的問題，從而研究出司法責(zé)任制背景之下，未來檢察官制度構(gòu)建的具體策略，以期為相關(guān)的檢察官提供工作指導(dǎo)與幫助，為推進(jìn)我國(guó)加快法治社會(huì)建設(shè)做出努力與貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：司法責(zé)任制；檢察官；制度；策略

自黨的十七大報(bào)告提出，要進(jìn)行司法體制改革，并且對(duì)改革成果進(jìn)行深化，有效實(shí)現(xiàn)對(duì)司法職權(quán)的合理配置，進(jìn)而規(guī)范司法行為之后，我國(guó)法律體制建設(shè)以及法律制度完善都體現(xiàn)出了具有高效權(quán)威性的社會(huì)主義司法制度建設(shè)思想，為我國(guó)司法體制改革鋪平了道路。

實(shí)際上，進(jìn)行司法體制改革，不僅僅是我國(guó)政治改革的重要分支，實(shí)際上也是我國(guó)政治體制發(fā)展、法治社會(huì)建設(shè)的關(guān)鍵舉措。并且在2014年12月18日，中央已經(jīng)對(duì)我國(guó)的7個(gè)省市進(jìn)行了司法體制改革試點(diǎn)，且獲得了審批，這就足以說明，司法責(zé)任制在我國(guó)已經(jīng)初步形成，因此審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)所擁有的審判權(quán)和檢察權(quán)也應(yīng)該更為健全和獨(dú)立，更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)我國(guó)案件的合法檢察，從而提升整個(gè)社會(huì)的和諧程度。

一、檢察官制度司法化的必要性

(一)突出檢察官的主體地位的要求

在我國(guó)司法體制改革的大背景之下，對(duì)現(xiàn)存的檢察官制度進(jìn)行司法化改革，實(shí)則是有效弱化行政干預(yù)，凸顯檢察官獨(dú)立性以及主體地位的重要舉措?，F(xiàn)存的檢察官制度中，許多業(yè)務(wù)部門之間因?yàn)闄?quán)力與業(yè)務(wù)存在糅合現(xiàn)行，故而彼此之間存在著嚴(yán)重的牽連與牽扯。這就會(huì)出現(xiàn)各個(gè)部門或者各個(gè)環(huán)節(jié)呈現(xiàn)出相互影響、彼此干預(yù)的現(xiàn)象。針對(duì)于此，必然要進(jìn)行檢察官制度改革，既可以有效強(qiáng)化司法業(yè)務(wù)本身的獨(dú)立性，使得該業(yè)務(wù)得以從眾多的權(quán)力干涉中單獨(dú)抽離出來，進(jìn)而確保司法業(yè)務(wù)更為明確，另一方面，也有效限制了行政性權(quán)力對(duì)司法業(yè)務(wù)開展的干預(yù)和影響。

(二)明確和落實(shí)辦案責(zé)任的要求

對(duì)于檢察院而言，明確與落實(shí)辦案責(zé)任，是其工作的基本要求和職能。所以，進(jìn)行檢察官制度的司法化改革，實(shí)際上也是有效確保其責(zé)任實(shí)現(xiàn)的重要方式。通過將權(quán)力集中在司法部門，可以使得行政目的更為單一，進(jìn)而也減少了不必要的行政層級(jí)干預(yù)和影響。還不會(huì)存在各個(gè)業(yè)務(wù)部門之間的相互推諉與扯皮，使得辦案責(zé)任更為明確，辦案效率更為高效。

(三)嚴(yán)格控制指令權(quán)的要求

將檢察官制度進(jìn)行司法化改革，實(shí)際上還可以對(duì)指令權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格控制。因?yàn)橹噶顧?quán)的問題一直都是檢察體系中比較棘手且比較集中的和核心問題。所以許多時(shí)候，檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行檢察權(quán)行使的過程中，暴露出眾多問題，也是因?yàn)橹噶顧?quán)難以得到控制。根據(jù)指令權(quán)的概念分析，不難得出，所謂的指令權(quán)，就是指上級(jí)對(duì)下級(jí)針對(duì)辦事工作、業(yè)務(wù)開展以及具體工作事項(xiàng)所作出的明確的指令，而能夠行使這一指令權(quán)能的人，則可以稱之其擁有指令權(quán)。很顯然，司法改革之后，對(duì)指令權(quán)的內(nèi)容控制與要求也更為嚴(yán)格，包括指令權(quán)的使用條件及其相應(yīng)的法律效力，也做出了明文規(guī)定。這對(duì)于我國(guó)檢察部門實(shí)行檢察權(quán)力，推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)具有至關(guān)重要的意義。

(四)檢察機(jī)關(guān)司法行為的需求

檢察機(jī)關(guān)司法行為規(guī)范，有利于我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的科學(xué)審理與審判，是推進(jìn)社會(huì)主義民主法治建設(shè)的重要基礎(chǔ)與保障。所以，通過對(duì)檢察官制度進(jìn)行司法化改革，可以有效確保檢查部門將依法辦案、依法執(zhí)法作為工作開展的重點(diǎn)，從而建立起專業(yè)化的檢察隊(duì)伍，不斷提升整個(gè)部門與機(jī)關(guān)的檢察工作水準(zhǔn)。同時(shí)，還可以幫助檢察部門盡快適應(yīng)當(dāng)前執(zhí)法環(huán)境的新變化，有效履行自身的職責(zé)，加大對(duì)一些犯罪違法事件的辦案力度，從而為我國(guó)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造出較為良好的環(huán)境。

二、現(xiàn)行檢察院制度存在的問題

(一)檢察指令范圍不夠清楚形式不夠明確

目前，我國(guó)檢察院制度中，普遍存在檢察指令范圍不清楚，且形式不夠明確的現(xiàn)象。對(duì)于檢察指令的發(fā)布，沒有明確的條件以及界限限制，既沒有明確指令的適用條件，也沒有明確指令的具體內(nèi)容，甚至還會(huì)出現(xiàn)口頭行使傳遞的現(xiàn)象。雖然口頭傳遞更為高效快捷，可是也往往會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)謹(jǐn)性欠缺，進(jìn)而造成指令傳達(dá)不夠準(zhǔn)確的現(xiàn)象。這就會(huì)導(dǎo)致在法律層面上，沒有相應(yīng)的保障，從而必然會(huì)導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)無法真正落實(shí)自身的指令權(quán)。

(二)檢察指令沒有完全突出司法法律重要性

相比較于審批型的檢察指令而言，當(dāng)前現(xiàn)存的一些不必審批的檢察指令很明顯缺乏一定的規(guī)范性與透明性，在法律層面的保護(hù)性也相對(duì)較弱。這就會(huì)導(dǎo)致這一指令在落實(shí)的過程中，缺乏法律保護(hù)，且執(zhí)行起來過于隨意，無法體現(xiàn)出檢察制度司法化改革的方向與目的。

(三)檢察指令制度目前還不夠完善

正因?yàn)槲覈?guó)沒有明確的法律對(duì)檢察指令進(jìn)行規(guī)范，所以，無制度、無規(guī)則可尋的檢察指令在落實(shí)過程中嚴(yán)重缺乏保障。檢察指令作為當(dāng)前我國(guó)檢察權(quán)力運(yùn)行的重要形式，需要在法律層面，利用法律條文的形式，對(duì)該指令的相關(guān)范圍與具體操作進(jìn)行規(guī)范，同時(shí)也需要相應(yīng)的指令文書等相關(guān)制度作為保障。但當(dāng)前我國(guó)法律并沒有對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)指定，從而造成在立法層面以及檢察實(shí)踐過程中，沒有形成具有立體化、完整化的檢察指令制度。

三、司法責(zé)任制下的檢察官制度構(gòu)建策略探析

(一)規(guī)范化檢察指令的原則及范圍

為了更好地順應(yīng)我國(guó)當(dāng)前所提出的依法治國(guó)方略以及盡快推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法治社會(huì)的建設(shè)步伐，必須要對(duì)我國(guó)的現(xiàn)存檢察官制度進(jìn)行司法化改進(jìn)。在當(dāng)前司法改革的大背景之下，需要對(duì)現(xiàn)存的檢察指令進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范，且對(duì)其使用原則、范圍以及具體權(quán)力和形式進(jìn)行明確。

一般而言，行使檢察指令，需要遵循以下的原則。首先不能夠違反法定主義，也就是說無論是檢察長(zhǎng)，還是檢察委員會(huì)的其他成員，在進(jìn)行案件審核與審判的過程中，都不能違背法律所規(guī)定的要求。其次，不可以違反客觀主義原則。這主要是針對(duì)上級(jí)所做指令的要求。在案件審判過程中，檢察長(zhǎng)需要對(duì)案件進(jìn)行全方位調(diào)查與分析理解，并且認(rèn)真對(duì)檢察官所匯報(bào)的內(nèi)容進(jìn)行思考。將法律作為最高準(zhǔn)則，同時(shí)必須將事實(shí)作為審理案件的依據(jù)。

而針對(duì)檢察指令的應(yīng)用范圍而言，也需要建立起明確的清單制度。通過建立檢察長(zhǎng)指令清單以及檢察官權(quán)力清單等，進(jìn)行相應(yīng)的檢察指令范圍確定，也在無形之中規(guī)范了不同層級(jí)的不同職權(quán)。

(二)將檢察流程規(guī)范化

檢察指令的流程需要進(jìn)行規(guī)范化要求，這樣則可以確保整個(gè)案件檢察與審理過程的科學(xué)性。在對(duì)檢察指令流程進(jìn)行規(guī)范的時(shí)候，需要明確，下級(jí)對(duì)抗違法指令的異議制度是關(guān)鍵，也是核心。在檢察院現(xiàn)存的體制當(dāng)中，主要是由檢察長(zhǎng)與檢察委員會(huì)成員組成，這就足以說明，檢察院中的上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系格外凸顯，且彼此呈現(xiàn)出服從與被服從的關(guān)系。所以，檢察長(zhǎng)手中有著足夠集中的權(quán)力，同時(shí)也正是因?yàn)槿绱?，才能確保整個(gè)檢察流程得以規(guī)范，檢察工作得以快速順利進(jìn)行，從而有效提高工作效率。

(三)完善追責(zé)機(jī)制

所謂追責(zé)，實(shí)際上就是指，在行使權(quán)力的同時(shí)，也需要擔(dān)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任，故而職權(quán)與職責(zé)之間是相互對(duì)應(yīng)的。因此，要想有效完善追責(zé)機(jī)制，就必須從以下幾個(gè)方面入手：

第一，需要對(duì)上下級(jí)的責(zé)任進(jìn)行全面劃分。由于我國(guó)進(jìn)行司法體制改革，所以，上級(jí)的權(quán)力實(shí)現(xiàn)了下放，這也就會(huì)出現(xiàn)誰負(fù)責(zé)辦案，誰就要對(duì)整個(gè)案件負(fù)責(zé)的現(xiàn)象。因此，作為檢察官，需要對(duì)自身所作出的決定付出相應(yīng)的法律責(zé)任。但又因?yàn)闄z察長(zhǎng)以及檢察委員會(huì)對(duì)案件具有絕對(duì)指揮權(quán)與監(jiān)督權(quán)，所以當(dāng)檢察長(zhǎng)以及委員會(huì)對(duì)決定進(jìn)行改變之后，檢察官則無需對(duì)改變的部分承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

第二，需要明確辦理案件的檢察官服從與不服從的責(zé)任與要求。原則上講，當(dāng)檢察長(zhǎng)或者監(jiān)察委員會(huì)作出指令之后，作為檢察官應(yīng)該無條件執(zhí)行與服從。但是如果上級(jí)指令存在嚴(yán)重的錯(cuò)誤，那么檢察官則具有反映現(xiàn)象、拒絕執(zhí)行的權(quán)力。當(dāng)上級(jí)一意孤行依然選擇執(zhí)行之后，一旦出現(xiàn)任何后果，均由上級(jí)承擔(dān)。

(四)明確執(zhí)行主體與作出指令主體的關(guān)系

在現(xiàn)存的檢察機(jī)關(guān)人員結(jié)構(gòu)中，需要明確執(zhí)行主體與作出指令主體之間的關(guān)系。首先需要對(duì)監(jiān)察委員會(huì)與檢察官的關(guān)系進(jìn)行明確，監(jiān)察委員會(huì)是檢察機(jī)關(guān)當(dāng)中級(jí)別最高的決定機(jī)構(gòu)，所以對(duì)案件整體具有宏觀決策與決定的權(quán)力，監(jiān)察委員會(huì)對(duì)于一些案件所提出的指令，需要承辦案件的檢察官即可執(zhí)行。其次，還需要對(duì)檢察長(zhǎng)與主任檢察官的關(guān)系進(jìn)行梳理。一般而言，都是檢察長(zhǎng)下達(dá)指令，分管副檢察長(zhǎng)在該授權(quán)之下開展工作，最終在實(shí)踐過程中，突出檢察官的主體地位。最后，則需要明確檢察官主任與檢察官組內(nèi)之間的關(guān)系。

四、結(jié)語

目前我國(guó)在不斷進(jìn)行司法體制改革，在這樣的大背景之下，需要我國(guó)檢察機(jī)關(guān)不斷意識(shí)到自身發(fā)展的不足，從檢察官制度改革、檢察指令完善等眾多方面，實(shí)現(xiàn)我國(guó)檢察官制度的司法化轉(zhuǎn)變，進(jìn)而有效提升我國(guó)檢察指令的法治化水平，推動(dòng)我國(guó)依法治國(guó)步伐的進(jìn)步，從而加快我國(guó)社會(huì)主義法治社會(huì)建設(shè)速度。

[參考文獻(xiàn)]

[1]龍宗智.加強(qiáng)司法責(zé)任制：新一輪司法改革及檢察改革的重心[J].人民檢察，2014，12：28-31.

[2]龍宗智.檢察官辦案責(zé)任制相關(guān)問題研究[J].中國(guó)法學(xué)，2015，01：84-100.

[3]鄭青.論司法責(zé)任制改革背景下檢察指令的法治化[J].法商研究，2015，04：37-44.

[4]孫應(yīng)征，劉桃榮.檢察機(jī)關(guān)司法責(zé)任制的理論基礎(chǔ)與功能定位[J].人民檢察，2015，20：11-14.

中圖分類號(hào)：D926

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)22-0156-02

作者簡(jiǎn)介：彭皎(1988-)，男，漢族，重慶人，法律碩士，重慶市奉節(jié)縣人民檢察院，副主任科員，研究方向：刑法。