對我國勞動(dòng)權(quán)利立法的倫理學(xué)檢審

靳鳳林

對我國勞動(dòng)權(quán)利立法的倫理學(xué)檢審

靳鳳林

改革開放以來，伴隨我國勞資矛盾的性質(zhì)、特征、運(yùn)行機(jī)制的根本性轉(zhuǎn)變，實(shí)施勞資沖突治理的法治化，通過合理的勞動(dòng)權(quán)利立法和有效的勞動(dòng)執(zhí)法來維護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)利，最終實(shí)現(xiàn)勞資力量的平衡和保障勞資合作，已為社會(huì)所亟需。本文站在法律倫理學(xué)的視角，圍繞我國勞動(dòng)法治建設(shè)的價(jià)值取向、勞動(dòng)權(quán)利立法內(nèi)容的道德意旨和勞動(dòng)爭議處理中的程序正義這三個(gè)問題進(jìn)行了深入剖析。

勞資矛盾；勞動(dòng)權(quán)利立法；道德；程序正義

美國早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物康芒斯認(rèn)為，既然勞資雙方處在永不停頓的競爭之中，那么社會(huì)就應(yīng)該通過建立規(guī)則制度的方式來有效緩和雙方的沖突，而制度的實(shí)質(zhì)就在于通過集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)，這種控制一般通過道德、經(jīng)濟(jì)、法律三種形式來實(shí)現(xiàn)，其中，保證勞資雙方由沖突、依存、制約走向和諧共存的最主要手段是法律制度。[1]（P96）就目前我國勞資沖突的協(xié)調(diào)和處理而言，凡是無視勞資矛盾的客觀存在或?qū)ζ洳扇》湃沃髁x政策，其實(shí)質(zhì)是偏袒和縱容資本所有者，使勞資沖突更加激烈，并引發(fā)勞動(dòng)者的自發(fā)抗?fàn)?。一個(gè)最現(xiàn)實(shí)的選擇是實(shí)施勞資沖突治理的法治化，逐步建構(gòu)起市場經(jīng)濟(jì)條件下的勞動(dòng)法律體系，通過合理的勞動(dòng)權(quán)利（以下簡稱“勞權(quán)”）立法和有效的勞動(dòng)執(zhí)法來維護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)利，最終實(shí)現(xiàn)平衡勞資力量和保障勞資合作這一終極目標(biāo)?；谏鲜隹紤]，筆者在深入探討了“我國勞資沖突集體協(xié)商制度的倫理規(guī)則”之后[2]，在本文中試圖站在法律倫理學(xué)的視角，進(jìn)一步就我國勞動(dòng)法治建設(shè)的價(jià)值取向、勞權(quán)立法內(nèi)容的道德意旨和勞動(dòng)爭議處理中的程序正義三個(gè)問題予以深入剖析。

一、我國勞動(dòng)法治建設(shè)的價(jià)值取向

伴隨我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，我國勞資矛盾的性質(zhì)、運(yùn)行機(jī)制和利益差別均發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代國家、企業(yè)、職工的利益一體化轉(zhuǎn)變?yōu)槔嬷黧w多元化，國家追求稅收的不斷增加，企業(yè)追求利潤的最大化，勞動(dòng)者要求收入最大化；由政府通過行政手段配置勞動(dòng)力資源和規(guī)范勞動(dòng)就業(yè)條件轉(zhuǎn)變?yōu)橐云髽I(yè)為主體的市場機(jī)制調(diào)節(jié)；國企中經(jīng)營管理者的地位和權(quán)力不斷增長，勞動(dòng)者的地位和收入?yún)s不斷下降，非公有制企業(yè)中勞資雙方的利益差別和分化更為巨大。[3]（P30）由之引發(fā)了勞動(dòng)立法價(jià)值取向的本質(zhì)性轉(zhuǎn)變，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代我們大力強(qiáng)調(diào)義務(wù)本位的集體主義倫理原則，當(dāng)個(gè)人利益與集體利益發(fā)生沖突時(shí)，要求個(gè)人利益要無條件服從國家和集體利益；在實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)制度的今天，當(dāng)二者發(fā)生矛盾時(shí)首先要檢審和辨析集體利益的真實(shí)性或虛假性，其次要充分肯定個(gè)人利益的合理性和正當(dāng)性，最后要在權(quán)利平等、機(jī)會(huì)均等、制度公正和分配公平的前提下，實(shí)現(xiàn)二者的有效結(jié)合與協(xié)調(diào)。上述價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變要求我國的勞動(dòng)立法原則開始以人格平等、所有權(quán)保護(hù)和契約自由為基礎(chǔ)來構(gòu)建，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下忽視私權(quán)的狀態(tài)，過渡到市場經(jīng)濟(jì)條件下承認(rèn)私權(quán)并以私權(quán)為社會(huì)利益關(guān)系處理的基石，因?yàn)檎嬲娜烁衿降炔皇且粋€(gè)純粹的主觀性概念，它必須以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為前提條件，只有取得了對物的占有、使用和受益權(quán)，才能具備現(xiàn)實(shí)意義上的意志自由和契約自由。

此外，我國通過確立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度，社會(huì)財(cái)富的增長取得了舉世矚目的成就，其間，以權(quán)力階層為代表的改革政策的制定者們和以資本階層為代表的改革創(chuàng)新的實(shí)踐者們，無疑做出了巨大的貢獻(xiàn)，然而，一個(gè)無可爭辯的事實(shí)是，數(shù)千萬的工農(nóng)勞動(dòng)階層為改革付出了巨大的犧牲和代價(jià)，并且資本階層地位不斷上升和勞動(dòng)階層地位持續(xù)下降，社會(huì)財(cái)富差距迅速拉大的趨勢仍在加劇。這與確立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的初衷背道而馳，因?yàn)槲覀冎砸凇笆袌鼋?jīng)濟(jì)”前冠以“社會(huì)主義”這一定語，其目的就是要把共同富裕和保障勞動(dòng)者的權(quán)益放在首位，此外，即使在資本主義市場經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)者也同樣享有明確的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，并有一整套勞工權(quán)利保障機(jī)制?；谖覈鲜觥皬?qiáng)資本，弱勞動(dòng)”的現(xiàn)實(shí)狀況，就要求我國的勞動(dòng)法治建設(shè)必須牢固確立“勞權(quán)優(yōu)位”的價(jià)值取向。正如常凱教授指出的那樣，勞權(quán)優(yōu)位本質(zhì)上是以社會(huì)利益為出發(fā)點(diǎn)，為保障一部分人的權(quán)利而限制另一部份人的權(quán)利，是對權(quán)利本位法治的調(diào)整，它優(yōu)位于民法中的財(cái)產(chǎn)絕對私有和自由契約原則。[4]（P63）之所以確立“勞權(quán)優(yōu)位”的法治原則，是因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)條件下，一方面勞動(dòng)者的勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上、人格上和組織上都必須從屬于雇主的雇傭勞動(dòng)。用法律手段調(diào)整勞資沖突的目的就是要救濟(jì)處于弱勢地位的勞動(dòng)者，平衡勞資雙方的能力差異，緩解勞資沖突的緊張程度，促進(jìn)社會(huì)正義，維持社會(huì)穩(wěn)定。[4]（P249）

當(dāng)然，在我國勞動(dòng)法治建設(shè)中，除了倡導(dǎo)勞資雙方人格平等和勞權(quán)優(yōu)位的價(jià)值取向外，還要確立和堅(jiān)持“勞資兩利與合作共贏”的價(jià)值原則。洛克曾經(jīng)指出：“法律按其真正的含義而言，與其說是限制，還不如說是指導(dǎo)一個(gè)自由而有智慧的人去追求他的正當(dāng)利益，它并不在這受法律約束的人們的一般福利范圍之外做出規(guī)定?！盵5]（P35）質(zhì)言之，良好的法律應(yīng)該是一種體現(xiàn)在和諧利益關(guān)系中的客觀化的交往范型，它自覺地?fù)P棄了社會(huì)各階層自身需要和利益的雜多性和偶然性，呈現(xiàn)出一種各階層自身利益的訴求與社會(huì)必然性利益要求相一致的合目的性與合規(guī)律性的道德化了的利益關(guān)系。[6]（P40）站在上述法律倫理學(xué)的視角檢審我國的勞動(dòng)法治建設(shè)，它要求立法者在從事勞動(dòng)立法的過程中，既要看到企業(yè)主投資的直接動(dòng)機(jī)是追求利潤最大化，勞動(dòng)者就業(yè)的直接目的是獲取最大限度的工資報(bào)酬，二者存在著根本性利益對立和差異；但又要看到，從企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展出發(fā)，勞資雙方只有相互協(xié)商與合作，才能在共贏基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)各自利益最大化。就企業(yè)主而言，只有充分尊重和滿足勞動(dòng)者的合法權(quán)益和正當(dāng)利益，才能充分調(diào)動(dòng)他們的勞動(dòng)積極性；就勞動(dòng)者而言，只有不斷提高自身的素質(zhì)和能力，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德，保質(zhì)保量完成勞動(dòng)任務(wù)，才能更好地在企業(yè)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中維護(hù)好自身地合法權(quán)益。與此同時(shí)，勞資雙方在解決沖突和矛盾的過程中，要采取合法的和規(guī)范的非暴力手段，要以保持勞資關(guān)系正常和穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)作為終極目標(biāo)，不得采用革命年代的暴力造反與階級斗爭的方式，去處理市場經(jīng)濟(jì)條件下復(fù)雜性的勞資博弈關(guān)系。

二、我國勞權(quán)立法內(nèi)容的道德意旨

經(jīng)過改革開放30多年的發(fā)展，我國已經(jīng)初步確立了一套調(diào)整勞資沖突的法律制度體系，既有規(guī)定勞資雙方權(quán)利義務(wù)的實(shí)體性規(guī)則，也有規(guī)定為實(shí)現(xiàn)實(shí)體性權(quán)利義務(wù)而設(shè)定的程序性規(guī)則；既有層次較高的憲法和基本法律規(guī)范，又有中間層次的一般性法律規(guī)范，更有大量層次相對較低的行政規(guī)章類的規(guī)則，其中，為大家所熟知的法律包括：憲法、勞動(dòng)法、工會(huì)法、工資法、勞動(dòng)合同法、就業(yè)促進(jìn)法、社會(huì)保險(xiǎn)法、礦山安全法等。筆者在此不對勞資關(guān)系法律制度的復(fù)雜體系予以分析，僅從法律倫理學(xué)的視角，就我國勞權(quán)立法內(nèi)容的道德意旨，從以下三個(gè)層面做出理論辨析。

首先，在個(gè)別勞權(quán)立法中要將社會(huì)主義的人道主義倫理原則貫徹始終。社會(huì)主義人道主義倫理原則的基礎(chǔ)性要求是保障人權(quán)，即人不是動(dòng)植物，人有作為人類一員所具有的一切權(quán)利，社會(huì)主義要把關(guān)心并保障人的需要的滿足和利益的實(shí)現(xiàn)作為根本目的，每個(gè)社會(huì)成員都應(yīng)得到公正的評價(jià)，彼此之間要相互尊重，建立起團(tuán)結(jié)、互助、誠信、友愛的新型人際關(guān)系，要堅(jiān)決反對和制止各種形式的反人道行為。為此，我國《勞動(dòng)法》第三條將勞動(dòng)就業(yè)權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、休息休假權(quán)、社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)、安全衛(wèi)生權(quán)、職業(yè)培訓(xùn)權(quán)、勞動(dòng)爭議提請?zhí)幚頇?quán)，作為勞動(dòng)階層應(yīng)有的基本人權(quán)而予以保護(hù)，但在我國實(shí)際的勞資沖突處理過程中，上述勞權(quán)并未得到有效保障，如個(gè)別企業(yè)隨意變更勞動(dòng)合同，在職工不明原因的情況下，強(qiáng)行逼迫其下崗失業(yè)；資本要素、管理要素和土地要素在企業(yè)經(jīng)濟(jì)分配中所占比重不斷增加，勞動(dòng)要素所占比重日漸下降，乃至長期拖欠工人工資；隨意加班加點(diǎn)和超時(shí)勞動(dòng)，導(dǎo)致過勞死現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；勞動(dòng)條件惡劣，職工長期在有毒有害的危險(xiǎn)環(huán)境中工作，職業(yè)病高發(fā)，職工的生命健康權(quán)受到嚴(yán)重侵害等。可見，要使《勞動(dòng)法》中規(guī)定的勞動(dòng)階層的基本權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，必須在勞權(quán)立法過程中持之以恒地貫徹和執(zhí)行社會(huì)主義的人道主義倫理原則。

其次，在集體勞權(quán)的立法中要大力加強(qiáng)公民社會(huì)制度倫理建設(shè)的力度。所謂公民社會(huì)是指在以權(quán)力階層為代表的國家和以資本階層為代表的市場之外，獨(dú)立存在的一個(gè)以勞動(dòng)階層為主體的“第三部門”，它是聯(lián)系國家、市場與個(gè)人的紐帶。我國傳統(tǒng)社會(huì)主要是家庭與國家的同質(zhì)同構(gòu)，沒有嚴(yán)格意義上的“社會(huì)”，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代國家權(quán)力干預(yù)到社會(huì)生活的方方面面，社會(huì)自治組織消失殆盡。伴隨改革開放后市場經(jīng)濟(jì)制度的建立和發(fā)展，公民社會(huì)作為利益分化的必然產(chǎn)物而得以蓬勃發(fā)展，其主要標(biāo)志是人們開始依照個(gè)人意愿加入到各種非政府性民間社會(huì)中來，諸如各種維權(quán)組織、慈善組織、興趣組織、行業(yè)協(xié)會(huì)等，如何讓每一個(gè)人在上述民間組織中，逐步樹立起權(quán)利主張與責(zé)任擔(dān)當(dāng)辯證統(tǒng)一的公民道德意識，是目前我國公民社會(huì)制度倫理建設(shè)面臨的重大挑戰(zhàn)。就集體勞權(quán)立法與公民社會(huì)制度倫理的關(guān)系而言，我國《憲法》明確規(guī)定公民具有言論、出版、結(jié)社、集會(huì)、游行、示威的自由，《勞動(dòng)法》也規(guī)定勞動(dòng)者有權(quán)依法參加和組織工會(huì)，享有團(tuán)結(jié)權(quán)、集體談判權(quán)、集體爭議權(quán)和民主參與權(quán)等集體勞權(quán)。然而，我國的現(xiàn)實(shí)狀況是，在眾多私營企業(yè)和外資企業(yè)中，國家工會(huì)委托雇主成立的代表資本階層利益的老板工會(huì)大量存在，真正代表工人利益的“自發(fā)工會(huì)”卻無法依照法定程序注冊成立，當(dāng)工人與資方發(fā)生沖突時(shí)，只能以親緣、鄉(xiāng)緣、地緣的方式將相關(guān)人員組織起來與之抗?fàn)?，被稱為“野貓工會(huì)”。特別是我國自1982年新憲法取消“罷工自由”規(guī)定后，再?zèng)]有出臺(tái)與罷工相關(guān)的任何法律，但盡人皆知的是，罷工權(quán)是保障集體勞權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的前提條件，是逼迫雇主讓步并最終解決勞資沖突的重要手段。面對目前勞資沖突引發(fā)的大量罷工事件（我國官方稱之為“鬧事”、“突發(fā)事件”、“群體性事件”等），我國亟需出臺(tái)一部罷工法來有效規(guī)范和調(diào)處這一重大社會(huì)問題。我國在罷工立法過程中要特別注意以下幾個(gè)策略問題：（1）要由目前的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等混合性權(quán)利訴求型罷工轉(zhuǎn)向純利益性勞資沖突型罷工，避免和禁止政治罷工，允許利益訴求型經(jīng)濟(jì)罷工，實(shí)現(xiàn)罷工保障與罷工規(guī)則的辯證統(tǒng)一，以防“難罷工”和“濫罷工”這兩種不利后果的出現(xiàn)。（2）要靈活處理集體合同立法與罷工立法的關(guān)系，只有完善集體合同運(yùn)行機(jī)制，才能有效避免罷工現(xiàn)象的發(fā)生，正常的勞動(dòng)爭議應(yīng)當(dāng)主要通過調(diào)解、仲裁立法來解決，罷工只是勞動(dòng)爭議激化后的短暫行為，無論是談判前罷工，還是談判中罷工，都要以切合實(shí)際的談判目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為終極目標(biāo)。（3）政府相關(guān)部門要及時(shí)介入，迅速展開斡旋、調(diào)解和實(shí)情調(diào)查，促使罷工代表和雇主展開真實(shí)性協(xié)商談判，目標(biāo)是在保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)，讓彼此做出讓步、妥協(xié)并及時(shí)復(fù)工，實(shí)現(xiàn)勞資兩利，政府特別要有效保護(hù)罷工的組織者，將罷工行為與政治上的游行示威行為嚴(yán)格區(qū)別開來，不能以《治安管理?xiàng)l例》或《刑法》為由去嚴(yán)懲組織者，這不僅會(huì)加劇勞資矛盾，還會(huì)使勞資矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)閯谡?，引發(fā)更大的社會(huì)動(dòng)蕩。（4）罷工組織機(jī)構(gòu)要配合政府公安執(zhí)法部門，要通過設(shè)立罷工糾察組織和警戒線等方式，嚴(yán)防社會(huì)不法分子混入罷工隊(duì)伍，借機(jī)制造打砸搶燒等嚴(yán)重違法犯罪事件，主動(dòng)擔(dān)當(dāng)起維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和保障公民安全的道德與法律責(zé)任。

最后，用普世倫理精神迎接經(jīng)濟(jì)全球化的國際勞權(quán)挑戰(zhàn)。普世倫理強(qiáng)調(diào)，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技風(fēng)險(xiǎn)日益全球化的今天，不同民族與國家在相互交往的過程中，在保持自身倫理傳統(tǒng)的同時(shí)，通過對話逐步達(dá)成某種道德共識，并以此為基礎(chǔ)推動(dòng)各自道德文化的不斷進(jìn)步，最終形成全球倫理“和而不同”、“多元并存”的繁榮局面。就經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的國際勞權(quán)而言，一方面世界經(jīng)濟(jì)一體化和貿(mào)易自由化，極大地推動(dòng)了資本的跨國界流動(dòng)，導(dǎo)致了全球范圍內(nèi)勞資關(guān)系的失衡，以資本階層為代表的富人成為全球化的受益者，發(fā)達(dá)國家工人的失業(yè)率上升，成為全球化的受害者和反對者，而不發(fā)達(dá)國家的政府與國際資本相聯(lián)合，以犧牲本國勞工利益為代價(jià)追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使勞資矛盾不斷加劇。另一方面，伴隨資本的跨國流動(dòng)，發(fā)達(dá)國家將國際貿(mào)易與社會(huì)保護(hù)條款捆綁在一起，迫使不發(fā)達(dá)國家加入各項(xiàng)國際勞工公約，接受各類國際勞工標(biāo)準(zhǔn)，以便使不發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)成本低廉的相對價(jià)格優(yōu)勢逐步喪失，實(shí)現(xiàn)其貿(mào)易保護(hù)的目的，但與此同時(shí)，這種做法也客觀上推動(dòng)了不發(fā)達(dá)國家勞權(quán)立法的不斷進(jìn)步。中國作為發(fā)展中國家代表和工人階級領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國家，為了發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)，必須大力吸納和接受國際資本，其間，既要反對發(fā)達(dá)國家將國際貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)掛鉤的做法，又要大力關(guān)心勞工權(quán)益，這就要求我國政府必須合理平衡國際國內(nèi)的勞資利益沖突，既要借助國際資本力量大力發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)，又要結(jié)合我國歷史傳統(tǒng)、基本國情、法律環(huán)境和當(dāng)前勞資矛盾的具體情況，參照國際勞工標(biāo)準(zhǔn)，將國際社會(huì)如勞聯(lián)、產(chǎn)聯(lián)等組織普遍認(rèn)可的人權(quán)、自由、平等、公正、法治等普世倫理精神貫穿在勞權(quán)立法之中，逐步推進(jìn)和完善我國的勞工標(biāo)準(zhǔn)立法。

三、我國勞資沖突處理的程序正義

程序正義和分配正義、矯正正義一起構(gòu)成了法治正義的三大基本理念，它所強(qiáng)調(diào)的是從法律產(chǎn)生到實(shí)現(xiàn)的整個(gè)過程中，必須保障每一個(gè)公民應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù)得到實(shí)現(xiàn)，程序正義無論是在西方古代社會(huì)，還是在中國古今歷史上都未曾獲得人們應(yīng)有的重視，只是到了文藝復(fù)興之后，才逐步進(jìn)入現(xiàn)代思想家的理論視野，羅爾斯的《正義論》則是最終奠定了程序正義的重要地位。首先，羅爾斯認(rèn)為，程序正義并非完全依附于實(shí)質(zhì)正義，只是一種附著于其上的形式正義，相反，它是與實(shí)質(zhì)正義、形式正義并列的一種過程正義，實(shí)質(zhì)正義強(qiáng)調(diào)法律內(nèi)容的正義性，形式正義側(cè)重法律適用的公平一致性，而程序正義則要求法律規(guī)則從制定到適用中的每一步驟和程序的正當(dāng)性。其次，程序正義并非僅僅指手段正義，它本身含有目的正義的內(nèi)容。長期以來，程序僅僅被視作實(shí)現(xiàn)目的的手段，本身并無獨(dú)立的價(jià)值，因?yàn)樯茞涸u價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)要看起初動(dòng)機(jī)和最終結(jié)果，但羅爾斯認(rèn)為，程序正義不但將實(shí)質(zhì)正義分解成一個(gè)個(gè)具體的環(huán)節(jié)和過程，它還會(huì)彌補(bǔ)實(shí)質(zhì)正義的不足，并在心理和實(shí)踐層面使人們真正信服在程序正義基礎(chǔ)上做出的決定，因此，它本身內(nèi)涵著某種獨(dú)立的人性追求。[6]（P55）

依照法律倫理學(xué)對程序正義的要求，返觀我國的勞資沖突處理過程，其突出問題表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）我國在2008年5月1日新的《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》實(shí)施前，長期實(shí)行“一調(diào)一裁兩審”的勞動(dòng)爭議處理程序，即先有企業(yè)調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，調(diào)解不成再由勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決，當(dāng)事人不服裁決，再進(jìn)入法院訴訟程序，法院兩審終結(jié)。這一冗長的處理程序既不利于維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，也不利于節(jié)約司法資源，特別是“仲裁前置”原則明顯違背了勞動(dòng)爭議處理便捷、靈活和快速的原則，嚴(yán)重影響了勞動(dòng)關(guān)系的和諧。（2）勞動(dòng)爭議仲裁制度缺乏人員保障和有效監(jiān)督，相關(guān)法規(guī)要求勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)保障行政部門、工會(huì)和企業(yè)三方代表組成，但勞動(dòng)仲裁員的素質(zhì)普遍不高，數(shù)量無法保障，加之，有后面的訴訟程序存在，造成許多仲裁員工作態(tài)度馬虎，引發(fā)的上訴率升高。（3）勞動(dòng)爭議訴訟主要由各級人民法院民庭受理，程序復(fù)雜，訴訟成本過高。[3]（P249）

為了保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，提高勞動(dòng)爭議的處理效率，在新的《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》實(shí)施后，（1）必須更加重視調(diào)解作用的發(fā)揮，不斷調(diào)整和充實(shí)勞動(dòng)爭議調(diào)解組織，提高調(diào)解水平和調(diào)解協(xié)議的效力。目前除了企業(yè)內(nèi)部由職工代表、企業(yè)代表和工會(huì)代表組成的調(diào)解委員會(huì)外，還有基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道政府依法設(shè)立的調(diào)解委員會(huì)，要有效提高調(diào)解效率和質(zhì)量，就必須提高調(diào)解員的法律政策水平和文化知識水平，要選擇那些熱心調(diào)解工作、公道正派的成年公民來從事調(diào)解工作，對已經(jīng)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人拒不執(zhí)行或拖延執(zhí)行的，可以根據(jù)調(diào)解協(xié)議書向人民法院申請執(zhí)行。（2）大力落實(shí)“裁審分軌、各自終局”的新程序。當(dāng)事人只能就仲裁和訴訟兩種形式選擇其中之一，無論是選擇了仲裁還是選擇了訴訟，經(jīng)兩級裁決或兩審審理后，就已各自終局，不得就同一案件再反復(fù)申請仲裁或訴訟。同時(shí)還要逐步建立仲裁員資格制度，提高仲裁員隊(duì)伍的綜合素質(zhì)，培養(yǎng)一批具有較高水平和豐富經(jīng)驗(yàn)的高素質(zhì)的仲裁員隊(duì)伍，尤其要通過從高校、重點(diǎn)大中型企業(yè)和律師隊(duì)伍中，選聘一些具有較高水平的人員擔(dān)任兼職仲裁員，并對成績突出的仲裁員給予政府獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)更多的人投身仲裁隊(duì)伍。（3）在勞動(dòng)爭議案件迅速攀升的今天，有必要建立專門的勞動(dòng)法庭或工業(yè)法庭，培養(yǎng)一批熟悉勞動(dòng)和社會(huì)保障的職業(yè)法官，使勞動(dòng)爭議案件能夠真正貫徹程序正義原則，得到及時(shí)、高效、公正的處理。。在西方發(fā)達(dá)國家歷史上，伴隨工業(yè)化和城市化步伐的不斷加快，也曾經(jīng)出現(xiàn)過勞動(dòng)爭議案件迅速增加的現(xiàn)象，為了提高處理勞動(dòng)爭議案件的質(zhì)量和效率，曾經(jīng)形成了德國模式、美國模式、瑞士模式、日本模式等，這些國家在設(shè)立專門性勞動(dòng)法庭的基礎(chǔ)上，積累了豐富的勞動(dòng)案件處理經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前我國正在高度壓縮的時(shí)空范圍內(nèi)，快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，在未來很長時(shí)間內(nèi)，勞動(dòng)爭議案件迅猛上升的態(tài)勢無法扭轉(zhuǎn)，如何借鑒發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)，提升我國的勞動(dòng)法治建設(shè)水平，無疑將是以工人階級為主導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)所面臨的一項(xiàng)十分緊迫的重大歷史任務(wù)。

[1]康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上冊）[M].北京：商務(wù)印書館，1983.

[2]靳鳳林.“勞資沖突的集體協(xié)商制度：倫理原則及其反思[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2015（5）.

[3]譚泓.勞動(dòng)關(guān)系：社會(huì)和諧發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)[M].北京：人民出版社，2011.

[4]常凱.勞動(dòng)關(guān)系學(xué)[M].中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2005.

[5]洛克.政府論（下卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1964.

[6]曹剛.法律的道德批判[M].南昌：江西人民出版社，2001.

靳鳳林，中共中央黨校哲學(xué)部教授，哲學(xué)博士，博士生導(dǎo)師。