基因編輯技術的社會倫理分析與道德調控研究

劉旭霞　鄭鈞午

華中農業大學文法學院，湖北　武漢　430070

?

基因編輯技術的社會倫理分析與道德調控研究

劉旭霞鄭鈞午

華中農業大學文法學院，湖北武漢430070

摘要：科學技術是一把“雙刃劍”，在其為人類的生產和生活做出貢獻的同時，本身也隱含著巨大的隱患。基因編輯技術在治療疾病、保護人類健康的同時，也引起了人們對社會倫理和道德的熱烈討論。本文首先簡要敘述了基因編輯技術的基本發展狀況以及其中的倫理問題；然后針對這些倫理問題分別從倫理意識、理論價值和倫理責任三個方面進行這詳細論述；其次，本文聯系現實情況，討論了基因編輯技術的道德調控原則及其具體的內容。這一倫理問題關乎世界上的每一個民族和每一個人，其討論也對醫學的發展和社會公共政策的制定具有重要的現實意義。

關鍵詞：基因編輯技術；倫理分析；道德調控研究

隨著科學技術的迅猛發展，基因工程改變了人類幾千年的遺傳規律，使人類根據遺傳特性篩選并改變基因成為可能。這種基因編輯技術在人類的疾病治療、藥物生產等各方面都顯示出其無窮的潛力，為人類社會的遺傳特性帶來了深刻的變化。但同時，基因編輯技術在其研究和發展過程當中也不可避免地遇到許多有關倫理和道德的質疑。

一、基因編輯技術的社會倫理問題

基因編輯技術在人類對于生命的探索道路上具有里程碑式的意義。未來過去的幾十年中，基因編輯技術逐漸開始改變人類生產、生活的方式，它不僅涉及到生命體的改變，更是關系到人類價值觀念的巨大變革[1]。這項技術直接作用于生命體以及人類，很可能直接改變生物進化的方式和方向，和整個人類社會的發展。

(一)基因編輯技術的安全性問題

隨著研究儀器和設備的不斷進步，醫學工作者對于基因的研究也突破了一個又一個難題。研究者發現人類的許多疾病是由于基因結構和功能的改變而引起的，于是采用基因方式進行疾病治療成了進行基因編輯最顯而易見的理由。科學家試圖通過找出缺陷基因，并對其進行修飾，將正常的基因片段取代病變的基因，抑制或者關閉病變基因的表達方式，以此達到治療某些由基因引起的遺傳疾病的目的。但是這其中卻存在著重要的安全問題，采用基因的方式治療疾病需要有一個安全的運載工具，運載工具承擔著運輸具有治療作用的基因的責任。目前，公認最為安全的工具其中之一就是腺病毒(AAV)[2]。但最近有新的研究表明，有部分接受這種治療方式的患者的癌細胞會發展出異常的染色體，也就是說，采用AAV法治療的患者有更大的可能性出現染色體被分裂的情況，繼而導致癌癥的發生。這項研究使得人們重新審視AAV的治療方式，它可能并沒有我們想象中的那么安全。

(二)基因編輯技術的選擇問題

基因編輯技術目前的研究熱點趨勢是對生殖細胞或者早期胚胎進行改變，因為這些細胞能夠遺傳給下一代。除了上述利用基因編輯技術進行遺傳疾病的治療，還可以采用這種方式對體細胞和生殖細胞進行增強。醫學家通過基因編輯技術對胚胎進行操作，改變相關個體的基因結構，并且整合生殖細胞所代代相傳的基因，這些行為將會對人類基因產生持續性的影響，由此就會改變人類對于后代的選擇，隨之也會改變每個人對于自己后代的責任[3-5]。第一，就醫學方面來說，我們無法預測這種增強對于人體的危害。人類一直在探尋者體能的極限，奧林匹克“更高、更快、更強”的口號一直支撐著運動員們突破自我，挑戰極限。但是無論運動員們怎么努力，極限始終存在。一旦人類為了更高的身高、發達的肌肉、更好的智商改變我們幾千年來進化形成的基因，突破了這一極限，所可能引起的后果和風險難以預測，而責任又由誰來承擔呢？第二，就社會問題來講，一旦人們可以利用基因編輯技術進行基因治療，也就會要求利用該技術進行基因增強，二者界限難以把控。父母是否會按照自己的價值觀和想法隨意改變子女的基因？父母是否會因為自己的興趣愛好而為子女選擇更多的“音樂細胞”或“運動細胞”？孩子將來在成年后是否會抱怨父母當面沒有將自己設置成“范冰冰”的模樣？這種基因編輯技術將會使后一代喪失選擇的權利，后一代人的生存價值與人生的意義又該如何衡量？那么父母是否有這種權利決定胎兒的基因？胎兒有無選擇自己基因的權利呢？

(三)基因編輯技術的隱私問題

基因編輯技術比以往任何一門技術都更直接、更有力地影響著每一個生命體。就人類生命體的基因來說，不同的人類個體基因中有99.9%的基因是相同的，而正是最后0.1%的不同基因，構造了這世界上成千上萬具有唯一性的人類個體。可以想象，在基因技術繼續高速發展的將來，每個人都有可能得到自己的遺傳身份信息，但是這其中因個體差異而可能產生的基因歧視和基因隱私問題也出現在我們面前[6]。在將來，這些基因信息會不會像當下的膚色、種族問題一樣，給我們的生活、就業、受教育、安全等帶來歧視，我們各種權利會不會由于基因的不同而受到差別對待？作為個人唯一性的標志和信息，這些遺傳信息是否可以被國家、學校、單位、保險公司、醫院等機構掌握，他們是否有權利采集和獲得個體的遺傳信息？考慮到下一代的優秀基因，將來人們在進行配偶的選擇是是否需要公開自己的遺傳信息并且將對方的遺傳信息納入選擇的考慮范圍之內？

二、基因技術的社會倫理綜合分析

基因編輯技術是一把“雙刃劍”，它可以為人們的生命的延續帶來強大的好處，也可能危及社會的安全甚至人類的生存，使社會為了搶奪有利的基因技術和基因編碼展開戰爭。因此，人們一定要對基因編輯技術的研究進行倫理的分析和判斷，是基因編輯技術朝著對人類整個社會發展有利的方向前進。

(一)倫理意識分析

人類如何認識基因決定著人們形成何種基因倫理意識，同時也影響著人類的社會倫理行為。基因決定論認為，每一個人其相貌、智商、行為、性格、疾病等更多的由其本身所攜帶的基因決定。基因還原論認為，人是由23對染色體組成并其決定性作用的，因此，在受精卵階段，一個人類生命個體就已經出現。但實際上，眾所周知，除了少數疾病、意外災害人類無法控制之外，性格、身體健康程度、智商等都是個體與環境相互作用的結果。個體可以通過鍛煉增強自身的免疫力，而吸煙、輻射等會增加個體得癌癥的風險。如果認為基因決定一切，那么不僅人類的疾病取決于基因，個體的違法犯罪活動是否也可以用異常的基因(例如“暴力基因”、“性基因”)來解釋？如此一來，就會牽扯出眾多的倫理及法律問題。是犯罪個體該為其行為負責還是其基因該為其行為負責？政府是對這些犯罪個體進行健康、道德教育并關押監獄使其接受懲罰，還是對其進行基因的糾正？這些理論使人們過渡依賴基因，認為自己的不幸全部都是由基因造成的，人類不再擁有意志和選擇，而是將一切的罪名推脫到基因的頭上[7-8]。

(二)倫理價值分析

對于科學是否具有倫理的價值這一問題，在學術界始終存在爭議，更多的人認為科學的價值是中性的，科學知識并不代表人類的價值觀。有些學者認為科學研究的動機應該僅僅在于科學其本身的發展，不應當參與個人與社會的價值。還有的人認為，科學家只負責對科學進行研究，并不會直接使用并作用于社會，因此，也不應該為某一門技術而產生的不良后果承擔責任，這一理論被稱為“科學價值中性論”。這一論斷在某種意義上是成立的，它將科學作為一個純粹的知識體系或者工具，不帶有人類的目的性。但是不可否認，科學以及科學活動是在人類社會活動中進行的，科學研究是人類成果的一部分。因此“純粹”二字其實并不存在，尤其是越來越經濟化的今天，無論是國家還是個人團體利用資金支持科學家的活動，都是希望得到經濟利益的匯報，而其中不乏一些商人采用金錢的誘惑，只顧眼前利益，不顧整個社會的道德，而科學家也極少僅僅為了科學無償奉獻一生。因此，可以說技術中立性的觀念已經漸漸離我們遠去，“技術”與“利益”二者無法完全區分開來。

基因編輯技術的研究應用，與其他技術一樣顯示出倫理道德的二重性。首先，基因編輯技術的發展深化了人們對于生命的認識，并且根據人類的需要，使人類改變基因顯現方式、控制疾病成為可能，極大促現代醫學的發展以及提高人們生活水平。但是另一方面我們也應該看到，如果這一技術被濫用或使用不當，很有可能危及社會的安全以及整個人類的發展，為地球帶來無盡的災難，使人們成為基因的奴隸。因此，基因編輯技術比以往人類歷史出現的各種其他科學發明更需要解決倫理的問題。

(三)倫理責任分析

基因編輯技術使人類擁有更多機會和能力干預人的受孕、出生、身體構造、心靈健康以及壽命等。在科學尚未被承認之前，人類認為“上帝”或“神”是其生命的主宰，而通過基因編輯技術，人類越來越有可能自己主宰自己的生命。但是就其目前的發展技術來看，科學家僅僅可以就某些簡單的基因進行改造，顯然無法按照某種圖紙設計出“完美”的生命個體。自然界是極其復雜的，而人們對于復雜的事物，也只能通過統計學推測大多數的特性，卻無法精確的掌握每一個人類個體的特性。除了法律所授予我們的受教育權、選舉權等后天權利，每一個個體都應該天生具有主宰自己身體和生命的權利，這是與生俱來的權利，不以任何國家意識和法律政策為轉移。假如條件允許，掌握技術的科學家和政府是否有權利決定整個人類的遺傳走向？我們當然同意通過基因編輯技術修正疾病的發生，但是這些技術擁有者是否可能將人類基因按照自己的統治要求進行修改(例如更具戰斗力，更白的膚色等)，這種物化人類和生命的行為該受到誰的監控？這一問題是對整個人類社會的巨大挑戰[9]。

三、基因編輯技術的道德調控

人類為了與自然界和諧共處，就一定需要探索自然界的奧秘。但我們的探索不應該是為了改變自然界，而是為了更好的掌握它的規律，并且適應它。人類掌握越多的自然界奧秘，就越能更好的適應它，反過來，也能更方便的改變自然界。因此，人類必須要謹慎地使用其所掌握的每一項技能，加強對基因編輯技術的道德調控。

(一)基因編輯技術道德調控的原則

對基因編輯技術的道德調控應該主要包括以下兩個主要原則。第一，公眾利益優先原則。這是所有科學活動一項最基本的準則，所有的科學活動都應該是以增進人類公共利益和生存環境為出發點，一切有損可持續環境與后代發展的科學都是不道德的科學。這一條原則應該作為各種行為的最高倫理準則。也就是說，相關的研究實驗室應當以嚴守此準則，盡量保證科學研究的純粹性，避免過分功利化的傾向，拒絕任何不法分子對基因編輯技術的濫用。此外，相關的科學家與醫務人員還應當保證其實驗過程的安全性，對所有的操作進行危險性評估，謹慎處理其尚未通過觀察期的試驗品，保證成形的基因片段不會使人類受到傷害。第二，知情同意原則。每一個人類個體都有其與生俱來的自主性，在照顧公眾利益的同時也應該給予每個人自主選擇的權利。每個人的價值觀不同，對待事物的判斷標準也不同，所以每個人做出的選擇也不同，任何明顯或隱性的強迫行為都是不道德的行為。科學、醫學或者政府等機構不能夠以其思想作為道德的統一標準，而應當尊重每個個體對其遺傳材料、信息等所做出的選擇。任何基因樣本的銷毀和復制都應當經過當事人的同意，而不能對當事人進行任何方式的誘導和欺騙，也不應該試圖將團體的利益強加于個人。

(二)實施基因編輯技術的道德調控

基因編輯技術在實際的運用過程當中呈現了倫理上的二重性，這點主要取決于科學活動的主體，即研究基因技術的科學家、運用基因編輯技術的醫學家，這些人比其他的普通民眾和國家管理者更能夠全面地預見技術所能帶來的利弊，這也決定了科學家和醫學家對技術的應用和后果負有重要的道德調控責任[10]。科學家應該“求真”，但同時也應該“至善”，科學家在全身心投入到科學事業的同時，也應該擔負起一項重要的責任，即謹慎地評估、預測其所研究的技術所可能帶來的負面結果。科學的研究本應該是一項相對獨立的活動，但是現如今對于很多科學家來說，更多的考慮科研課題是否能夠得到資助和獎勵，卻忽略了社會價值與研究動機。其次，科技人員應該積極走出實驗室，參與社會活動。一方面協助政府進行的科學決策，另一方面為民主普及對于基因編輯技術的認識，正確地引導社會輿論和社會政策的走向，避免民眾和政府之間因為信息的不對稱而產生不必要的沖突和誤解。

(三)基因編輯技術道德調控的政治保證

基因編輯技術的道德調控不僅需要科學家和醫學人員嚴格的自律精神，還要政府、法律牽頭進行相關法律、法規的制定，保障研究人員的權利，也規定其應履行的義務和責任。這其中，政府的干預措施直接關系到整個基因編輯技術的未來走向。目前，各個國家的政府基本承認對基因研究成果的共享，聯合國教科文組織牽頭成立了“國際生物倫理委員會”，致力于人類基因研究的倫理研究。由該委員會起草的《人類基因組宣言》中提到，基因研究的基本原則是“保證每個人類的尊嚴和平等，保護科學家的研究自由，維護人類和諧以及國際合作”。

就第一原則來說，各個國家的政府與領導人相繼發表聲明，呼吁各國科學家公開人類基因技術的研究成果，認為人類基因圖譜是“全人類的共同財產”。雖然國際上大多數國家普遍認可基因技術是全人類的財產，應當進行共享，但是目前還是存在個別的國家或者私人研究團體進行著以私利為目的的研究，意圖控制基因技術的發展。因此，為了防止此類事件的發生，保證每個人對自身基因圖譜的所有權，就需要國家相關機構進行法律、法規的制定，任何機構和個人對于未經本人同意擅自盜用、負責他人的基因信息等行為不僅應該受到道德的譴責，還應該受到法律的嚴懲。國家應該對相關的技術使用范圍進行嚴格的規定。無論基因的優劣，每個人都是自由而平等的，個人不應該因為自身基因的優劣，在生活和工作中受到歧視，基因也絕對不能草率地決定一個人社會地位的高低。國家的法律、法規應當加強對個人基因權利侵犯行為的懲治力度，有力地表明政府的立場和態度。

就第二原則來說，我國政府目前對基因編輯技術的支持有待進一步提高。例如，上海某醫科大學是我國在基因研究上處于前沿的研究單位，但其因缺乏資金打算放棄部分專利的申請。由于資金的不到位，許多基因編輯技術無法知識產權化，長此以往必將導致科技人才的流失，不利于基因編輯技術的發展。我國應當從資金和政策兩方面及時采取措施，制定相關政策和法規保障科技人員的研究，同時應給予科技人員足夠的資金，這有助于我國在此研究技術上處于世界前沿的地位。此外，還應該以基因研究為紐帶，促使產、學、研三者緊密結合，一方面促進研究的實際應用，另一方面緩解基金不足的問題，為科學家的研究提供堅強的后盾。

(四)基因編輯技術道德調控的法律約束

道德只是人們內心的一種約束，并靠外部輿論進行監督，因此道德本身并不具有強制力，單純依靠道德的約束是不可能完全消除科技所帶來的負面影響。所以，我們在加強道德建設的同時，也應當進行法律的建設，兩者相互促進，相互補充，保證有關人類的基因編輯技術及研究健康發展。

第一，我國應該制定相關的法律法規，就將來有可能在就業中出現的基因歧視問題作出嚴格的規定。直到現代化的今天，性別、種族、殘疾歧視無時無刻不發生在我們身邊，隨著基因技術的發展，基因歧視極有可能成為將來社會當中一種新的不公正現象。由于我國的《勞動法》規定，用人單位不得隨意解雇患病職工，或在解雇時給予一定的賠償。因此，雇傭單位通常在招聘時對職工進行身體檢查。我們可以猜想，在不久的將來，用人單位很有可能會從單位的利益出發，對職工進行基因的檢查，拒絕帶有缺陷基因的應聘者。

第二，針對基因防治也應該建立健全的法律保護。采用基因編輯技術進行疾病的治療可以促進人類的健康生活，但同時也可能為人類基因治療帶來不良的結果。法律應當針對此項研究工作制定嚴格的行業規范和法律約束。例如，采用一定的技術對被治療人員進行生理和情感的改變和控制，或者試圖通過改善基因淘汰所謂的“低等民族”，以及有意制造人獸混合物等非正常物種等行為，都應受到嚴厲的法律制裁。巨大的利益常常伴隨著巨大的風險，因此我們才需要法律的存在，最大限度地消除高科技的負面影響，使這門技術朝著光明的方向不斷前進。

四、結語

對于基因編輯技術，有人贊揚它強大的功能，也有人恐慌它可能帶來的嚴重后果，不僅僅是科學家、政策的制定者和律師，越來越多的普通公眾也參與到了這場激烈的討論中來。這樣的一門科學，使得人們對生物體的受孕、出生、身體構造甚至壽命等各方面具有更多的把控能力，也帶來了危險的可能性。因此，本文從倫理和道德的視角對基因編輯技術進行分析，希望對這門技術未來能夠造福于人類社會，越早對基因編輯技術進行道德的討論，就有越大的機會避免其所帶來的不良影響。然而，所有倫理的分析與道德的調控只有一個主線，即基因編輯技術的發展要以人類為本。

[參考文獻]

[1]劉劍康，李立峰.論基因科技的道德調控[J].湖南行政學院學報，2005，02：5-8.

[2]薛桂波.基因技術的倫理風險及其社會控制[J].科技管理研究，2010，11：246-248+245.

[3]謝志青.基因科技發展的倫理學思考[J].江西社會科學，2009，10：50-53.

[4]盧媛.轉基因技術倫理道德問題探析[D].成都理工大學，2012.

[5]高宏珍.轉基因技術的倫理突顯與解困研究[D].太原科技大學，2014.

[6]鐘琳.轉基因技術的倫理道德思考[D].成都理工大學，2007.

[7]朱俊林.轉基因技術應用的倫理思考[D].湖南師范大學，2006.

[8]王婷.轉基因技術應用的倫理問題研究[D].南京理工大學，2010.

[9]崔磊.轉基因技術引發的科技倫理思考[D].成都理工大學，2010.

[10]夏青.倫理視域下的基因技術問題研究[D].渤海大學，2013.

中圖分類號：B82-05

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)14-0022-04

作者簡介：劉旭霞，華中農業大學文法學院教授，研究方向：知識產權法、經濟法；鄭鈞午，華中農業大學文法學院，經濟法學2014級碩士研究生。