忠誠協(xié)議效力研究

陳知刊　黃曉沛

云南大學(xué)法學(xué)院，云南　昆明　650091

?

忠誠協(xié)議效力研究

陳知刊黃曉沛

云南大學(xué)法學(xué)院，云南昆明650091

摘要：忠誠協(xié)議，是指夫妻之間約定的，若違反忠實義務(wù)則給付相應(yīng)財產(chǎn)的契約、合同或協(xié)議。關(guān)于忠誠協(xié)議的法律效力，作者認為，隨著社會不斷變革、傳統(tǒng)意識逐漸改變、社會道德重新定位，當(dāng)前經(jīng)濟基礎(chǔ)已經(jīng)改變，而經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，因此，我們理應(yīng)改變過去的思維方式，用新的眼光來看待忠誠協(xié)議，適時地調(diào)整上層建筑。

關(guān)鍵詞：忠誠協(xié)議；法律效力

忠誠協(xié)議是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會的變革，公民的法治意識、權(quán)利意識以及自我保護意識不斷提高，導(dǎo)致忠誠協(xié)議在中國開始大量出現(xiàn)。由于法律本身的滯后性等因素，導(dǎo)致相關(guān)的調(diào)整忠誠協(xié)議的法律法規(guī)缺失。因此，關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議的效力向來爭議不斷，近年來，各地法院關(guān)于忠誠協(xié)議效力的判決也莫衷一是。

一、忠誠協(xié)議概述

“忠誠協(xié)議”并非專業(yè)法律術(shù)語，學(xué)者們對其的定義可謂五花八門、見仁見智。有的學(xué)者認為：“忠誠協(xié)議，指約定了關(guān)于違反忠實義務(wù)的一方給付對方若干財產(chǎn)的協(xié)議”；有的學(xué)者認為：“忠誠協(xié)議，指夫婦之間于婚前簽訂的，包含忠實義務(wù)以及違約責(zé)任等條款，如果違反忠實義務(wù)，則必須給付守約方精神損害賠償金或違約金的協(xié)議”；有學(xué)者認為：“忠誠協(xié)議，指婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫婦雙方通過契約、合同、協(xié)議等方式約定夫婦間應(yīng)相互忠實及相應(yīng)法律后果之協(xié)議”；也有學(xué)者認為：“忠誠協(xié)議，指夫婦在自愿的基礎(chǔ)上，在婚前或婚后約定的雙方應(yīng)當(dāng)互敬互愛，否則將承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任的協(xié)議。除此之外，協(xié)議中還有關(guān)于‘違約責(zé)任’的規(guī)定，如精神損害賠償金等”；還有學(xué)者認為：“忠誠協(xié)議，指夫婦之間于婚前或婚后，在自愿的前提下約定的，一方若違反約定的忠實義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任的協(xié)議。其中的民事責(zé)任往往指：支付相應(yīng)數(shù)額的精神損害賠償金、違約金等。”分析上述定義，可知“忠誠協(xié)議”的構(gòu)成要件主要包括：第一，關(guān)于忠誠條款、忠實義務(wù)的規(guī)定；第二，關(guān)于精神損害賠償金或違約金的規(guī)定；第三，協(xié)議的形式符合《合同法》規(guī)定的關(guān)于合同的一般要求。第四，該合同不同于一般合同，它具有雙重屬性，既包括人身關(guān)系屬性，也包括財產(chǎn)關(guān)系屬性。

綜合上述要素，筆者認為，忠誠協(xié)議，是指夫妻之間約定的，若違反忠實義務(wù)則給付相應(yīng)財產(chǎn)的契約、合同或協(xié)議。具體應(yīng)從四個層面把握。第一層面，忠誠協(xié)議是指具有合法婚姻關(guān)系的夫妻之間簽訂的包含人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系雙重屬性的合同。第二層面，該合同約定的核心內(nèi)容為：若違反忠實義務(wù)則給付相應(yīng)財產(chǎn)。第三層面，合同中約定的“忠實義務(wù)”主要指“貞操義務(wù)，即專一的夫妻性生活義務(wù)。”第四層面，該合同的目的一般是為了保障個人的合法權(quán)益不受侵犯，在離婚時懲罰過錯一方的同時，求得一定補償。

二、忠誠協(xié)議的效力

關(guān)于忠誠協(xié)議是否“有效”，筆者認為，忠誠協(xié)議只要不違反法律的強制性中的禁止性規(guī)定，只要不與法律的基本原則，基本公理相抵觸，即符合自然法(Natural Law)，就應(yīng)當(dāng)認定其為有效。

首先，從邏輯、理論上分析。第一，不能憑借個人的主觀的價值判斷，簡單認為只有法律明確規(guī)定為“必須”，才構(gòu)成一項法定義務(wù)，目前我國法律的規(guī)定較為靈活，而且由于每一部法律的立法者都不盡相同，用詞差異在所難免。第二，不能否認民法中存在身份權(quán)法定原則，但是忠誠協(xié)議的簽訂，僅僅是在原有法律已規(guī)定的身份權(quán)范圍內(nèi)，將權(quán)利具體化而已，并未有創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利，也沒有對原有的制度造成破壞，與身份權(quán)法定原則并無抵觸。該協(xié)議中包含的第一個法律關(guān)系——夫妻身份法律關(guān)系，其客體或者說標的是的精神上的給付，一般以不作為的形式表現(xiàn)(即不違反忠實義務(wù)(主要指貞操義務(wù)))。這里的標的實際上從是婚姻法第四條的規(guī)定中提取并具體化后形成的，可見協(xié)議中的關(guān)于身份權(quán)的約定來源于婚姻法的本身規(guī)定，因此沒有違反身份權(quán)法定的原則。

其次，從國外的經(jīng)驗角度看。第一，1804年《法國民法典》第1388條對“家長權(quán)”做了如下規(guī)定，“丈夫?qū)ζ拮右约罢煞驅(qū)τ谧优碛腥松頇?quán)利(家長權(quán))，這種權(quán)利是丈夫作為家長所專有的權(quán)利……夫妻不得以包括契約在內(nèi)的任何形式加以變更。”但隨后法國頒布的65570號法律文件將這一條款修改為：“夫妻不得違反民法典中婚姻部分關(guān)于夫妻之間有關(guān)原則性的規(guī)定。”在法國法上，調(diào)整家庭關(guān)系的方法往往是規(guī)定一些禁止性的規(guī)定或者制定一些基本原則，如若當(dāng)事人簽訂的合同違反這些基本原則即無效。“然而，從法國的司法實踐看，合同即使改變了某些原則也并不要緊，只要不違反根本性的原則就行，違反一般的原則并不要緊。”

最后，我們在承認忠誠協(xié)議有效性的同時，也要時刻警惕忠誠協(xié)議的濫用。現(xiàn)實生活和司法實踐中曾經(jīng)出現(xiàn)了一些忠誠協(xié)議，內(nèi)容中包含如：一方有權(quán)無條件隨時檢查另一方的手機、郵件等；不得給他人發(fā)送除工作外的短信、郵件等；回家時間每晚不得晚于11點；夫妻均不得提出離婚，如若提出則喪失財產(chǎn)所有權(quán)，凈身出戶等等的內(nèi)容。這些內(nèi)容，將嚴重損害一方的基本人身權(quán)利，此時，應(yīng)當(dāng)認定包含這些內(nèi)容的條款無效，但是如果該條款只是一般條款，那么忠誠協(xié)議仍然有效，只有該條款是合同主要條款時，才導(dǎo)致合同無效。且宣告合同無效的權(quán)利應(yīng)該歸法院所有。

三、結(jié)語

忠誠協(xié)議以身份法律關(guān)系為基礎(chǔ)，從婚姻法中提取出忠實義務(wù)作為忠誠協(xié)議中身份法律關(guān)系的標的，并以夫妻雙方合意為前提，形成附延緩條件的(或者說是隱性的)財產(chǎn)法律關(guān)系。其中身份法律關(guān)系因《合同法》的特殊規(guī)定而不適用《合同法》，但是，當(dāng)條件成就(違背貞操義務(wù)，如與第三者發(fā)生性關(guān)系)時，產(chǎn)生的財產(chǎn)給付法律關(guān)系可以參照適用《合同法》。此外，“否定說”關(guān)于忠誠協(xié)議的“違憲性”、“非道德性”的觀點論述不能成立，“無效性”的理由并不充分。

“法學(xué)家往往幻想，社會以法律為基礎(chǔ)。但事實是，法律以社會為基礎(chǔ)。”經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，而忠誠協(xié)議正是這上層建筑的一部分。隨著社會深刻變革、經(jīng)濟不斷發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前經(jīng)濟基礎(chǔ)已經(jīng)改變，因此我們理應(yīng)用新的眼光來審視這一問題。當(dāng)面對忠誠協(xié)議時，我們不應(yīng)當(dāng)感到驚懼；不應(yīng)當(dāng)用不變的、簡單的價值判斷、邏輯推理去羈絆它、排斥它，而是應(yīng)當(dāng)懷著開放的心態(tài)去包容它，適時的調(diào)整上層建筑，使之適應(yīng)時代的需求。

[參考文獻]

[1]隋彭生.夫妻忠誠協(xié)議分析——以法律關(guān)系為重心[J].法學(xué)雜志，2011(2).

[2]朱靜嫻，崔文倩.論婚姻忠誠協(xié)議之法律效力[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2012，3，27(2).

[3]胡文華.也論夫妻忠誠協(xié)議的法律效力[J].經(jīng)濟與法，2010(4).

[4]甄莉莉.論夫妻忠誠協(xié)議法制與社會[J].法制與社會，2008(10).

[5]于妤，于海燕.關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議的法律思考[J].山東審判，2012(6)：49.

[6]巫昌禎.婚姻與繼承法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2007.

[7]羅結(jié)珍譯.法國民法典(下冊)[M].北京：法律出版社，2005.

[8]閔衛(wèi)國.論夫妻忠誠協(xié)議與離婚損害賠償[J].法律適用，2013(5).

[9]尹田.法國現(xiàn)代契約法[M].臺灣：五南圖書出版社，1999.

中圖分類號：D923.9

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)14-0177-02

作者簡介：陳知刊(1992-)，男，漢族，浙江義烏人，云南大學(xué)法學(xué)院，2014級法律碩士(法學(xué))；黃曉沛(1991-)，女，漢族，河南駐馬店人，云南大學(xué)法學(xué)院，2014級訴訟法學(xué)碩士研究生。