高句麗社會救濟情況初探

崔瑛琳

高句麗社會救濟情況初探

崔瑛琳

高句麗政權常被后世人認為是以暴治國卻維持最久的政權，國祚長達700年之久。這與短命的、以暴政聞名的秦朝、隋朝相比令人匪夷所思。查閱史料后發現，高句麗不但有“暴政”，還有“仁政”的一面，其統治時期實施了一套有效的社會救助政策，為穩固民心，調節社會內部矛盾，鞏固政權起到了一定作用，或可在某種程度上解釋高句麗雖施“暴政”卻能持久維系的現象。

高句麗 社會求濟 仁政

歷史上的高句麗王國一直被中原史家描述為以暴政治國的政權，在建國初期，高句麗便“無牢獄，有罪，諸加評議便殺之，沒入妻子為奴婢”①。到了隋唐時期，更是“用刑有同坑井”②。“其法：有謀反叛者，則集眾持火炬競燒灼之，焦爛備體，然后斬首，家悉籍沒。”③然而，一個以暴政統治百姓的政權又何以維持700年之久？歷史上高句麗政權不僅沒有因為其暴政而短命，反而“大體用法嚴峻，少有犯者，乃至路不拾遺”④，也就是說，實施暴政統治高句麗政權不僅國祚綿長，而且還相當高效。這是否有悖于常理，其中又有著怎樣的不為人知的秘密？事實上高句麗政權所以能夠高效而長久，是由于其不僅有“暴政”，還有其“仁政”的一面，而行之有效的社會救濟政策，無疑是其緩解社會矛盾和解決社會問題的“仁政”之一。因此，對這一問題加以探討，對于高句麗研究無疑具有深刻意義。

一、高句麗的社會救濟機構

中國古代社會的社會救濟歷來都是以防災救災為核心，高句麗也如此。在高句麗建國前期，并無專門負責社會保障和救濟的管理機構，但這不等于對社會救濟問題不重視。種種跡象表明，至少在高句麗前期，社會救濟工作是由國王親自負責的。之所以做如此判斷，不僅是由于國家每次發生重大災難，均是由高句麗王出面處理問題，或遣使撫恤賑濟，或下令地方開倉濟民。由于高句麗前期的各項制度大多是從夫余移植而來，而夫余的社會保障工作就是由國王親自負責的。“舊夫余俗，水旱不調，五谷不熟，輒歸咎于王，或言當易，或言當殺。”⑤由此可知，當時夫余對社會保障問題是相當重視的，且從水旱不調由國王負責這一點來看，當時應無專門的社會保障機構，平時由國王負責此方面工作。影響過于重大時，貴族會議可參與其事，必要時甚至可以廢黜乃至除掉國王。而高句麗情況應大體與夫余類似。雖然高句麗并無專門負責社會救濟的管理機構，但卻有負責社會救濟的實施機構，那就是糧倉。朝鮮史籍《三國史記》對高句麗賑災情況多有記載，從這些記載中，經常可見“發倉賑濟”和“發官倉賑恤”的字樣。但據《三國志》載：“無大倉庫，家家自有小倉，名之為桴京。”⑥這也就是說，高句麗并無官倉。需要指出的是，這里所謂的“家家”，絕不是指平民百姓，而是指那些統治階級的貴族“大家”們。這一點，從《三國志·高句麗傳》所載的其他史料中可以得到證明，如《三國志·魏書·夫余傳》就有這樣一段記載：“（夫余人）以弓矢刀矛為兵，家家自有鎧仗……有敵，諸加自戰，下戶俱擔糧飲食之。”夫余人家家有“鎧仗”，但有敵卻“諸加自戰”，而下戶卻不參加戰爭。在此，如果我們將“家家”理解為包括下戶的每一家，就顯然是不符合邏輯的，但如果我們將其理解為參加戰斗的諸加“大家”，那么，一切就都順理成章了。所以，《三國志·高句麗傳》的這段記載，實際是說，高句麗無有官倉，但包括國王在內的各個貴族之家則各有“小倉”，而高句麗在遭災時時所開之“倉”，應該就是這些小倉。這也就意味著，一旦有災荒發生，貴族大家們是有義務開倉賑濟百姓的，這也是他們為何有權力罷黜國王的原因。但是，到了高句麗中后期，隨著賦稅制度的改革，國家取代了大貴族而成為負責征收賦稅的主體，高句麗的官倉也隨之出現了。據史載：在高句麗后期的賦稅制度早已不是下戶向大家繳納糧米魚鹽，而是“人稅布五匹，谷五石。游人則三年一稅，十人共細布一匹，租戶一石，次七斗，下五斗”⑦。這些賦稅是“或輸域主（城主），或輸耨薩”⑧，也就是上繳官府。此外，在唐太宗親征之際，唐軍所到之處，均繳獲高句麗糧谷極多。如李績克蓋牟城，得“糧十萬石”，破遼東城，更一舉獲“糧五十萬石”⑨，就連僅有1萬人口的白巖城也有“倉廩一萬八千石”⑩，足見當時高句麗各地必有官倉。進而可以推斷，當時之高句麗從王都到地方必定廣設官倉，而這些官倉無疑承擔著社會救濟的重任。

二、高句麗的社會救濟措施

高句麗與中原一樣，屬于典型的農業社會，中國百姓主要是靠天吃飯，因此，農業的豐歉關系著百姓的生計和國家安定與否。所以每當水旱不調，農業歉收，高句麗政權都會采取措施，對蒙災的百姓實施救助。關于高句麗政權災后救濟百姓的記載，最早見于《三國史記·高句麗本紀·閔中王》：“二年，春三月，宴群臣。夏五月，國東大水，民饑，發倉賑給。”?其后，該書對于高句麗政權救濟災民之事多有記載。大體而言，高句麗政權對于災民的救助方式主要有三種：一是發倉賑濟。如上引閔中王二年，東漢光武帝二十一年（45），高句麗因國東大水而“發倉賑給”；太祖大王五十六年（108），“春，大旱，至夏赤地，民饑，王發使賑恤”。?故國川王十六年（194）“秋七月，墮霜殺谷。民饑，開倉賑給”?；故國壤王六年（389）春，高句麗“饑，人相食，王發倉賑給”?。安藏王三年（521），“冬十月，饑，發倉賑救”?。二是遣使撫恤慰問。慕本王“二年春三月，暴風拔樹。夏四月，隕霜雨雹。秋八月，發使賑恤國內饑民”?。高句麗太祖大王五十六年（108）因境內大旱，“王發使賑恤”?；長壽王七年（419）“夏五月，國東大水，王遣使存問”?。安原王六年（536），“春、夏，大旱，發使撫恤饑民”?。三是國王親自出巡撫慰災民。如安原王七年（537），“春三月，民饑，王巡撫賑救”?。平原王二十三年（581），“秋七月，霜雹殺谷。冬十月，民饑，王巡行撫恤”?。

當然，高句麗的社會救濟雖以救災為核心，但卻并不局限于救災，也不總是普遍賑濟，在特定的時期也針對特殊的群體實施救助。如大武神王北伐夫余不利而回后，為安定人心、凝聚力量，也曾“親吊死問疾，以存慰百姓”?。太祖大王六十六年（118）八月，高句麗太祖大王因國中遭蝗災，“命所司舉賢良、孝順，問鰥寡孤獨及老不能自存者，給衣食”?。故國川王十六年（194），故國川王因出巡途中偶遇以一位由于“今歲不登，無所庸作，不能得升斗之食”?。故國川王見以奉養老母而痛苦的青年而深感愧疚，于是“仍命內外所司博問鰥寡孤獨老病貧乏不能自存者，救恤之”?。安臧王三年（521）五月，高句麗王出巡卒本，歸途中也曾“所經州邑貧乏者，賜谷人一斛”?。上述救濟行為顯然都不是針對所有災民的救濟，也并不都是災后救濟，而是在特定時期對特殊群體的救濟。此外，高句麗的社會救濟也并不總是錢糧的賑濟，罷黜徭役也是救災的一種方式。如平原王十三年（571），高句麗政權就因為國內連遭“蝗、旱”之災而罷除了修建宮室的徭役。

最后還要說明的是，高句麗的社會救濟不只有臨時性的措施，而且還有常態性政策，故國川王十六年（194），為解決每逢歉收之年，高句麗即會有諸多貧苦百姓無力自存、破產流亡的問題，故國川王還制定了“賑貸法”：“命有司每年自春三月至秋七月，出官谷，以百姓家口多少，賑貸有差。至冬十月，還納，以為恒式，內外大悅。”?這一政策延續了多久，至高句麗后期是否有所變更，史書并無記載。

三、高句麗社會救濟的影響

高句麗的社會救濟政策為高句麗政權增加了凝聚力，對于凝聚高句麗民心，鞏固政權，促進社會安定與發展無疑具有積極意義。在特定的時期甚至還能產生決定性意義。

毫不夸張地說，高句麗每一個重要的發展時期，同時也是其社會保障與社會救濟工作最有成效的時期。大武神王在北伐夫余失利歸國后，因“吊死問疾”，加強了對戰爭中犧牲和傷殘者家屬的撫恤和救濟工作，“是以國人感王德義，皆許殺身于國事矣”?，結果，高句麗由此而興，終于使得夫余人歸降。太祖大王時期是高句麗發展的最為關鍵時期，而當時的高句麗政權對于社會救濟工作也十分重視，每有災荒發生，政府不是“發使賑恤”，就是“命所司舉賢良、孝順，問鰥寡孤獨及老不能自存者”，表現出對遭災百姓的關心。在高句麗歷史上，故國川王時期大概是社會救濟工作最見成效的時期，著名的“賑貸法”就是在這一時期制定的。而這一時期也正是高句麗政權凝聚力最強的時期。在故國川王以前，高句麗曾多次發生過諸加率各部大舉遷出的事件，但在故國川王后，則再未發生過此類事件。尤其是故國川王死后不久，高句麗就遭到了毌丘儉所率之曹魏軍隊的毀滅性打擊，但事過之后，高句麗政權竟然安然無恙，王國未發生分裂，政權亦未更迭。高句麗王國所以在這一時期能夠從原來松散狀態迅速成為凝聚力極強的政權，固然有著多方面的原因，但故國川王的社會救濟政策的成功，無疑是其中的原因之一。此外，高句麗平原王時期也是高句麗社會救濟工作做得較好的時期，同樣是高句麗政權凝聚力最強的時期之一。可以說，正是由于平原王時期為高句麗政權贏得了強大的凝聚力，才使得其后來在與隋朝的戰爭中戰勝了強大的隋王朝。故唐太宗在總結隋煬帝所以在隋麗戰爭中遭到失敗的原因時，曾這樣講過：“當此時也，高麗之主仁愛其人，故百姓仰之如父母；煬帝殘暴其下，故眾庶視之如仇讎。以思亂之軍擊安樂之卒，務其功也，不亦難乎！”?由此可見，當時之高句麗政權對于百姓還是比較“關心”的，而這種“關心”，往往都體現在社會救濟方面。

綜上，高句麗的社會救濟措施確實起到了凝聚人心、緩和社會矛盾、鞏固政權的作用，這對高句麗的強大和持久具有積極且重要的意義。

［注 釋］

①③⑤《三國志》卷30《魏書·東夷·夫余傳》。

②《唐會要》卷95《高句麗》。

④《舊唐書》卷199上《東夷·高句麗》。

⑥（晉）陳壽：《三國志》卷30，《魏書·東夷·高句麗傳》，北京：中華書局，1959年。

⑦《隋書》卷81《東夷·高麗傳》。

⑧《冊府元龜》卷159《帝王部·革弊一》。

⑨《新唐書》卷220《東夷·高句麗傳》。

⑩《冊府元龜》卷126《帝王部·納降》。

?《三國史記》卷14《高句麗本紀·閔中王》。

???《三國史記》卷15《高句麗本紀·太祖大王》。

?《三國史記》卷16《高句麗本紀·故國川王》。

?《三國史記》卷18《高句麗本紀·故國壤王》。

??《三國史記》卷19《高句麗本紀·安藏王》。

?《三國史記》卷14《高句麗本紀·慕本王》。

?《三國史記》卷19《高句麗本紀·長壽王》。

?《三國史記》卷19《高句麗本紀·安原王》。

??《三國史記》卷19《高句麗本紀·安原王》。

?《三國史記》卷14《高句麗本紀·大武神王王》。

????《三國史記》卷16《高句麗本紀·故國川王》。

?《冊府元龜》卷117《帝王部·親征》。

責任編輯：趙 欣

K237

A

1009-5241（2016）05-0008-03

崔瑛琳 吉林省社會科學院助理研究員 吉林 長春 130033