朝鮮使臣對清代“三山五園”的記述
——以暢春園、圓明園為中心

王 帆 張 雨 王佳鑫

朝鮮使臣對清代“三山五園”的記述
——以暢春園、圓明園為中心

王 帆 張 雨 王佳鑫

“三山五園”作為明清時期北京城西郊的著名苑囿，蘊含著豐富的政治文化內涵。清承明制，在入主中原后繼續與朝鮮保持宗藩關系和“使行外交”政策，“三山五園”也因此進入朝鮮使者的視野。朝鮮使臣對暢春園和圓明園情有獨鐘，對兩園游歷頗多，并留下了有關其游園時的見聞、感觸等文獻資料。從朝鮮使臣的相關文獻探討朝鮮使臣對“三山五園”的感知、態度及其變化過程，從中可以管窺朝鮮使者對大明王朝的追憶和對華夷之辨的執念，而對這種觀念及其原因與表現的縷析對中朝關系的探究及其歷史書寫模式均有不可忽視的意義。

三山五園 朝鮮使臣 華夷之辨 中朝關系

在北京城的西北，海淀鎮東南地勢走高，正北以及西北一帶地勢低下。自白石橋沿白頤路（今中關村大街）向北，一出海淀鎮的北口，便可清楚地看到地勢突然下降，如在釜底，田疇錯列，溪流潦澗，是京西有名的水稻產地。數里以外有萬壽山、玉泉山平地而起，其后更有西山蜿蜒，如屏如障，一派江南山水景色。因而，海淀鎮之西北，成為明清以來皇家私室園林散布的區域。全盛時期此處園林綿延二十余里，蔚為壯觀。

早在遼金時期，海淀一帶即有人在此建設園林。至明代，已有大量的官宦人家在此興造園林，到清代時園林建設更上一層樓，已集中分布有靜明園、暢春園、圓明園、靜宜園和清漪園等皇家園林，再加上清漪園所在的萬壽山、靜宜園所在的香山，以及靜明園所在的玉泉山，形成了以“三山五園”為主體的皇家山水園林格局（也包括附近點綴著的私家園林及村落）。隨著域外使臣的到訪，“三山五園”的盛名開始遠播于海外。

在宮室之外，建造如此規模的園林，對于皇帝或皇室的這種行為，傳統中國社會的知識分子往往會保持警惕①。除了溢美之外，他們也會帶有某種先驗的道德憂慮去規勸皇帝不應過分奢侈。漢代司馬相如的《上林賦》就是此類作品的典范之作。一旦時過境遷，這些皇家園囿漸成廢墟。面對此類廢墟，詠史興嘆家國情懷，便成為中國文人的寫作主題和基調。清代盛極一時的“三山五園”在晚清被英法聯軍等破壞，焚毀殆盡。在文明的沖突之中，在傳統與現代的對立之中，更使得有關“三山五園”的記述不僅僅是一部園林史，更成為慘痛之國史。②類似的主題和基調，也同樣存于同處于漢文化圈的李氏朝鮮那些曾到訪過清代“三山五園”的使行人員的筆下。與清代知識分子不同的是，朝鮮文人對待“三山五園”的情感中，摻雜了更多一層的復雜味道，那就是對大明王朝的追憶和對華夷之辨的執念。為了解朝鮮文人對清代“三山五園”的復雜情感，需要先對明清與朝鮮的關系及朝鮮朝貢使行制度有所了解。

一、明清與朝鮮的關系及朝鮮朝貢使行制度

歷史上的中朝關系，是一個非常復雜的問題。基于與中國中央王朝密切的朝貢往來關系，朝鮮李氏王朝保留了大量文獻，這為我們提供了從域外的視角來審視明清時期的中國與朝鮮的政治、經濟、文化往來關系。

李氏朝鮮（1392-1897）連續定期派使團朝貢明清兩朝，明清兩朝亦常常派使臣出使朝鮮，雙方使節往來相當頻繁，所以明清時期的中朝外交有“使行外交”之稱。

為了應對蒙古殘余勢力對北元的威脅，明朝與李氏朝鮮一開始就建立了相當密切的關系。李成桂（太祖王，李氏朝鮮建立者）立國之初就定下“慕華”、“事大”策略，處理與宗主國——明朝之間的關系，并派使臣出使明朝，求賜國號。朱元璋賜其國號為“朝鮮”。以后朝鮮就在“慕華”、“事大”的原則下，發展與明朝的交往，成為明朝藩屬國中的模范。

1592年（明神宗萬歷二十年，朝鮮宣祖王二十五年），日本關白豐臣秀吉在削平國內割據勢力后，為了轉移國內矛盾，悍然入侵朝鮮，并想借此機會，“一朝直入大明，欲易吾朝風俗于四百余州，施帝都政化于億萬斯年”③，史稱壬辰戰爭，或壬辰倭亂。萬歷皇帝最終決定聯合朝鮮出兵抗擊日軍。1599年（萬歷二十七年，宣祖王三十二年），隨著豐臣秀吉病逝，日軍在戰事不利的情況下，主動撤離朝鮮，結束了長達8年的戰爭。由此，朝鮮君臣認為明朝對本國有再造之恩④。

然而，長期被朝鮮視為蠻夷并試圖予以控制的女真部落，被其崛起的一部——建州女真所統一，⑤并建立了后金和清政權，進而入主中原，取代了明王朝。清朝與朝鮮的宗藩關系始于清太宗崇德二年（1637，仁祖王十五年），以《丁丑約條》的簽訂為標志，終結于光緒二十一年（1895，高宗三十一年），中日簽訂的《馬關條約》規定：中國承認朝鮮為獨立自主國，放棄宗主國地位。在長達258年的時間里，朝鮮向清朝派遣使團從未中斷。

按規定，一年五節（萬壽、中宮千秋、皇太子千秋、冬至、元旦），朝鮮均須遣進賀使至盛京（沈陽）獻貢。但實際上從崇德朝開始，中宮千秋節、皇太子千秋節之進賀使就未派行。順治初，隨著定都北京，順治皇帝又以“道途遙遠”，命令將萬壽、冬至、元旦三大節進賀使合并而為節使（也簡稱冬至使），而歲幣、年貢也由節使攜帶在元旦前貢獻，因此節使的全稱應為“進賀冬至、正朝、萬壽三大節兼歲幣使”。此外，皇歷赍咨官使行也是在固定的時間、以較固定的規模發往北京。以上兩種是固定使行。不固定使行又稱“別使行”，執行“慶吊等事”之使命，主要有謝恩、進賀、陳奏、奏請、陳慰進香、問安等事由。這些使行都需向清廷呈送表文和貢品。使命不同，貢品也不盡相同。清廷則給以回賜，賞賜范圍包括朝鮮王室、使團官員、屬員。⑥

由于是被迫簽訂城下之盟，更因為清王朝的建立者女真人長期被視為夾居在明朝、朝鮮邊境之間的“胡虜”，所以朝鮮全國上下，對于臣服清朝之事看做是“隱痛含冤，迫不得已”之舉。⑦雖然出于現實的考慮，朝鮮承認了清朝的宗主地位，但內心并不認同清朝的“天朝”身份，而始終秉持“尊周思明”、“反清復明”的觀念，甚至以“小中華”自居，主張北伐滿清，戮力王室。這一情況雖然在英祖即位后產生了一些變化，⑧但就其自身國家建設而言，追憶大明，并由此去構建本國的文化自尊，是此后朝鮮立國之思想基礎，成為影響中朝關系發展的一個重要因素。

朝鮮使行人員對清代“三山五園”的觀感，往往帶有上述歷史背景和認識的影響。如前所說，宮室園林，歷來是帝王賢愚、朝代興衰的象征，所以“三山五園”也成為朝鮮使行人員試圖去發現、觀察清朝盛衰的重要參照物。如朝鮮著名學者成海應（1760-1839），此人未到過中國，但搜集各種資料，著有《燕中雜錄》）：“宮室園池雕峻之役，器玩書畫珍異之品，僧道寺剎怪誕之狀，其余土俗之細瑣，與夫外夷之征伐，皆足以觀其政令之所存”。⑨

二、朝鮮使臣眼中的清代“三山五園”

與中國史籍中的形象迥異，朝鮮國內延續了對清代立國以來的負面情緒，對康熙帝的總體印象是“荒淫無度”。這樣的評價一直延續到康熙中后期。康熙十五年（1676，肅宗王二年），朝鮮辨誣使別單稱：“清皇不恤國事，淫嬉日甚，每往哭沙河宮殯后之所，貨賂公行。”康熙二十二年（1683，肅宗王九年），朝鮮謝恩使奏稱：“清主自從南方平定以來，驕淫日甚，以游戲為事。”康熙三十四年（1695，肅宗王二十一年），冬至副使李弘迪稱：“皇帝荒淫游畋，不親政事。用事之臣，又皆貪虐，賄賂公行。”康熙四十九年（1710，肅宗王三十六年），持平呂光周上疏稱：“康熙享國五十年，理極數盈，而近來奢淫已極，舉措顛倒，國內乖亂之狀，亦可想矣。”⑩這些負面印象主要源于清帝與“三山五園”的關系。

（1）暢春園

朝鮮之所以認為康熙帝“荒淫無度”，其中一個主要原因就是，自康熙二十六年（1687，肅宗王十三年）二月以后，康熙皇帝便年年到暢春園，平均居住理政時間每年為150多天。這樣的情況使朝鮮國內感到很好奇，也有諸多傳聞，比如認為皇帝不住在紫禁城而住在暢春園，肯定是由于暢春園比皇宮更豪華。康熙五十一年（1712，肅宗王三十八年）冬到達北京的金昌業說他到中國之前，曾聽說康熙“皇帝于暢春苑（即暢春園）作離宮十五處，貯以北京及十四省美女，宮室制度及衣服飲食器皿，皆從其地風俗，而皇帝沉湎其中”?。對于當時的朝鮮人來說，是很愿意對清朝皇帝做如此想象的。不僅是朝鮮人有此看法，即便是中國普通平民，由于不了解情況，也往往會有類似的傳言，如與金昌業一同到達北京的崔德中曾向一位姓周的中國人打聽皇帝不住在城里而住在暢春園的原因，周姓人也說是因為住在暢春園便于行樂。?北京城內普通人的這種想象，進一步加重了朝鮮人對清朝統治者的負面看法。?

不過，既然皇帝住在暢春園，朝鮮使行官員及其下屬自然就有游覽暢春園的機會。不過從康熙五十一年（1713年春）朝鮮冬至兼謝恩使一行到訪暢春園的情況來看，屬于臨時之舉，還沒有成為定例。?當時只有朝鮮使團醫生金德三因為給七阿哥看病和三名朝鮮軍官（金中和、柳鳳山、盧恰）因為參加朝鮮片箭演射才得以進入暢春園。據金德三描述，七阿哥住處很普通，房屋與平常富戶的房屋沒有什么不同，內部陳設也很簡單，沒有什么奇珍異寶。金昌業只是陪同表演射箭的3名朝鮮軍官到了暢春園，但不能進去，只好在北門門房與守門太監閑聊。此后，朝鮮使臣再次到暢春園領取康熙帝賞賜的書籍時，也只能在暢春園外的清梵寺等候，不能進入暢春園。所以金昌業只得在寺外一小丘向園內張望，所見“與所聞大異，暢春苑南北二百余步，東西百余步，豈容置十五處離宮乎？環其三面而終未見屋亮，其不高大可知。且觀其門與墻，制度樸野，無異村莊”，“雖有池臺園林而終儉素”?。

金昌業（1658-1721），字大有，號稼齋、老稼齋，安東人，是當時朝鮮國內老論派人物金壽恒第三子，屬于兩班貴族階層。肅宗七年（1681，康熙二十年）科舉中士，無心政事，隱居東郊松溪，后來隨著老論派重新掌權返回政壇。此次朝鮮使團中，其兄金昌集為正使，因此金昌業得以子弟身份擔任打角夫，隨同訪問清朝。崔德中并非世家子弟，在使團中擔任副使軍官。由于并非正式使團官員，金昌業等人能夠自由地跟北京士人進行交流，并對清朝皇帝做出較為正面的評論。基于親眼所見的情形，他們認為人們“傳言（康熙帝為了）行樂游宴，故多在暢春者”，是因為“不知本意也。若以景侈言之，則西湖五龍亭、玉河樓，絕勝絕勝，豈有舍此而常居暢春也，決知其不思之言”?。康熙皇帝之所以喜歡住在這里，因為“此處與西山玉泉相近，山水之景，田野之趣兼焉”?。而且園內有跑馬的痕跡，并舉行了射箭活動，所以他們還認為康熙帝住在這里另有深意：“第宮城內無馳馬場，暢園亦便馳射，而逐日與諸王、侍臣習射，無乃習勞而然歟？”?崔德中和金昌業還注意到清廷在暢春園外不設官署，百官每天往返25里奔走于城內與暢春園之間，到了暢春園也只能在園外寺廟棲身，吃飯像行軍打仗一樣，也是為了讓百官保持警惕。

需要指出的是，金昌業等人的看法雖然相對客觀，但并不為當時朝鮮國內主流看法所重視。比如，即便是與他們同使團而來的閔鎮遠在其所著《燕行錄》中就采取了截然相反的歷史書寫方式，對清王朝和康熙帝近乎全是負面印象。?

直到四十多年后的乾隆三十年（1765），以子弟軍官身份隨擔任書狀官的叔父洪檍來到中國的洪大容（北學派興起的先驅），才再一次繼承了金昌業的態度——金、洪兩人在對暢春園、康熙帝的看法近乎一致。

暢春園在雍正年間開始便不再作為皇帝的主要行宮，到了乾隆年間，則成為孝圣皇太后的園居之所，因而守衛依然很嚴。無法進入的洪大容，只能從墻外和門口略觀大概，但這足以讓他覺得暢春園“之簡質可知”，進而認為康熙帝之所以不喜歡住在紫禁城，正是因為明朝將宮室修造得過于奢華，所以他住在近乎荒野的暢春園，“殆同（召公）甘棠之茇舍，其去欲示儉，終始治安，可為后王之法矣”。由此洪大容將清朝的興盛歸為是康熙帝的功勞，因為僅從暢春園就可看出康熙乃一代圣君：“六十年天下之奉，宮室之儉如此，宜其威服海內，恩浹華夷，至于今稱其圣也。”?

直到10年之后，洪大容還對此念念不忘，對朝鮮世孫（日后的正祖王）說：“臣見暢春園而知康熙真近古英杰之君也，其享六十年太平，有以也。”世孫問其原因，洪大容仍以暢春園為例，說：“暢春園墻高不過二丈，循墻而行，不見峻甍，當門窺望，制度極其陋樸。夫舍皇城壯麗之居而遜處于荒野之中，宮室之卑隘如此，民到于今稱以圣君，可知其為英杰也。”?

等到暢春園再次出現在朝鮮使行人員筆下時，已是鴉片戰爭前夕了。自乾隆四十二年（1777）崇慶皇太后去世后，由于清朝長期無皇太后，暢春園便一直處在閑置狀態，隨著時間的流逝，慢慢破損衰敗。道光皇帝即位后，因需要奉養恭慈皇太后，暢春園重新進入皇帝的視野。但道光皇帝覺得該園年久失修，已無法做為皇太后御園，只得將皇太后移往綺春園奉養，任由暢春園繼續荒廢下去。盡管如此，暢春園并沒有立即從朝鮮人的視野中消失。道光十三年（1833，純組王三十三年）初，在北京的朝鮮冬至兼謝恩使行人員來到暢春園游覽，看到的已是無人看守的園子，只有“滿山樹木成林，礙人窺望，而亦見阻不得入”?。在中西文明大碰撞的前夜，無論是暢春園的簡樸無華，還是康熙帝圣君形象，都已消失在綠樹成蔭之中。

（2）圓明園

圓明園地清代中期最著名的“御苑”，很早就引起了朝鮮使行人員的注意，但長期以來他們卻無緣進入游覽。從清雍正三年（1725）起，歷雍正、乾隆、嘉慶、道光、咸豐數帝，至咸豐十年（1860），圓明園一直是帝國的政治中心之一，因而圓明園自然成為中朝兩國進行外交活動的一個重要場所，位居“三山五園”之首。

乾隆后期，每年上元節（正月十五）前后允許朝鮮使臣進入圓明園參加節慶活動，已形成一種定例。遇有特殊的慶典，在圓明園舉辦的重大活動也少不了朝鮮使者。而且與暢春園不同，他們可以住在圓明園附近的民宅、旅店或寺廟里，連續多日出入圓明園，參加節日活動。一般正月十三日或十四日下午起，朝鮮使節要到圓明園內山高水長閣觀看歌舞和雜戲表演，晚上觀看燈戲和火戲，即燈會和焰火表演。十五日上午，首先到正大光明殿參加放生宴，下午再到山高水長閣看戲，晚上觀看燈戲和火戲。在這期間，皇帝往往作詩求和，漢文化水平較高的朝鮮使臣往往與清朝大臣一起要制詩以進。因而他們留下了大量文字記載，是“三山五園”文獻中不可多得的珍貴歷史資料。?

在朝鮮燕行著述中，最早記載圓明園外景的是前文提到的洪大容。他在到訪北京時，曾親自到圓明園前門實地考察，圓明園的秀美給他留下了深刻的印象。直到11年之后，乾隆四十二年（1777，正祖王元年）他專門寫下《圓明園》一文：

圓明園在暢春園西十里，雍正之離宮，今皇之時御。康熙帝御天下六十年，簡約以沒身，即暢春園可見矣。嗣君不能遵守矩度，創立別園，已先失先皇本意。制作之侈大，又不啻十倍。而今皇益加增飾，佳麗反勝于都宮。康熙帝崇儉居野之義安在哉！二月二十三日，聞皇帝幸東陵，乃敢出西直門，由暢春園而西至園下。正門外，立石獅一雙，高幾二丈。前數百步樹紅柵，禁人不得入。望見持戟帶劍者，夾路三五成列，布置靜肅。門左崇屋相望如櫛，皆槐棘官廨。門以雕墻彩甍，是道觀及佛寺也。柵外有馳道，南通西山。馳道之東有平湖，方數百步，時春冰初解，水面如鏡。湖之東，旗亭市樓倒影搖漾……湖南有短碑，今皇之制，記鑿湖之意，概言淤泥艱行，因賑饑民而役之，筑堤以便車馬，且有溉

田之意云。?

洪大容的這篇文章是朝鮮使行人員有關圓明園最早的記載。在洪大容寫下這篇文章的同一年底，朝鮮冬至兼陳奏使李甲（1737-1795）又一次來到北京，并在所撰《燕行紀事》中提道：“東行，由一小門而入樹林中，指點謂圓明園苑，而皇帝常住留之所云。殿閣樓臺，亦可一賞。而自前不許出入云，故無可奈何矣。”?可見他們仍未能獲準進入圓明園。

朝鮮使行人員第一次進入圓明園在乾隆四十七年（1782，正祖王六年）。是年正月初十日，冬至正使黃仁點、副使洪秀輔奉旨進入圓明園，參加筵宴，入后園戲臺觀看火戲，入正大光明殿參宴。戶部尚書和珅傳達皇旨，命使臣以上元設戲放燈為題賦詩。使臣各進詩一首，乾隆帝非常高興，給予賞賜，并傳旨：“今者外國之來貢者甚多，爾們獨能詞律，朕庸嘉賞。”?此后，朝鮮使行進入圓明園參加上元燈節活動的次數多達十余次，留下了關于這些活動的大量生動的文字記載。?

對朝鮮使行人員而言，圓明園的奢華使其無形中感到了圓明園與暢春園的鮮明對比，并進而成為他們評價康熙帝與乾隆帝的依據。如前所引，洪大容就是從這種邏輯來評論這兩座園林和兩位皇帝的。他說：“康熙帝御天下六十年，儉約以沒身，即暢春園可見矣。嗣君不能遵守矩度，創立別園，已失先皇本意。制作之侈大，又不啻十倍，而今皇益加增飾，佳麗反勝于都宮，康熙帝崇檢居野之義安在哉！”（見前引）并進一步批評乾隆帝說：“竭生民之膏血，惟供無益之玩戲，斂怨于當時，貽笑于后世，可為千古之鑒戒。”?不僅是洪大容，道光十一年（1831，純祖王三十一年），洪奭周（1774-1842）再次來到北京，站在圓明園外眺望玉泉山，聯想到的是“秦皇苑囿跨甘泉，復道直抵終南巔；關內離宮三百余，千門萬戶皆相連”?，直接把清朝皇帝比作荒淫無道亂用民力的秦始皇。

由此可見，盡管洪大容通過在北京的親身經歷，對清朝和清代皇帝的認識有所改觀，從而在某種意義上影響了朝鮮國內部分官員、士紳對中國的一些虛幻的推測。但還需要看到的是，不僅這些影響本身就相當有限，更重要的是洪大容本身對清朝有著難以改變的成見。比如，盡管他對康熙皇帝非常尊崇，曾稱贊道：“我東亦稱以英杰之君，此一事亦歷朝之所不及，”之所以如此，主要原因就是他發現暢春園“循墻而望，不見峻瓷，宜無樓榭榮觀。門側環列墳園，松柏豁澹郁，其法制之簡質可知……門亦單檐，丹艘樸素”。但恰恰是這種對歷史的肯定，其著眼點卻是對現實的批評。在此處，洪大容批評的對象正是圓明園和乾隆帝，而他試圖影響的，除了迎合朝鮮國內對清朝和清朝皇帝的主流看法外，也應該包括對朝鮮君主的諷諫并試圖以儒教影響朝鮮國君繼承者。

三、余論

三山五園是清代政治文化的一個重要載體，對此，往來于北京和漢城（今首爾）之間的李氏朝鮮使行人員給予了相當的關注，并留下了很多相關記載，透露出了相當復雜的歷史信息。

應該說清入關后的儒化過程，大體在康熙朝就已完成。然而，對于清朝的儒化，朝鮮出于固執的華夷狄觀念和文化上自大主義的影響，起初不能亦不愿客觀地正視。但隨著朝鮮赴清的燕行使團人員在與清人接觸中，尤其是與清朝士大夫的交往中，開始逐漸改變對清朝的偏見，對清代統治下的中國文化，亦開始重新加以審視并注意吸納。這樣，隨著朝鮮使臣對清王朝文化的觀察，逐漸拋棄了其原有的固執認識，開始意識到發雖可剃，而中華文化仍然以其獨特的形式在清朝繼續發展。

通過梳理朝鮮使臣對“三山五園”記述，可以窺視其對清朝統治者態度的變化。這些改變，往往不是由使團主要官員完成的，而是由隨行人員親歷親為的。盡管如此，他們的這些行為仍難逃朝鮮國內輿論指責。更重要的是，他們自身的成見，并由此形成了一種既定的歷史書寫模式：追憶大明，摒嫌清朝。正如道光二十八年（憲宗王十四年，1848）到達中國的朝鮮使團人員李遇駿（1801-1867）在看完北京燈節之后，仍不免作出如下感嘆：“鐘聲月色市樓前，綴璧連珠一字懸。永樂如今無此樂，令人卻憶大明天”?。這種認識也影響了處于近代化過程中的中朝關系的發展。

［注 釋］

① 這種警惕源自于上古社會政治文化所形成的記憶（或經驗），如《韓非子·喻老》中所記載的“紂為象箸”的故事。

② 李彥東：《從“園史”到國史——論〈圓明園詞〉建構的歷史記憶》，徐永利、陳名杰主編《三山五園和京西文化研究與保護利用：北京三山五園研究院學術研討會論文集》，北京：研究出版社，第235-241頁。

③ ［朝］李朝《宣祖大王修正實錄》，二十四年（1591）三月丁酉條，豐臣秀吉致朝鮮國王書。

④ 朝鮮英祖王曾親制《荷皇恩詞序》：“國朝開創，受皇命于朝鮮，逮于中葉，再蒙恩于我皇，新制其章，永垂皇恩。第一章曰：受命朝鮮兮，定都漢陽。九章輝映兮，八音鏘鏘。繼繼承承兮，垂恩東方。第二章曰：再造藩鄭兮，景受皇恩。朝宗屹然兮，遙拜五云。新制其章兮，續編應文。第三章曰：重熙綿綿兮，于萬其年。追慕圣德兮，繼述光先。敬作歌誦兮，拜獻禮筵”（李朝《英祖大王修正實錄》，十九年七月己酉條，1743）。后來，英祖又得知崇禎皇帝在正祖王被清軍包圍在南漢山城時（事在崇禎十年，1637）曾出兵相助，這更加重了他對明朝的感恩，于是便有了后來大報壇的“三皇并祀”之舉（1749年）。

⑤ 李朝《宣祖大王實錄》，三十八年（1605）九月己亥條：“向者老酋（指努爾哈赤）崛起，脅掠諸部，會寧（今朝鮮會寧）以西藩胡盡為所制，或移于近地，或以為麾下，由此遂強大。而今此胡溫（指海西女真烏拉部）亦踵老酋之事，此皆近日胡虜所未能之事也。觀其兇謀，將欲合并六鎮藩胡于麾下而后已。軍多則其勢自強，勢強則終為我國之患矣”。

⑥ 劉為：《清代朝鮮使團貿易制度述略——中朝朝貢貿易研究之一》，《中國邊疆史地研究》2002年第4期。

⑦ ［朝］李朝《英祖大王修正實錄》，二十五年三月己酉。

⑧ 張倩倩：《試析朝鮮英祖時期的對華觀》，山東大學碩士學位論文，2012年。

⑨ 成海應：《研經齋全集》外集卷65《雜綴類·燕中雜錄》，《標點影印韓國文集叢刊》第278輯，（韓國）民族文化推進會，2001年版。

⑩ 吳晗：《朝鮮李朝實錄中的中國史料》，北京：中華書局，1980年，第4036、4089、4161、4265頁。

???金昌業：《老稼齋燕行日記》卷5，林基中編《燕行錄全集》，第33冊，［韓］東國大學出版社，第123頁，第205-206頁，第206頁。

???崔德中：《燕行錄·日記》，林基中編《燕行錄全集》，第40冊，［韓］東國大學出版社，第247頁，第136頁，第136頁。

? 需要注意的是，這種情況不排除當時某些普通百姓出于種種目的而投朝鮮使行人員所好，故意迎合其說。黃雅詩《閔鎮遠〈燕行錄〉研究》（北京大學碩士學位論文，2013年，第38頁）指出：使臣們好惡分明的反應，很容易導致投其所好的回答。一名假稱“皇明后裔”的老人，前往察院拜訪閡鎮遠時，就主動告知：“見老爺所著衣冠，不勝欽羨。吾之所著，即與牛馬何異？”（林基中編《燕行錄全集》，第36冊，第326頁）后來由金昌業確認此人為騙取金錢而假托名義。又如想跟著使團前往朝鮮的一名井姓漢人，主動問起服色問題，并說：“吾之所著服色誠可痛哭。”（林基中編《燕行錄全集》，第36冊，第333頁）可見朝鮮使臣對于滿清服制的看法己人盡皆知，凡欲有所交往必先以此問拉近關系。這種曲意逢迎的現象，在北京更為常見。

? 從麟坪大君李氵窅（1622-1658，仁祖王嫡三子）的記錄中可知，使臣在沈陽的活動主要就是朝參、上馬宴、下馬宴，而沒有更多地參加宮中的慶典，朝賀等記錄，使臣更多的時間是自由活動。從康熙年間開始，清廷規定朝鮮使臣要參加皇太后、皇后的賀禮，使臣的活動范圍逐漸擴大。參見董健菲等《朝鮮使臣的北京使行參儀活動與皇家建筑印象：康熙到道光年間》，《建筑文化》2012年第1期。

? 黃雅詩《閔鎮遠〈燕行錄〉研究》，北京大學碩士學位論文，2013年。

??洪大容：《湛軒書》外集卷9《燕記·暢春園》，林基中編《燕行錄全集》，第49冊，第219頁，第220-221頁。

? 洪大容：《湛軒書》內集卷2《日記·桂坊日記》，甲午三月二十九日召對，《標點影印韓國文集叢刊》第248輯。

? 金景善：《燕轅直指》，林基中編《燕行錄全集》，第72冊，第44-46頁。

? 祁慶富、金成南：《清代朝鮮使臣與圓明園》，《清史研究》2005年第3期；王元周：《〈燕行錄〉中的西山園林——“胡運百年”的雙重象征》，《韓國研究論叢》2014年第2輯。

? 李押：《燕行紀事》，林基中編《燕行錄全集》，第52冊，第272頁。

? 吳晗：《朝鮮李朝實錄中的中國史料》，北京：中華書局，1980年，第4712-4713頁。

? 參見祁慶富、金成南《清代朝鮮使臣與圓明園》，《清史研究》2005年第3期。

? 洪大容：《湛軒書》內集卷3《日記·桂坊日記》。

? 洪奭周：《淵泉先生文集》卷2《詩（二）》，“又申追賦之令”。

? 李遇駿：《夢游燕行錄》下，林基中編《燕行錄全集》，第77冊，第63頁。

責任編輯：趙 欣

K249

A

1009-5241（2016）05-0064-06

王 帆 北京聯合大學應用文理學院歷史文博系研究生 北京 100191張 雨 北京聯合大學應用文理學院歷史文博系講師 北京 100191王佳鑫 北京聯合大學應用文理學院歷史文博系本科生 北京100891

北京市教育委員會社科計劃項目（SM201511417004）