遼東屬國新論
——以東漢“北邊”民族關系為視角

劉俊王海

遼東屬國新論
——以東漢“北邊”民族關系為視角

劉俊王海

遼東屬國是東漢處理東北亞民族關系的重要行政建置，也是宏觀把控“北邊”民族關系的重要組成部分。漢安帝永初年間，“羌胡反亂，殘破并、涼”，國家將主要精力集中于平亂方面。在此背景下，維護東北邊疆民族關系的穩定顯得尤為重要，漢廷延續以往對烏桓等民族的物質招誘、安撫政策，進而設立遼東屬國。屬國“別領六城”，疆域較為遼闊，因而以東漢“北邊”民族關系為視角，探討遼東屬國的設置、發展與作用等問題，或許會較以往的研究得出相對全面、準確的看法。

遼東屬國 永初年間“北邊”民族關系 六城“二虜”

遼東屬國是漢代邊疆史、民族史等領域的重要研究內容，已有的研究成果大致集中在以下三個方面：1.屬國設置時間。王鐘翰、陳連開在《戰國秦漢遼東遼西郡縣考略》一文中認為，屬國設置于漢安帝時期。①而程妮娜《漢魏時期東北地區民族設置與治理》一文指出，目前沒有確鑿的證據表明遼東屬國設置于安帝時期，因此不能排除光武帝時期設置的可能性。②2.屬國稱謂。張國慶《東漢“遼東屬國”考略》認為，古“遼東”的地理范圍遠遠超過遼西，“遼東”有九州之東的含義，使用“遼東屬國”便是自然的事情。③3.屬國的性質與作用。汪宇平先生認為，漢室可以充分運用遼東屬國的戰略地位，以偵察匈奴、鮮卑之動靜，在漢與匈奴鮮卑之間成立緩沖地帶，對維護東北地區的穩定，起到了尤為重要的作用。④

上述諸家的研究成果對后繼研究者的指導作用不言而喻。對于東漢時期的東北亞地區而言，遼東屬國是漢朝處理本地區民族關系的重要行政建制；而對于東漢時期的整個北方邊疆來說，遼東屬國又是漢帝國宏觀把控“北邊”民族關系的重要組成部分。因此，以東漢時期“北邊”民族關系為視角探討遼東屬國的設置、發展與作用等一系列問題，或許會較以往的研究得出相對全面、準確的看法。

一、“羌胡反亂，殘破并、涼”與遼東屬國的設置

遼東屬國的設置與漢安帝時期帝國“北邊”宏觀民族局勢密不可分。永初年間，“北邊”民族局勢發生了巨變。此前業已歸附、內遷的南匈奴和羌人掀起了接連不斷的“叛亂”，帝國“北邊”的并州、涼州等地深受其害。史載：

（永初三年）冬十月，南單于叛，圍中郎將耿種于美稷……十一月遣行車騎將軍何熙討之。⑤

（永初四年）度遼將軍梁謹、遼東太守耿夔討破南單于于屬國故城。⑥

與南匈奴的“叛亂”相比，羌人的大規模“叛亂”更讓帝國疲于應付。范曄在《后漢書·烏桓鮮卑傳》之“論”中說：“四夷之亂，其勢互強矣。匈奴熾于隆漢，西羌猛于中興。”⑦可見，羌亂對于“中興”的東漢帝國的穩定形成了巨大的沖擊。這種沖擊在漢安帝時期達到了高潮。史載：

安帝永初元年夏，遣騎都尉王弘發金城、隴西、漢陽羌數百騎征西域，弘迫促發遣，群羌懼遠屯不還，行至酒泉，多有散叛。于是勒姐、當煎大豪東岸等愈驚，遂同時奔潰。麻奴兄弟因此遂與種人俱西出塞。

先零別種滇零與鐘羌諸種大為寇掠，斷隴道。⑧

帝國派車騎將軍鄧鷺、征西將軍任尚率軍五萬平定羌亂，但是漢軍被羌擊敗，死傷慘重。不久“于是滇零等稱天子于北地，招集武都、參狼、上郡、西河諸咋胡，眾遂大盛，東犯趙、魏、南入益州，殺漢中太守董炳，遂寇抄三輔，斷隴道”⑨以至“郡縣畏縮，朝廷不能制”。永初三年（422）的羌亂席卷三輔大部分地區，并且擴大到趙、魏、益州等地，羌人甚至誅殺太守、自稱“天子”。

總之，漢安帝時期，南匈奴和羌人的“叛亂”疊加到一起，嚴重威脅到東漢的統治，即所謂的“羌胡反亂，殘破并、涼”。⑩

關于如何應對這種不利局面，東漢朝廷內部產生了分歧，有人主張放棄涼州，但是有識之士則主張保全涼州。虞詡認為：

涼州既棄，則以三輔為塞。三輔為塞，則園陵單外。此不可之甚者也。諺曰：“關西出將、關東出相”。觀其習兵壯勇，實過余州。今羌胡所以不敢入據三輔，為心腹之害者，以涼州在后故也。其土人所以推鋒執銳，無反顧之心也，為臣屬于漢故也。若棄其境域，徒棄人庶，安土重遷，必生異志。如使豪雄相聚，席卷而東，雖賁、育為卒，太公為將，猶恐不足當御。?

傅燮指出：

今涼州天下要沖、國家屏障。高祖初興……列置四郡，議者以為斷匈奴右臂……士勁甲堅，因以為亂，此天下之至慮、社稷之深憂也。?

從以上漢朝官員的言論中分析，西北地區乃國家之屏障，天下之要沖，一旦有失便會危及社稷。涼州、三輔和首都洛陽三大區域在地理上是相鄰的。涼州若有動亂，則會嚴重影響首都的安全。涼州、三輔一旦丟失，洛陽便會成為一座孤城，無險可守，帝國的統治也就岌岌可危了。今人從地緣政治的角度，對此也有類似的認識。?

東漢政府對于并、涼二州的管控關系到整個帝國的安穩，雖然軍事平定“羌胡叛亂”肯定會耗費巨大的國力，但這卻是必須的戰略抉擇。?不過，東漢時期的“北邊”不僅包括地處帝國正北方和西北方的并、涼二州，還包括位于帝國東北部的幽州。因此，在采取軍事平定“羌胡反亂”的戰略抉擇的背景下，維護帝國東北的穩定就顯得尤為重要。但是，當時帝國東北的邊疆態勢也并不穩定。史載，“永初三年（109年）夏，漁陽烏桓與右北平胡千余寇代郡、上谷”。?

對于東漢政府而言，采取大規模軍事征伐的方式，以應對東北邊疆局勢并非首選。進一步來說，與應對南匈奴和羌人的“叛亂”相比，帝國在東北采取的民族邊疆政策有所不同，前者主要是以軍事征服為主，后者則明顯注重安撫。例如，東漢初年，名將臧宮、馬武曾共同上疏警示：“今命將臨塞，厚縣購賞，喻告高句麗、烏桓、鮮卑攻其左，發河西四郡，天水、隴西羌胡擊其右。如此，北虜之滅，不過數年。”?東漢后期人應劭認為：“鮮卑隔在漠北，犬羊為群，無君長之帥，廬落之居，而天性貪暴，不拘信義，故數犯障塞，且無寧歲。唯至互市，乃來靡服。茍欲中國珍貨，非為畏威懷德。”?

東漢統治者主張通過“厚縣購賞”、“互市”等方式，即利用華夏帝國雄厚的物質財力安撫、拉攏烏桓、鮮卑等東北亞民族，維護帝國東北邊疆的安全。李大龍《兩漢時期的邊政與邊吏》一書認為，東漢政府在東北的以夷制夷的策略，主要是以烏桓制鮮卑、以夫余制高句麗、以烏桓和鮮卑制匈奴等。這種以夷制夷的策略對于維護東漢王朝在東北的統治，產生了較為顯著的作用。?

總之，在東漢統治者看來，帝國正北方、西北地區南匈奴和羌人的“叛亂”是“北邊”首患，涼州斷不可放棄。相比之下，烏桓、鮮卑對于東北邊疆的寇掠不過是手足之癬，通過安撫、賞賜的方式便能解決。在永初年間的“北邊”地域內，帝國將主要精力集中于武力解決南匈奴、羌人的“叛亂”問題上，對于東北邊疆叛降不定、多有輕黠行為的烏桓等民族，自然更會延續以往的物質招誘、安撫的政策。“故邯鄉，西部都尉，安帝時以為屬國都尉”。此舉一方面可安置、管理歸附的烏桓等東北亞民族，另一方面，能夠確保帝國集中力量處理涼、并等地南匈奴和羌人的“叛亂”。可見，遼東屬國的設置和漢安帝時期的“北邊”宏觀民族關系，與帝國處理南匈奴、羌人民族問題和烏桓、鮮卑民族問題所采取的不同策略有著十分密切的關系。

二、遼東屬國“別領六城”與鮮卑入寇

遼東屬國的設置曾發揮過重要的歷史作用。正如張國慶先生所論，其職能主要有兩個方面：1.安置和管理歸附的烏桓；2.與“度遼將軍”和“護烏桓校尉”連成一線，共同護衛北方邊郡，打擊擾邊寇郡之敵。?不過，在具體的歷史進程中，遼東屬國對帝國“北邊”民族關系走向所產生的負面影響，同樣不能被史學研究者所忽視。

《續漢書·郡國志》中記載：

遼東屬國故邯鄉，西部都尉，安帝時以為屬國都尉，別領六城。雒陽東北三千二百六十里，昌遼故天遼，屬遼西。賓徒故屬遼西。徒和故屬遼西。無慮有醫無慮山，險瀆。房。?

《中國歷史地圖集》標示，昌遼、賓徒、徒河三縣和無慮、險瀆、房三縣分別位于今遼西、遼南的近海地帶，即今醫巫閭山脈西、東兩側的大小凌河、遼河下游流域。?東漢時期，帝國曾在邊疆地區設置過為數不少的屬國。

表1.東漢屬國情況比較表?

廣漢屬國蜀郡屬國張掖屬國遼東屬國三四 五 六羌、氐牦牛夷、羌匈奴、羌、義渠烏桓、鮮卑益州益州涼州幽州1.44 1.72 3.08 1.59

據上表可見，“別領六城”的遼東屬國是一眾屬國中轄縣數量最多的。同時，遼東屬國的疆域大致有1.59萬平方千米，雖然總面積在一眾屬國中并不突出，但是若比較諸屬國境域內的縣邑密度的話，遼東屬國則位于前列。這或許是東漢帝國優待以烏桓為代表的東北亞民族的一個具體表現。

醫巫閭山兩側有適宜烏桓等民族發展的地域生態環境，或許是東漢帝國給予烏桓人的更大的優待。眾所周知，烏桓出自東胡族系。據考，東胡很可能和夏商時期的土方、春秋時期的屠何有關。?在土方、屠何、東胡社會中，游牧無疑占有重要的地位，而醫巫閭山西側的大小凌河流域便是其重要的活動地區。?東漢政府將烏桓安置在其祖先曾經生活過的地域內，不僅照顧了烏桓的民族感情，更是有利于利用當地適宜的生態環境，保留烏桓民族原有的生產生活方式，“依其俗而治之”的用意。

對于醫巫閭山東側的廣大地區而言，雖然自史前時期便存在下遼河平原“遼澤”，不利于人類的生產生活和交通往來，?但是，醫巫閭山東麓的確是適宜游牧活動的。例如，明代著名的廣寧馬市便設立在今醫巫閭山東麓的北鎮市境內，是明代最重要的戰馬來源地之一，女真、蒙古等民族也在此交易馬匹。廣寧馬市一直持續二百多年。?再如，清代著名的官馬場——大凌河馬場，也有分布在今醫巫閭山東麓者。?而直至清代前期，下遼河平原“遼澤”依舊存在著。兩漢政府曾在醫巫閭山東麓設置無慮縣，是遼東郡西部都尉治所和遼東屬國都尉治所。《中國歷史地圖集》將該縣標定在今北鎮市以南。既然是屬國的政治中心區域，無慮縣一帶應該是適宜包括游牧民族在內的人類活動的區域。

對于東漢政府而言，以烏桓人為主的遼東屬國軍隊（騎兵）是維護東北邊疆穩定的重要力量。例如，順帝永建二年（127），時遼東鮮卑六千余騎亦寇遼東玄菟，烏桓校尉耿曄發緣邊諸郡兵及烏桓率眾王出塞擊之，斬首數百級，大獲其牲口牛馬什物，鮮卑乃率種眾3萬人詣遼東乞降。?

從“遼東鮮卑”稱謂及其入寇的地點來看，“緣邊諸郡兵”和“烏桓率眾王”的部隊有可能來自遼東屬國。姜娜根據其他屬國的人口與軍隊數量比，得出遼東屬國的軍隊數量在5000左右，甚至更多。?而要供養這支至少5000人的騎兵部隊，還要滿足5000多士兵之外歸附的烏桓部眾的生產生活需要，勢必需要面積更為廣闊的牧場。在此背景下，位于醫巫閭山東西兩側而“別領六城”、面積較為廣闊、適宜游牧的遼東屬國，無疑能夠滿足上述需求。不過，在漢帝國力量衰微之時，遼東屬國的烏桓騎兵很可能成為威脅邊疆穩定的不利因素。例如，東漢末年的“三郡烏丸”便曾造成帝國東北邊疆局勢的混亂。

在東漢末年之前，對帝國東北邊疆造成最大威脅的并非烏桓，而是鮮卑。光武帝時：

烏桓或愿留宿衛，于是封其渠帥為侯王君長者八十一人，皆居塞內，布于緣邊諸郡，令招來種人，給其衣食，遂為漢偵侯，助擊匈奴、鮮卑。?

東漢政府采取“以夷制夷”的民族策略，利用內附的烏桓人“助擊匈奴、鮮卑”。雖然護烏桓校尉“并領鮮卑，賞賜質子，歲時互市”，甚至在安帝時期也曾出現“令（鮮卑大人燕荔陽）止烏桓校尉所居寧城下，通互市，因筑南北兩部質館。鮮卑邑落百二十部，各遣入質”的情況，?但是就總體而言，鮮卑并未如同烏桓那般，可以“合法地”大規模“入居塞內”。這就使得鮮卑不能像烏桓那樣享有塞內的優質牧場，并且方便獲得塞內豐富的、有助于生產生活的其他物質資源。特別是當和帝時期，“北單于逃走，鮮卑因此轉徙據其地。匈奴余種留者尚有十萬余落，皆自號鮮卑，鮮卑由此轉盛”?之后，鮮卑民族發展的需求與自然資源供給之間的矛盾無疑更加突出。“明章二世，保塞無事”的情況，自此發生了變化。入寇漢帝國邊郡成為鮮卑滿足自身發展需求的重要手段。

縱觀正史有關鮮卑入寇東漢“北邊”各郡國的記載，幽、并二州下轄郡國可謂是主要的入寇對象。

表2.東漢時期（97-181）鮮卑入寇幽、并二州各郡國次數統計表?

表中的統計結果顯示，鮮卑對于遼東屬國的入寇次數相對較多，共有4次，僅次于代郡的5次和遼東郡的6次。鮮卑對于遼東屬國、代郡等地的高頻次入寇，似乎說明這些地區能夠為其民族社會發展提供相對較豐富的物質資源。鮮卑4次入寇遼東屬國的具體記載如下：

元初二年秋，遼東鮮卑圍無慮縣，州郡合兵，固保清野，鮮卑無所得。復攻扶黎營，殺長吏。?

（陽嘉元年冬）鮮卑后寇遼東屬國，于是耿曄乃移屯遼東無慮城據之。?

（延熹）六年夏，千余騎寇遼東屬國。?

（靈帝時）瓚以孝廉為郎，除遼東屬國長史。嘗從數十騎出行塞，見鮮卑數百騎，瓚乃退入空亭中……瓚乃自持矛，兩頭施刃，馳出刺胡，殺傷數十人，亦亡其從騎半，遂得免。鮮卑懲艾，后不敢復入塞。?

無慮縣乃屬國都尉治所，是屬國的中心城市。面對元初二年秋天的鮮卑之“圍”，漢政府采取了“固保清野”的對策。關于清野，章懷太子注釋說：“謂收斂積聚，不令寇得之也。”看來，鮮卑此次入寇的主要目的應該是掠奪無慮縣一帶散放在野的物資。行動撲空之后，鮮卑將目光轉向“扶黎營”，“攻殺長吏”。章懷太子注曰：“扶黎縣，屬遼東屬國，故城在今營州東（南）。”入寇地點由醫巫閭山以東轉向醫巫閭山以西。面對陽嘉元年冬天的入寇，烏桓校尉耿曄“移屯遼東無慮城據之”，這似乎也表明無慮一帶可能是鮮卑入寇的主要目標。

以無慮為中心的屬國地區，既有漢族邊民的農耕積聚、什器財物，也有大量的烏桓等內附的民族游牧資產，可以滿足塞外鮮卑民族發展的多方面的需求，成為其入寇的主要對象的原因。

三、遼東屬國與“二虜首施，鯁我北垂”

范曄在《后漢書·烏桓鮮卑列傳》“贊”中曰：“二虜首施，鯁我北垂。道暢則馴，時薄先離”?，“二虜”指的便是鮮卑和烏桓。

自漢和帝時期開始，鮮卑入寇見于史載，安、順諸帝在位時，鮮卑的抄掠之勢日漸熾盛。至桓帝時期，在著名首領檀石槐的統領下，鮮卑進入了民族歷史發展上的的一個鼎盛時期。

乃自分其地為三部：從右北平以東至遼東，接夫余、濊貊二十余邑為東部，從右北平以西至上谷十余邑為中部，從上谷以西至敦煌、烏孫二十余邑為西部。各置大人主領之，皆屬檀石槐。?

社會組織的進步與完善無疑會加深鮮卑入寇的程度。

遼東屬國正對應檀石槐劃分的鮮卑“東部”。從考古資料來看，東漢屬國社會的物質文化發展水平較高。例如，錦縣右為鄉（今凌海市右衛鎮）西網漢墓，為長方形單室劵頂磚室墓，夫妻合葬，隨葬罐、盤、耳杯、盆、井、水斗、灶、釜、甑、奩、案等陶器，另有規矩銅鏡、五銖錢、琉璃耳珰等?，據研究，該墓的年代至早在東漢中期以后。?再如，錦縣右衛鄉昌盛村石槨墓隨葬品較豐富，為多墓室的殉人夫婦合葬墓，南棺的室內隨葬有“位至三公”雙鳳紋銅鏡1面、銀發釵1件、銀指環1枚、“貨布”2枚，北棺室內隨葬的有四乳釘雙鳳紋銅鏡1面，銀發釵2件，置于黑色漆盒內的鐵鏡1面。?據考證，該墓的年代在漢末至西晉，墓主很有可能不是漢族，而是內附的烏桓或鮮卑。?上述兩例墓葬的年代，均在屬國設置之后，而埋葬地點都位于今錦州地區，屬于遼東屬國所轄的徒和縣或無慮縣。西網漢墓很可能反映了屬國境內普通漢族民眾較為殷實的物質生活面貌。昌盛石槨墓主人應該是內附屬國的異族統治階層，隨葬的銅鏡、銀器等應該是其生前財富擁有的象征。

遼東屬國相對殷實的社會物質財富，勢必引起塞外鮮卑的覬覦。據研究，檀石槐統治各部期間，鮮卑的入寇模式發生了明顯的改變。此前的入寇多發生在秋季，即游牧人群在傳統上劫掠定居人群聚落的季節，而之后的入寇多在夏、冬兩季。這表明鮮卑已統轄在類似“國家”的政治組織下，其入寇是“戰略性”的軍事行動，得以不依循（或可以違反）游牧季節節奏。?“表2”有關鮮卑對屬國的4次入寇，有2次便發生在冬、夏二季。這或許暗示著屬國物質財富對于鮮卑的極大誘惑。

在與帝國邊疆社會的頻繁交往中，鮮卑民族物質文化取得了進步，文獻對此有所論述。?這在關于鮮卑的考古發現中有著十分明顯的反映。例如，在今內蒙古東部赤峰地區巴林左旗南楊家營子、?通遼地區科左中旗六家子?發現了公元2、3世紀的典型鮮卑墓葬。有的研究者將其歸入內蒙古地區發現的鮮卑墓葬的“東部南區”之中，認為該區墓葬的共同點有“骨器大量減少，僅有骨鏃、紡輪和弓彌等幾種器物。鐵器大量出現，有鐵刀、環、鏃、斧、劍及甲片等。金銀器出土很多……銅器也大量出現……”?鐵器在鮮卑生產生活中的大量出現，很可能與其和漢朝邊疆地區的頻繁接觸有關，即漢朝史學家所謂的“唯至互市，乃來靡服……以物買鐵”，“關塞不嚴，禁網多漏，精金良鐵，皆為賊有”。南楊家營子、六家子位于西拉木倫河、西遼河流域，遼東屬國就在河南不遠之地，不排除上述鐵器通過寇掠、互市等方式由屬國等地進入塞內外鮮卑社會的可能。來自屬國等地的物質資源和先進文化勢必改變鮮卑的社會面貌，檀石槐主導的鮮卑部落聯盟的建立或許便得益于此，中原史書所記載“鮮卑既累殺郡守，膽意轉盛，控弦數萬騎”，“靈帝立，幽、并、涼三州緣邊諸郡無歲不被鮮卑寇抄，殺略不可勝數”，“緣邊莫不被毒”?，自然成為東漢“北邊”態勢之因應。

靈帝“光和中檀石槐死”，其子孫統治時期，鮮卑“眾畔者半”、“眾遂離散”，對帝國“北邊”的威脅大減。但是，靈、獻二帝統治時期，烏桓繼鮮卑而迅速崛起，成為擾亂帝國“北邊”局勢的新力量，其中以所謂“三郡烏丸”為代表。史載：

（中平四年）中山太守張純叛入丘力居眾中，自號彌天安定王，為三郡烏丸元帥，寇略青、徐、幽、冀四州，殺略吏民。?

會袁紹兼河北，乃撫有三郡烏丸，寵其名王而收其精騎。

是月（建安十年春正月），袁熙大將焦觸、張南等叛攻熙、尚。熙、尚奔三郡烏丸……三郡烏丸攻鮮于輔于獷平……三郡烏丸承天下亂，破幽州，略有漢民合十余萬戶。

（建安）十二年，太祖征三郡烏丸，屠柳城。

據方北辰先生考證，“三郡烏丸”之“三郡”當指遼東屬國、遼西郡和右北平郡。看來，屬國所轄的烏桓人竟成為帝國北方局勢的一大亂源。史載：

漢末，遼西烏丸大人丘力居，眾五千余落，上谷烏丸大人難樓，眾九千余落，各稱王，而遼東屬國烏丸大人蘇仆延，眾千余落，自稱峭王。右北平烏丸大人烏延，眾八百余落，自稱汗魯王，皆有計策勇健。

王明珂先生曾研究烏桓、鮮卑的部落社會，認為所謂“落”乃“帳落”，由3至5帳組成，主要是一個家庭或有親屬關系的幾個家戶。若以1帳出1騎士計，每“落”可以出騎士3至5名。統轄“眾千余落”的遼東屬國烏丸大人蘇仆延，大約可以組建一支3至5千或更多人數的騎兵部隊。這與江娜關于遼東屬國兵數量的推論大體相符。在聯合張純叛亂勢力“寇青、徐、幽、冀四州，殺略吏民”，幫助袁紹擊破公孫瓚、擴大割據勢力，與袁氏余部聯合“破幽州，略有漢民十萬余戶”，和對抗“曹操自征”等影響北方局勢走向的重大事件中，屬國烏桓兵起到的作用不容忽視。

此外，屬國地跨遼東、遼西，特殊的地理位置便于聯合叛亂勢力與外界的聯系。在曹操陣斬蹋頓、“屠柳城”后，“速仆丸、樓班、烏延等走遼東，遼東悉斬，傳送其首”。“速附丸”、“速仆丸”、“蘇仆延”當指同一個人，即“遼東屬國烏丸大人”、“遼東單于”。敗于曹操后，袁氏、烏桓殘余勢力“走遼東”，企圖依靠“恃遠不服”、割據遼東的公孫氏政權負隅頑抗。雖然他們最終落得了“斬送之”的下場，但是遼東屬國在這股叛亂勢力退卻遼東時的橋梁作用亦不應忽視。

綜上所述，從宏觀的“北邊”民族關系視角來看，漢安帝改“遼東西部都尉”為“遼東屬國”，目的不僅在于安置、管理歸附的烏桓等東北亞民族，更有確保帝國集中力量處理并、涼等地南匈奴和羌人“叛亂”的用意。屬國“別領六城”，轄有醫巫閭山東西兩側今遼南、遼西近海地帶，地域較為廣闊、宜農宜牧，物質資源相對豐富。這既造成內附烏桓勢力的發展與壯大，同時引來塞外鮮卑高頻次的入寇，其與“靈獻之間，二虜迭盛”，“鯁我北垂”之間的關系值得關注。曹魏正始五年（244）九月，“鮮卑內附，置遼東屬國、立昌黎縣以居之”。鮮卑成為屬國境內新的主導民族，為日后“三燕政權”雄起于中國北方打下根基。

［注 釋］

① 王鐘翰、陳連開：《戰國秦漢遼東遼西郡縣考察》，《社會科學輯刊》1979年第4期。

② 程妮娜：《漢魏時期東北地區的民族設置與治理》，《北方文物》2001年第4期。

③? 張國慶：《東漢“遼東屬國”考略》，《歷史教學》1990年第2期

④ 汪宇平：《東北邊防形勢論》，北京：中外時事研究出版社，1946年，第4頁。

⑤⑥《后漢書》卷5《安帝紀》，北京：中華書局，1965年，第0213頁，第0214頁。

⑦??????????《后漢書》卷90《烏桓鮮卑列傳》，北京：中華書局，1965年，第2994頁，第2983頁，第2988頁，第2982頁，第2986頁，第2986頁，第2986頁，第2988頁，第2989頁，第2989-2990頁，第2988、2990、2994頁。

⑧⑨《后漢書》卷87《西羌傳》，北京：中華書局，1965年，第2886頁，第2886頁。

⑩?《后漢書》卷58《虞詡傳》，北京：中華書局，1965年，第1866頁，第1866頁。

?《后漢書》卷58《傅燮傳》，北京：中華書局，1965年，第1875頁。此外，東漢末年人士王符在談到涼州問題時認為：“地無邊，無邊亡國。是故失涼，則三輔為邊；三輔入內，則弘農為邊；弘農入內，則洛陽為邊。推以此相況，雖盡東海猶有邊也。”（王符著、汪繼培箋：《潛夫論·救邊》，北京：中華書局，1985年，第248頁。）

? 童恩正先生認為，中國從遠古時代就存在一條從東北至西南的邊地半月形文化傳播帶，這一地帶內的文化具有很大的相似性。對中原王朝來說，若要控制這一半月形地區，阻止周邊各游牧部落的聯合，消除他們對中原王朝的威脅，最有效的戰略措施就是控制半月形地區的中間地帶，即是河西走廊一線。所以，西漢時期漢武帝設置河西四郡的目的就是為了實現斷匈奴右臂，阻隔羌胡聯合，控制半月形地區這一戰略目標。東漢王朝同樣也面臨著活動在這一半月形地帶游牧部落的威脅，東漢時期，西羌與匈奴、鮮卑等部落時常聯合起來劫掠中原地區。在此情形下，控制西北地區，及時平息羌人叛亂，防止羌人與匈奴、鮮卑聯合入寇，阻止游牧部落實力膨脹，就成為東漢王朝首要解決的問題之一。（《試論我國從東北到西南的半月形文化傳播帶》，《文物出版社成立三十周年紀念——文物與考古論文集》，北京：文物出版社，1986年，第17-43頁）這種近現代民族地理學方面的觀點或許可以成為東漢時期反對放棄涼州政論的一個注解。

? 史載“自羌叛十余年間，兵連師老，不暫寧息。軍旅之費，轉運委輸，用二百四十余億，府帑空竭。延及內郡，邊民死者不可勝數，并涼二州遂至虛耗。”（《后漢書》卷87《西羌傳》，北京：中華書局，1965年，第2891頁）。

?《后漢書》卷18《臧宮傳》，北京：中華書局，1965年，第695頁。

?《后漢書》卷48《應奉傳附子劭傳》，北京：中華書局，1965年，第1609頁。

? 李大龍：《兩漢的時期的邊政與邊吏》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1998年，第 80-83頁。

?《后漢書》卷113《郡國五》，北京：中華書局，1965年，第3530頁。

? 譚其驤：《中國歷史地圖集（第二冊）》，《秦·兩漢·東漢時期》，北京：中國地圖出版社，1982年，第61-62頁。

? 圖表資源來源于《后漢書》，中華書局，1965年，其中面積一欄依據其現在大概位置估算。

? 金岳：《東胡源于土方考》，《民族研究》1987年第3期。

? 兩漢時期，帝國曾在醫巫閭山西側設置徒河縣。《中國歷史地圖集》第二冊《秦·西漢·東漢時期》之“幽州刺史部”將其定點在今錦州市。不過也有學者（如王綿厚先生）認為，葫蘆島邰集屯小荒地古城遺址應該與先秦時期的屠何族、漢代的徒河縣有關。無論如何，漢代徒河縣的設置很可能與此前屠何族在遼西濱海地帶的活動有關。

? 肖忠純：《古代文獻中的“遼澤”地理范圍及下遼河平原遼澤的特點、成因分析》，《北方文物》2010年第3期。

? 具體內容可參見陳祺《明代遼東馬市及其歷史影響》，《東北師范大學學報（哲學社會科學版）》1987年第1期；余同元：《明代馬市市場考》，《民族研究》1998年第1期；姚繼榮：《明代遼東馬市述論》，《遼寧師范大學學報》1998年第4期等。

? 具體內容可參見王革生《“盛京三大牧場”考》，《北方文物》1986年第4期；王穎超：《清代東北馬政探析》，《滿族研究》2007年第2期；張士尊：《清代盛京大凌河馬場興廢研究》，《東北師范大學學報（哲學社會科學版）》2011年第4期。

? 江娜：《漢代屬國兵數量問題淺析》，《史學月刊》2012年第6期。王穎超在《清代東北馬政探析》（《滿族研究》2007年第2期）一文中指出，“康熙二年（1663），清政府明令劃定大凌河牧場，計東西長90里，南北寬60里不等，占地17 900多頃。幾經裁選，大凌河牧場長期大體上保持著騸馬十群，騾馬二十四群，共計13 600匹”。清代大凌河牧場1萬多馬匹的飼養量，或許可以作為江娜推論的漢代“遼東屬國的軍隊數量在5000左右，甚至更多”的一個佐證（屬國軍隊當以歸附民族的騎兵為主，“5000左右，甚至更多”的軍隊數量，至少要求不少于軍隊人數的馬匹數量作保證。而烏桓等民族日常生產生活所需馬匹的數量尚未計算在內）。

? 和帝永元九年（97），“遼東鮮卑攻肥如縣”，拉開了鮮卑長期寇略帝國邊疆的歷史序幕。靈帝光和四年（181）“鮮卑寇幽、并二州”為史籍所見鮮卑寇略漢之邊郡的結束。在本表統計次數中，剔除較為寬泛的地點，如“鮮卑寇幽州”，“鮮卑寇三邊”等，對于比較具體的寇略地點，如“鮮卑入馬城”，歸入到其所在的郡（如上谷郡）。圖表的資料來源于《后漢書》、《三國志》。

?《三國志》卷8《魏書·公孫瓚傳》，北京：中華書局，1965年，第239頁。

?《后漢書·烏桓鮮卑列傳》中“論”曰：“漢靈獻之間，二虜迭盛，石槐驍猛，盡有單于之地，蹋頓兇桀，公據遼西之土。其陵跨中國，終患生人者，靡世而寧焉。”

? 傅俊山：《遼寧西網漢墓發掘報告》，《遼寧文物》1997年第2期。

? 鄭君雷：《遼寧錦縣昌盛石槨墓于遼東屬國》，《北方文物》1997年第2期。

? 傅俊山：《遼寧錦縣右衛鄉昌盛漢墓清理簡報》，《北方文物》1987年第4期。

? 鄭君雷：《遼寧錦縣昌盛石槨墓與遼東屬國》，《北方文物》1997年第2期。

? 鮮卑民族社會進步的途徑，并不限于對帝國邊疆的入寇，還包括互市、受賞等方式。例如，漢靈帝時，應劭曾說：“鮮卑隔在漠北，犬羊為群，無君長之帥，廬落之居，而天性貪暴，不拘信義，故數犯障塞，且無寧歲。唯至互市，乃來靡服。茍欲中國珍貨，非為畏威懷德。計獲事足，旋踵為害……得賞既多，不肯去，復欲以物買鐵。邊將不聽，便取縑帛聚欲燒之。邊將恐怖，畏其反叛，辭謝撫順，無敢拒違。”（《后漢書》卷48《應劭傳》，第1609-1610頁。）時人蔡邕也在上疏中說：“自匈奴遁逃，鮮卑強盛，據其故地，稱兵十萬，才力勁健，意智益生。加以關塞不嚴，禁網多漏，精金良鐵，皆為賊有；漢人逋逃，為之謀生，兵利馬。

? 中國科學院考古研究所內蒙古工作隊：《內蒙古巴林左旗南楊家營子的遺址和墓葬》，《考古》1964年第1期。

? 張柏忠：《內蒙古科左中旗六家子鮮卑墓葬》，《考古》1989年第5期。

? 魏堅主編：《內蒙古地區鮮卑墓葬的發現與研究》，北京：科學出版社，2004年，第238頁。

?《三國志》卷30《魏書·烏丸傳》，北京：中華書局，1965年，第834頁。《后漢書》卷90《烏桓鮮卑列傳》曰：“前中山太守張純畔，入丘力居眾中，自號彌天安定王，遂為諸郡烏桓元帥，寇掠青、徐、幽、冀四洲”。

責任編輯：趙 欣

K242

A

1009-5241（2016）05-0018-08

劉 俊 渤海大學政治與歷史學院碩士研究生 遼寧 錦州 121013王 海 渤海大學政治與歷史學院講師 史學博士 遼寧 錦州 121013。

國家社會科學基金青年項目（16CZS024）遼寧省社會科學規劃基金項目（L15BZS004）