論20世紀上半期哈爾濱猶太人與中國人之間的交往及啟示

王志軍

論20世紀上半期哈爾濱猶太人與中國人之間的交往及啟示

王志軍

近代以來，生活在中國境內的猶太人與中國人的交往，總體上說數量不多、深度有限。這應該是人們認真研究近現代中猶兩個民族間相互交往、相互影響的重要前提。只有在這一前提之下，才能較為正確地理解一些學者的論述和當事人的回憶。其成因與近代中國的國際地位、遠東的地區局勢、猶太人自身的凝聚力、社區的封閉性、在哈爾濱生活的時間長短等都有密切關系。同時，人們應該清楚，決定一個國家與另一個國家、一個民族同另一個民族交往的主要因素是現實的，而不是歷史的，歷史研究的功能不能被無限地放大理解。

猶太人 中國人 哈爾濱 交往

猶太人原是閃族語系的一支，也叫希伯來人（Hebrew），最早生活在美索不達米亞平原。從公元70年羅馬焚毀耶路撒冷猶太圣殿到納粹慘絕人寰的集體屠殺，這個從公元135年至1948年已經沒有任何地域性色彩的被“連根拔起的民族”①，正是在離散寄居的狀態下，與世界上諸多其他民族發生或多或少的聯系交往。

一、猶太人與中國人交往問題的提出

猶太人在中國定居的歷史是悠久的②，多數學者認為，唐代已有猶太人為貿易來華。17-18世紀之后，唯有當時的河南省開封的猶太人，尚能形成一個比較強大的民族和宗教社團。19世紀中晚期，開封猶太人的外部特征基本消失③。與此同時，伴隨著鴉片戰爭、中東鐵路的修建等西方帝國主義對中國的侵略瓜分，又有大量賽法迪猶太人和阿什肯那茲猶太人來到中國，其中以上海、哈爾濱的猶太人數量最多、影響最大。上海最早的猶太人社區要早于哈爾濱猶太人社團，他們是從英國統治下的巴格達、印度和新加坡等地來到上海的。早期的這些上海猶太人頗具經濟實力，與多方政治力量具有良好的關系。從19世紀中期猶太人涉足上海到20世紀50年代初離境的大約100年間，上海先后出現過4個大的猶太社區，分別是塞法迪猶太人社區、俄羅斯猶太人社區、中歐猶太人社區和波蘭猶太人社區。上海的猶太人相當部分是難民群體，其中一部分是俄羅斯猶太人；另一部分是從歐洲東逃到上海的猶太人，自1934年起，特別是1938年至1941年近2萬多人曲折艱難地到了上海，這是受德國等法西斯分子反猶運動迫害所致，他們中的5千人后來又從上海到其他國家去了④。哈爾濱的猶太人最早是由于沙俄修建中東鐵路，從俄羅斯、烏克蘭、波蘭或立陶宛等國家或地區來到哈爾濱的。日俄戰爭、第一次世界大戰、俄國十月革命等重大歷史事件的發生，又有大量俄籍猶太人或是生活所迫、或是進行商業活動、或是躲避戰火來到哈爾濱，其人口在1920年前后達到了15 000人左右⑤，成為擁有會堂、墓地、銀行、學校、圖書館、醫院等組織機構的較完善的猶太人社區，也迎來了哈爾濱猶太人的一個黃金時期。1945年8月，蘇聯軍隊進入哈爾濱，哈爾濱猶太人社區許多重要成員被逮捕、流放或暗殺，該社區受到最嚴重的打擊⑥。總之，到了20世紀三四十年代，中國境內的猶太人大約有4萬人左右，除去上海、哈爾濱外，其他地區如天津、香港、大連、青島、齊齊哈爾、滿洲里、沈陽、橫道河子等地也有數量不等的猶太人。

學者們對于這些生活在中國境內的猶太人與中國人之間的交往關系，進行了許多研究。例如，中國著名猶太人研究學者潘光認為，上海的俄羅斯猶太人絕大多數屬于俄系的阿什肯那茲猶太人，與塞法迪猶太人相比，“他們（上海俄羅斯猶太人——筆者注）在了解中國，熟悉中國文化方面更加積極和主動，與中國各階層人民的接觸和交往也更為密切”⑦。哈爾濱猶太人“他們中大多數人愿在中國長期居留下去，有些人還申領了中國護照。他們努力適應中國文化，不少人學會了說中國話，還有一些人與中國人通婚”⑧。他強調“俄國猶太人與中國人通婚的要比塞法迪猶太人多得多，這也是俄猶與中國人關系密切的一個表現”⑨。這里，我們不評價以上對上海俄羅斯籍猶太人與中國人交往的這些看法正確與否，但是我們認為，哈爾濱的猶太人總體上并不存在上述情況。

二、哈爾濱猶太人與中國人交往的典型事例

讓我們先瀏覽一番當年哈爾濱猶太人與中國人交往的典型事例，這對于我們問題的討論有著重要意義。

例1，以色列前總理奧爾默特（Ehud Olmert）與中國有著特殊的情感，因為他的祖父母與奧爾默特的父輩們（默迪凱·奧爾默特Mordechai Ol?mert，1911-1998）都曾是生活在哈爾濱的猶太人。1917年俄國十月革命后，為了躲避災難，奧爾默特全家來到中國東北。與其他猶太人不同，默迪凱·奧爾默特堅持在中國的中學而不是俄國的高級中學學習。為籌集回到巴勒斯坦的路費，默迪凱在1929年（當時他19歲）時，從哈爾濱工業技術學院（哈工大前身）來到哈爾濱附近雙城堡的中學教授中國學生俄語。從1929年12月至1930年11月默迪凱在雙城中學的教學工作整整一年，他“接受了豐富多彩的中國傳統文化的熏陶，與中國人民結下了深厚的友誼”⑩。這也是我們所能發現的哈爾濱猶太人與中國人最精彩的交往樂章之一。2004年，以色列前總理愛胡德·奧爾默特到哈爾濱給祖父母掃墓。他曾說：“記得父親經常向我們講到他在哈爾濱的日子。他還總是引以自豪地說起他曾經在一所學校為他的中國學生講中文的經歷。直到在88歲去世時，他留在世間最后的話還是用中文說的。”?奧爾默特家族的故事，曾被中國的許多媒體引用來證明中猶人民友誼日久天長。

例2，柏林愛樂樂團第一小提琴和樂隊首席赫爾穆特·斯特恩在20世紀30年代為逃避納粹的迫害，跟隨父母來到中國，在哈爾濱等地度過11年，哈爾濱成為他的第二故鄉。在這里，斯特恩開始接觸音樂、傳播音樂，最后成為世界頂級的音樂家。他多次表示，自己始終對中國哈爾濱有著一種思鄉之情。在他眼中，“中國人提供各種服務。他們干的活主要是充當廚子和仆役、奶媽和街頭小商販。當然他們當中也有生活優裕的人，有很富的商人。在俄國人和歐洲人市區與中國人市區之間的社會聯系帶有完全的經濟色彩。歐洲人特別是俄人對待中國人的態度，始終帶有某種殖民主義者的傲慢印記”?。

例3，前猶中友好協會會長特迪·考夫曼回憶道：“我們與中國人有聯系，但總體上是商業性的。我們每天在大街上和商店與中國人見面，一些中國孩子在高中與我們共同學習，我們經常一起在學校后院里玩耍。但是，我們沒有滲透到相互的文化中去。當時，盡管學校開設漢語課，但只有一小部分猶太人能夠正確而流利地講漢語。隨著日本人的到來，我們又開始學習日語。我們依然遵循俄國的生活方式，我們所雇仆人主要是俄國人和中國人。中國人廚藝高超，他們有的來自附近村莊，有的是由于逃避饑荒而至的山東災民。他們不但勤勞而且忠誠。工作了10年后，我們雇用的廚師決定返回村莊。他并非為我們做中餐，而是為我們準備東歐傳統食物及‘科射爾’（適合猶太人的、符合猶太教規的潔凈食物）。每年夏季時，廚師宋（Soon）的兒子都來拜訪我們。我們同齡，很快成為一起戲耍的好朋友。”?在《我心中的哈爾濱猶太人》這部書中，特迪·考夫曼的文字充滿了對猶太民族的滿腔深情，但是對于一同生活在這座中國城市的中國人的記述卻是很少。

例4，猶太人雅各布·李伯曼的童年和青年時代曾在哈爾濱度過，他回憶道：“在我漸漸長大的時候，我常納悶，我們在這個城市里繼續享受著生活時，中國人正在干什么。這個問題一直困繞了我好幾年。幾乎沒有任何的中國年輕人來分享我們舉辦的活動，那些成年人好像是位于我們的視野之外，為的是要完全秘密地遠離我們——他們的客人。”?所以，他說：“中國不是‘我的’，我也不是中國人……一個人只有母親是中國人，他才能成為中國人……我們三代來自中國的猶太移民，從來沒有認為中國是我們永久的家。我們完全不同于那些去往美國、英國、澳大利亞的猶太人，在那里他們擁有相同的權力和義務而成為永久性公民。所以，中國只是指一個中介，而不是獲得一個國家，是一個人的生命而不是一個抽象的民族歷史……那些像我們一樣出生于中國的猶太人，我們永恒的記憶既不是中國人，也不是中國人的生活方式。‘我們的’中國是我們在遠東為獲得全面和健康的猶太生活而生活和工作的一個非正式的歷史……我們生活在哈爾濱、天津、上海三個封閉、自我中心的猶太社區超過三代人，既沒有整合，也沒有同化我們的宿主。在任何其他的背景中，任何其他的人民，這本身足以成為反猶主義和深深仇恨的原因，但是中國沒有，中國人也沒有。”?

例5，亞歷山大·馬庫茲在他的回憶錄中說道：“猶太人是我唯一的身份。這就是為什么我的中學畢業證書的民族一欄中寫著：猶太人，盡管我事實上是個波蘭公民。我早期生命的一半（第一個6至7年）基本上就是生長在哈爾濱猶太社區。我們生活在許多的猶太家庭之中，我到猶太學校上學，在年輕猶太人的組織‘貝塔’中活動，我總要去猶太商店。第二個6年，我生活在世界化的哈爾濱之中：在英國人中學讀書，參加俄國人的音樂團體，參加一個日本人管理的大部分由俄國人構成的交響樂團，同許多國家的教師在哈爾濱基督教青年會。在所有這些組織中，猶太人只是一小部分（常常是相當小的一部分）。我雖然也有一些俄國的、波蘭的、韃靼的、中國的朋友，可是我的大部分朋友還是猶太人，我有時也與非猶太女孩約會。從一個哈爾濱的猶太社區這種部落一樣的生活，到較為廣闊的沒有種族差異的城市生活、國外旅行和我的將來的美國生活，這是一個良好的轉變。”?

此外，《猶太生活》周刊里我們能找到許多關于中國歷史民俗的文章。《猶太生活》甚至還刊登了相當數量的中國記者和政論家撰寫的關于猶太復國主義、孫中山對猶太復國主義的態度及其他資料?。哈爾濱的中文報紙，如《國際時報》也曾出版過一些關于猶太人歷史和現實的文章?。1920年成立的哈爾濱猶太人免費食堂向包括中國人在內的許多難民提供食物?，“S.L.斯季德爾斯基因為幫助了發生在1921年災荒中的數百名中國人，被中國政府授與了勛章”?。

由于篇幅所限，我們列舉了大部分呈現于文字當中的，哈爾濱猶太人與中國人接觸交往的著名事件（請注意，它涵蓋了哈爾濱猶太人社區在中國土地上存在了60年的時間歷程）。在我們看到的資料中，無論是當時的中國人，還是當時的猶太人，他們對過去雙方交往的回憶，基本上是零星的、片斷的，主要集中于中國兒童和猶太兒童的范圍內，成人之間的交往除去奧爾默特在雙城的1年之外，主要對象是中國醫生與猶太人患者?。

三、哈爾濱猶太人與中國人交往“有限性”的原因

造成在哈爾濱生活的猶太人與中國人交往不多、交往不深的原因也許并不難被我們列舉出來，他們與近代中國的國際地位、遠東的地區局勢、猶太人自身的凝聚力、在哈爾濱生活的時間長短等都有密切關系。

第一，這種交往的有限性與近代中國人在西方人眼中的低下地位有關。換言之，近代中國的落后，導致了中國人缺乏吸引猶太人的動力。眾所周知，中國人在西方人眼中印象是有一個由強到弱的演變過程。18世紀的歐洲對中國的崇拜曾達到了異乎尋常的程度，那些以耶穌會士的報告作為自己觀點的啟蒙思想家在這方面起到了很大推波助瀾的作用。19世紀后，那些與中國“打過交道”的外國人，如羅伯特·赫德（Robort Hart，1835-1911）、馬嘎爾尼（The Earl of Macartney）、額爾金（Earl of Elgin）等都灌輸給西方另一種對中國的印象。正是由于近代中國政治、經濟落后，使得中國在很多外國人的心中更是與愚昧、落后、不發達聯系在一起。當時的中國人在歐洲人（包括猶太人）心目中的地位，我們可以用一個著名的猶太人的例子加以說明，這個人就是相對論的創立者、偉大的科學家愛因斯坦。1922年底，愛因斯坦應邀到日本講學，來回途中都經過上海。前后共逗留了3天，在其旅行日記上寫下了他的如下感受：

“在外表上，中國人受人注意的是他們的勤勞，是他們對生活方式和兒童福利的要求的低微。他們要比印度人更樂觀，也更天真。但他們大多數是負擔沉重的：男男女女為每日五分錢的工資天天在敲石子。他們似乎魯鈍得不理解他們命運的可怕。但這對于一個想在全世界各處看到社會幸福、經濟公平、國際和平和階級和平的人（指愛因斯坦自己——編譯者注），實在是一幅悲慘的圖象”?，“在上海，歐洲人形成一個統治階級，而中國人則是他們的奴仆。他們好像是受折磨的、魯鈍的、不開化的民族，而同他們國家的偉大文明的過去好像毫無關系。他們是淳樸的勞動者，歐洲人所以欣賞他們的也正是這一點，在歐洲人眼里，他們的智力是非常低劣的。愛因斯坦看到這個在勞動著，在呻吟著，并且是頑強的民族，他的社會同情心再度被喚醒了。他認為，這是地球上最貧困的民族，他們被殘酷地虐待著，他們所受的待遇比牛馬還不如”?。在這里，我們不是要指責愛因斯坦，而只是希望較客觀地再現當時中國人在外國人（包括猶太人）心中的地位。

到目前為止，除1例中猶通婚的事例外?，我們沒有看到過有關哈爾濱猶太人與中國人的很多通婚事例或研究報告，沒有見到過當時有許多猶太人學習中華文化、語言等方面的信息。僅就當前研究哈爾濱猶太人的情況而言，近十年來的研究論文、相關人員的回憶報告、原居中國猶太人協會《會刊》（2002-2010）等的記錄，這一結論不僅不能成立，而且相反的意見卻很多。如，哈爾濱猶太人“對與中國人之間的聯系沒有興趣。只有非常少的猶太人會說漢語、對中國文化有興趣。他們的仆人和商業伙伴大分部是說俄語沒有反猶傾向的中國人。哈爾濱猶太人避免了一個使他們與他們的俄國同胞一樣，陷入災難之中的環境。出現在白俄報刊的反猶主義和一些偶然發生的對他們的身體攻擊與言語謾罵并不普遍。就整體而言，哈爾濱猶太人喜歡當時的和平環境”?，“在哈爾濱的極少數猶太人會說漢語或者對中國文化感興趣，他們也不與中國人交往。他們的中國傭人和商業上的合作者大部分說俄語，但是（這些人）沒有反猶主義情節”?，等等。總之，愛因斯坦以上的談話既可以代表一名外國人對中國人的印象，也可以反映一名猶太人對中國人的評價，在他眼中，中國人與猶太人的界限是非常明顯的。

第二，哈爾濱猶太人居住區相對封閉，且始終與世界上其他猶太人社會保持著密切聯系，一直將自身的發展與猶太文明發展的最新趨勢聯系起來，是這種“有限性”產生的非常重要的客觀條件。我們在前面談論過，哈爾濱被實際地分成幾個部分。中國大眾的經濟和文化生活主要發生在“中國城”里（即“傅家店”，今天的哈爾濱道外區），大多數歐洲人生活在“俄國城”里。“例如他們要求中國人掌握俄語，而不是自己努力去學習中文。在十分寬容的情況下，中國人很快地學會了俄語，還有其他歐洲主人的語言”?，“社區實行自治運營，或者可以說它是一個小型的、強調人性和猶太價值觀的、有社會意識的小國”?。有意思的是，盡管“中國人不能把俄國猶太人與白種俄國人區別開，但他們并沒有遭到任何敵意；相反，很多華人倒非常羨慕他們敏銳的商業意識和生存本能”?。在俄國統治期間，哈爾濱猶太人獲得了與其他的外國人一樣的權利，這使得他們可以以自己的方式生活，“在滿洲，他們（猶太人——筆者注）可以開始一種嶄新的生活，同時又不必改變自己的語言和生活方式”?。

雖然哈爾濱猶太人社區與中國人的社會文化生活相比相對封閉，但是他們卻始終是世界猶太人的一個組成部分，他們與俄國猶太人社區、歐洲猶太人社區、美國猶太人社區、遠東其他地方的猶太人社區乃至以色列建國后的以色列猶太人社區保持著密切頻繁的經貿、信息聯絡。從錫安主義的興起到他們內部之間的意見分歧，從積極宣傳復國主義精神到投身于重建猶太國家，從因為自身受到反猶主義浪潮影響而遠走他鄉到對于遭到反猶主義迫害的俄國同胞進行援助，從20世紀初期對自身拉比的選擇到20世紀50年代后期社區墓地的遷移，哈爾濱猶太人的政治與宗教生活不僅絲毫沒有獨立于猶太文明之外，而是保持著與世界猶太文明榮辱與共生生不息的聯系。這種與外界密切溝通、全面開放情況的存在，是哈爾濱猶太人社區與上海猶太人社區保持自身特色的相同點?。它不僅有利于哈爾濱猶太人堅持自身的傳統，有利于社區內部充滿活力，而且在客觀上也起到了阻礙他們與中國人交流的作用。

第三，這種“有限性”與哈爾濱猶太社區存在的時間過于短暫有重要關系。從1903年哈爾濱猶太宗教公會建立至1963年解散共約60年的時間，這對于兩個文化迥異的民族之間的相互了解過于短暫，更何況外部世界的戰爭、動蕩加深了這種陌生與阻礙。同時，猶太人的離散歷史也使我們知道，他們已經形成一種在身處外來文化氛圍下的自我保護意識，這種意識使得他們從主觀上力圖發揚本民族傳統，拒斥非猶太的異質文化。我們可以回過頭去比照察看一下開封猶太人的情況：猶太人來開封的年代是在宋朝，直到19世紀中期，共約800年。在宋、元、明三朝時期，開封猶太人一直試圖維系著自己的宗教信仰，傳承著猶太人的基本宗教禮儀。與后來開封猶太人對中國科舉制度認同、講中國話，尤其開始與中國人通婚（這使得他們外貌、體質、語言與中國人區別微小）等完全不同，像上海猶太人一樣，哈爾濱猶太人始終保持著自身的特點，他們與中國人通婚的事例極少。

第四，這種“有限性”與哈爾濱猶太人自身的傳統凝聚力有一定聯系。正如當代猶太著名歷史學家西蒙·杜布諾夫所說，猶太教是猶太人失去正常自我保護手段的民族自衛手段一樣，猶太教在哈爾濱猶太人社區始終發揮著主導性作用。前面已經提到，對猶太人精神生活和現實生活起著決定影響作用的因素存在（如吉塞列夫拉比、會堂、公墓、學校、各種協會組織），使得猶太教在哈爾濱猶太人心中的地位始終無法被其他意識形態所取代，這也是哈爾濱猶太人擁有向心力、凝聚力、保持自身特點的重要原因。這一點，我們可以從開封猶太人被同化的過程中得到反證。學者對開封猶太人漢化的真正原因的普遍認識有兩個：一個是中國封建社會的科舉制度使得開封猶太人改變猶太社會傳統的價值觀念，同漢族知識分子一樣，將他們在現實生活中的希望和追求，由祈求飄渺上帝的恩典，轉向了近在身邊的文廟之中，用自己的寒窗十年來換取有朝一日的金榜題名。也就是說，“學而優則仕”使開封猶太人自愿漢化。開封猶太人為此甘心情愿地將自己的思想、思維方式、情趣、操守都浸入在漢文化之中；另一個是他們的婚姻關系。因通婚使漢族女子成為開封猶太人的家庭主婦，由于在中國的一般家庭中（包括開封猶太人后裔），兒童三歲前的教育，幾乎都由母親擔任，這就使家庭內部的文化乃至子女的教育迅速被漢文化潛移默化。也就是說開封猶太人之所以被同化的最根本原因乃是失去了原有文化的主體，即猶太教?。這種開封猶太人漢化的原因在哈爾濱并不存在，T·考夫曼這樣寫道：“19世紀末，俄國猶太人來到了哈爾濱，并創立了新社區。與其前輩不同，他們并沒有融合到中國人中去，而是保持了在東歐時的生活方式和風俗習慣。”?

第五，這種“有限性”還與猶太人在中國生活相關，其歷史雖然很長，但是他們對中國政治生活沒有產生過重大的影響。這一點也許很重要，我們可以從猶太人對日本的影響這一過程中找到一些啟發和依據。換言之，假如猶太人之于日本人的影響沒有了希夫對日俄進程的介入，那么兩者的關系一定是另一番樣子，而在中國的歷史上，沒一個猶太人，甚至沒有一個猶太社區有如希夫之于日本的那樣巨大影響。對于“猶太人”不僅絕大部分中國人是陌生的、遙遠的，而且作為中國統治的最高層也沒有如同日本人一樣，擁有一群對猶太人問題極為敏感的“專家”。雖然哈同、沙遜等支持過孫中山的革命活動，國民政府也有過試圖在云南等省份移民猶太人10萬人的計劃?，但是這些事件要么只是作為一些零星的行為出現，要么只是一紙空文。總體上說，“猶太人問題”沒有進入中國最高領導層的宏觀戰略之中。這種情況的出現，也是與猶太人在中國近現代史的活動范圍主要不在中國政府的實際控制之下有些許關聯?。

四、我們應該如何看待哈爾濱猶太人與中國人的關系

一段時期，猶太人在哈爾濱生活的這段歷史被中國學者注意的不多。改革開放后，中國與以色列逐漸接觸，人們開始意識到這段歷史對于加強中以兩國間交往，對于推動黑龍江省哈爾濱市的經濟發展合作，對于增進兩國人民的相互了解，都具有積極的促進作用?。意大利的哲學家克羅齊說過一句著名的話：“一切歷史都是現代史。”也就是說每個時代的人都有他們所面對的特殊的問題、關心的特殊事物，因此需要有一個適用于當時的特殊視角來看待過去的歷史，諸般歷史現象，如宗教、種族、戰爭、英雄等都隨著時代的腳步而重新定位。沿續著這種思路，人們提出利用哈爾濱猶太人的歷史，“走特色路，打猶太牌”等。這種利用地方歷史資源的現實考量，不僅會讓我們的一些工作產生事半功倍的效果，而且還會起到使人們進一步珍惜城市歷史的作用，是值得肯定的。

但是，人們也必須注意到“歷史并不是一個任人打扮的小姑娘”。哈爾濱猶太人歷史上的一些重大事件，比如，當時中國人與猶太人的生活樣態，他們之間的交流，我們也不能因現實的需要過分夸大。這樣說，并不是否定歷史研究者可以超脫于現實世界之外，不顧國家現實利益，而是強調實事求是仍然是我們的研究前提，否則，連歷史事實都沒有搞清楚，又如何能確定正確的政策呢？所以，無論是出于什么目的，處在什么樣的條件下，古今中外就歷史的研究而言，對真實的追求是第一位的、無條件的。一個歷史學者主要的任務是直面歷史，還原歷史。而在運用研究成果時，必須以不違背真實性為前提。換句話說，歷史研究者自然也是國家或民族中的一員，當然有義務愛祖國，有責任為國家社會服務。但是，如果他要用歷史研究來為國家或民族服務，那就必須遵循歷史學的原則，嚴格尊重事實，不能偽造或歪曲事實。

僅就我們所討論的哈爾濱猶太人與中國人交往的這一具體問題而言，實事求是地說，雖然哈爾濱猶太人重視教育、經濟上有成就、與社區內外的猶太同胞聯系密切，他們的活動在一定程度上促進了哈爾濱經濟、外交、宗教、文化等事業的發展，但是如果我們評價哈爾濱猶太人的歷史只采取一味的贊揚、肯定的態度，這不僅不符合馬克思辯證唯物主義的歷史觀，而且也不符合哈爾濱猶太人的真實歷史情況。從宏觀的民族與民族間的歷史關系上說，哈爾濱猶太人與中國人的交往在不同發展歷史階段呈現出不同的特點：自19世紀末到俄國十月革命這一時期，評價猶太人在哈爾濱的歷史是與評價俄國人在哈爾濱的殖民史不可分開。正如在近現代歷史上，外國人出現在中國的這片土地上是與西方殖民主義對中國侵略分不開一樣，評價這一時期的哈爾濱猶太人，無論如何與沙俄殖民主義對中國東北的侵略擴張密不可分；從十月革命后，俄國國內疾風暴雨般的革命深刻地影響、改變著哈爾濱猶太人的日常生活，也改變著我們此前將他們與“俄國殖民者”身份直接聯系起來的看法。由于這一階段遠東復雜的地區局勢，評價這一時期的哈爾濱猶太人也較為復雜。

日本人占領哈爾濱后不久，雖然相當部分的哈爾濱猶太人成了沒有國籍、失去家園的流亡者，這一點與20世紀30年代初期的生活在中國東北地區的中國人民是相似的，但是，整個民族主體所遭受到的迫害、屠殺的相同經歷，并沒有使得哈爾濱這塊土地上的中國人和猶太人互相同情支持，在艱難的歲月中同甘共苦。在日本人統治中國東北時期，哈爾濱的猶太人為了自己的生存，美化日本侵略者對中國人民的殺戮掠奪，他們與日本人的曖昧關系是非常清楚的，這無疑傷害了鐵蹄之下的中國人。同時，從原居中國的猶太人的回憶和大量相關研究資料上看，哈爾濱猶太人與中國人的交往是相當有限的，表現為交往事件數量的有限性和交往內容的有限性、表層性。正是在猶太人與中國人交往有限性的前提之下，我們才會說：“與中國人和中國文化的交融程度最深、范圍最廣、時間最長，主要表現在商貿、藝術領域。”?正是在這一“有限性”前提下，我們才可能較好地理解一些這方面的論述，如“在他們一起讀書期間（學校是以英語為主的基督教青年會和以俄語為主的多種技術學校——筆者注），猶太年輕人與中國學生自由地混在一起”?，“另一方面，猶太人與中國人的友誼是非常好的（excellence）”?，等等。

如上所述，當時居住在哈爾濱的中國人對猶太人生產、生活方面的直接影響較少。如果一定要我們找出較為典型的中國人對猶太人的影響，那么倒有一個另類的插曲：“許多在中國生活過的猶太婦女，也包括生活在美國的猶太人婦女（也是由那里的中國人傳遞來的），接受了‘麻將’作為一種賭博的游戲”?；“從整體上看，對于猶太社區來說，在1932年猶太人的境況也開始好轉。城市的猶太婦女們是最早開始學習漢語的人，也是她們最早地把漢語運用于每天吵鬧聲不斷的麻將游戲中。麻將棋子是由象牙色的小方塊組成，它5厘米寬，3厘米高；棋子上印著各種各樣的中國漢字，白底兒。這些象牙棋子被整齊地排列在一個12英寸長的木制盒里。當一位女士將她手中的相匹配的麻將子出手的時候，她就會用漢語大聲地喊：‘碰！空或出！’一旦那個正確的組合在盒子里被選到時，那位正贏的女士就會把棋子向外翻出，以展現她所贏的棋子，并大聲叫嚷：‘麻將！’”?

總之，從一個角度上說，歷史不過是一群人與故事的堆積。日后，當精彩的故人與故事在掌聲中落幕時，我們期望繼起的人能從他們的身影中窺見未來，這要求我們必須直面歷史，也需要智慧面對未來：需要清楚地知道誰是我們曾經的敵人、誰是我們曾經的朋友；誰既不是我們的敵人，也不能算是我們的朋友。人們更應該清楚，決定一個國家與另一個國家、一個民族同另一個民族交往的主要因素是現實的，而不是歷史的，歷史研究的功能不能被無限地放大理解。

［注 釋］

① 湯因比：《歷史研究》，上海：上海人民出版社，2000年，第44頁。

② S.M·伯爾曼：《在中國的猶太人》（藏于中國國家圖書館），1909年，第3頁。

③ 米歇爾·鮑克：《滿清官員、猶太人和傳教士》，費城：美國猶太人出版協會，1980年，第318-319頁；耿昇：《西方人對中國開封猶太人的調查始末》，《河南大學學報》2007年第2期。

④ 唐培吉：《上海猶太人》，上海：上海三聯書店，1992年；潘光：《俄國猶太人來華之潮流和哈津滬俄猶社團的形成與發展》，《社會科學》2005年第5期。

⑤《猶太生活》（1938年1月14日，第1-2頁和1938年1月27日，第3-4頁）、《西伯利亞-巴勒斯坦》（1922年1月27日，第4頁），轉引Jonathan Goldstein ed，The Jews of China，Volume One，New York，1999，p.191.

⑥????西奧多（特迪）·考夫曼著、劉全順譯：《我心中的哈爾濱猶太人》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2007年，第101-122頁，第18頁，第32頁，第20頁，第2頁。

⑦⑨? 潘光：《近代以來中國境內的中猶文化交流》，載潘光主編《猶太研究在中國（三十年回顧：1978-2008）》，上海：上海社會科學院出版社，2008年，第284頁，第285頁，第290頁。

⑧ 潘光：《俄國猶太人來華潮流和哈津滬俄猶社團的形成發展》，載潘光主編《猶太研究在中國（三十年回顧：1978-2008）》，上海：上海社會科學院出版社，2008年，第242頁。

⑩ 韓天艷、程紅澤、肖洪：《哈爾濱猶太家族史》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2010年，第116頁。

? http：//commerce.dbw.cn/system/2007/06/15/0000162 74.shtml，東北網。

??赫爾穆特·斯特恩著，李士勛譯：《弦裂：柏林愛樂樂團首席小提琴斯特恩回憶錄》，北京：人民出版社，2003年，第41頁。

???雅克夫·李伯曼：《我的中國：1900—1950亞洲的猶太生活》，耶路撒冷，1998年，第25頁、第39頁，第11-12頁，第39-40頁。

? 亞歷山大·馬庫茲（筆名）：《20世紀30年代在滿洲里的正在壯大的猶太人：個人回憶片斷》，載喬納森·高斯坦主編《中國猶太人》（第2卷），紐約，2000年，第82頁。

? T·考夫曼：《〈猶太生活〉——從在哈爾濱出版的〈猶太生活〉到〈原居中國猶太人協會會刊〉》，載于《哈爾濱猶太歷史文化國際論壇文件匯編》，2006年，第83-84頁。

?《國際時報》1939年8月14日，轉引以色列原居中國猶太人協會：《原居中國猶太人協會簡報》（英文副刊）第399期，2009年，第46頁。

???赫爾曼·迪克：《遠東的流浪者和定居者——一個世紀猶太人在中國和日本的生活》，紐約，1962年，第23頁，第28頁，第29頁。

? 曹增伸：《老封舊片哈爾濱》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2009年，第196-197頁；曲偉、李述笑主編：《哈爾濱猶太人》，北京：社會科學出版社，2004年，第241-243頁，第355-360頁；韓天艷、程紅澤、肖洪：《哈爾濱猶太家族史》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2010年，第141-142頁。另注，雖然近代中國猶太人從總體上說與中國人接觸不多，但這并不排除少數例外，如如上海猶太人音樂家阿沙龍（Aaron Avshalomov）、著名記者曾擔任全國政治協商會議副主席的愛潑斯坦（Israel Epstein）（他于1957年加入中國國籍，1964年又加入中國共產黨，一直擔任全國政協常委。他還參加了《毛澤東選集》、《鄧小平文選》等重要著作的英文稿審定，為中國對外宣傳作出了特殊貢獻）、沙博理（原為美國猶太人，1963年他在周總理的親自過問下加入了中國國籍。沙博理長期在外文出版社工作，將中國名著《水滸傳》、《創業史》、《家》等書譯為英文，推向世界）、曾擔任過東北野戰軍第一縱隊衛生部長的哈爾濱猶太人羅生特博士（Doctor Rosenfield）等。

??許良英、趙中立、張宜三編譯：《愛因斯坦文集》（第三卷），北京：商務印書館，1979年，第20頁，第20-21頁。

? 到目前為止，對于哈爾濱猶太人和中國人的通婚，我們知道的只有一例：即倫敦大學國王學院茨維·鮑曼（Zvia Bowman）教授，她的父親是中國人。

??茨維·沙克·曼鮑曼：《中東鐵路修筑與哈爾濱猶太社區的起源》，載于以色列原居中國猶太人協會《原居中國猶太人協會簡報》（英文副刊）第373期，2002年。

? 茨維·鮑曼：《1931-1945年日軍占領期間的哈爾濱猶太社區的命運》，載曲偉、特迪·考夫曼主編《哈爾濱猶太人的故鄉情》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2005年，第372頁

??鮑瑞斯布瑞斯勒：《1898-1958年的哈爾濱猶太人社區：政治、繁榮和逆境》，載喬納森·高斯坦主編《中國猶太人》（第1卷），紐約，1999年，第201頁，第213頁。

? 潘光、王健：《猶太人與中國》，北京：時事出版社，2010年，第152-153頁。

? 張綏：《猶太人在中國中原地區被漢化原因初探》，《上海大學學報》1990年第2期；張倩紅：《從猶太教到儒教：開封猶太人同化的內在因素之研究》，《世界宗教研究》2007年第1期。

? 潘光、王健：《一個半世紀以來的上海猶太人》，北京：社會科學文獻出版社，2002年，第177-181頁；楊智友：《未完工的諾亞方舟—國民政府籌設猶太人特區始末》，《檔案春秋》2011年第5期。

? 王志軍：《哈爾濱猶太人與日本人的“河豚魚”計劃》，《猶太研究》2008年第6期。

? 研究哈爾濱猶太人的較早的學術論文是：王靜秋、高平平、楊元華：《哈爾濱猶太人歷史蹤跡初探》，《同濟大學學報》1992年第2期；石巖、戴偉：《猶太人移居哈爾濱的歷名及其作用》，《北方文物》1992年第2期。

責任編輯：劉 毅

K26

A

1009-5241（2016）05-0048-08

王志軍 黑龍江大學哲學系教授 博士生導師 黑龍江 哈爾濱 150080

教育部人文社會科學重點研究基地重大項目（15JJD720008）