《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》反悔權(quán)制度研究

李 騰

廈門市湖里區(qū)人民法院，福建 廈門 361007

?

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》反悔權(quán)制度研究

李 騰

廈門市湖里區(qū)人民法院，福建 廈門 361007

隨著網(wǎng)購(gòu)、電視購(gòu)物的流行，新型購(gòu)物模式越來(lái)越受到消費(fèi)者的喜愛。與此同時(shí)，不斷產(chǎn)生的消費(fèi)糾紛也呈愈演愈烈的趨勢(shì)。在這種情況下，2013年修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《消法》)將反悔權(quán)合法化，確定了消費(fèi)者的權(quán)利。本文在分析我國(guó)反悔權(quán)制度的缺陷的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的解決對(duì)策，以期完善反悔權(quán)制度，保障消費(fèi)者權(quán)益，凈化交易環(huán)境。

消費(fèi)者；反悔權(quán)；公平交易

一、反悔權(quán)的特征

(一)法定性

在網(wǎng)購(gòu)、電視購(gòu)物等新型購(gòu)物模式中，消費(fèi)者對(duì)商品信息的理解完全依靠經(jīng)營(yíng)者的單方面介紹，因此，消費(fèi)者在交易中往往處于弱勢(shì)地位。為了改變這一狀況，《消法》以法條明文規(guī)定的形式確定了反悔權(quán)，使反悔權(quán)具有法定性。反悔權(quán)的內(nèi)容和適用條件應(yīng)當(dāng)遵守法律的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不能以合同未約定反悔權(quán)條款等抗辯理由規(guī)避法律。

(二)限定性

根據(jù)《消法》的規(guī)定，反悔權(quán)的限定性體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，只有采用網(wǎng)購(gòu)、電視購(gòu)物、電話推銷、郵購(gòu)等方式出售的商品才適用反悔權(quán)，傳統(tǒng)的銷售模式不適用反悔權(quán)制度。另一方面，某些“不宜退貨”的商品同樣不適用反悔權(quán)制度。

(三)無(wú)理由性

反悔權(quán)的無(wú)理由性是指消費(fèi)者行使反悔權(quán)時(shí)不需要和經(jīng)營(yíng)者說(shuō)明退換貨的理由，直接單方面解除買賣合同。這也是反悔權(quán)與“三包”制度的最大不同。后者是指商品在出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的“包修、包換、包退”的責(zé)任。消費(fèi)者申請(qǐng)“三包”的前提是購(gòu)買的商品具有質(zhì)量問(wèn)題，而反悔權(quán)的行使不需要任何條件，退貨的范圍更廣，可操作性更強(qiáng)。

二、反悔權(quán)存在的問(wèn)題

(一)銷售方式不明確

一方面，《消法》確定了適用反悔權(quán)的幾種銷售方式，即網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、電視購(gòu)物、電話推銷和郵購(gòu)等。然而，第二十五條中使用了“等”字的措辭，導(dǎo)致反悔權(quán)適用的銷售方式不明確。另一方面，《消法》第二條將本法調(diào)整的“商品”定性為“滿足人們生活消費(fèi)需要的商品”，但是哪類商品屬于“必需品”，哪類商品屬于“非必需品”，法律沒有做出確切的規(guī)定，造成司法實(shí)踐中缺乏操作性的難題。

(二)消費(fèi)退貨商品缺乏標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定

《消法》規(guī)定了消費(fèi)者行使反悔權(quán)的退貨標(biāo)準(zhǔn)，即“商品應(yīng)當(dāng)完好”，要求消費(fèi)者承擔(dān)一定的保管義務(wù)。然而，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者往往對(duì)“商品完好”的理解不同，導(dǎo)致消費(fèi)糾紛頻發(fā)。大部分消費(fèi)者認(rèn)為，只要商品不影響經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行二次銷售即達(dá)到“完好”的標(biāo)準(zhǔn)，而很多經(jīng)營(yíng)者對(duì)此持有不同的觀點(diǎn)。以某網(wǎng)為例，某網(wǎng)要求可以退貨的商品必須滿足“未使用、原包裝未拆封”的條件，該規(guī)定遭到很多消費(fèi)者的質(zhì)疑，不拆封怎么檢查商品是否存在質(zhì)量問(wèn)題？該規(guī)定形如虛設(shè)，消費(fèi)者的反悔權(quán)無(wú)法正常行使。《消法》對(duì)“商品完好”的標(biāo)準(zhǔn)沒有明確的說(shuō)明，也是導(dǎo)致糾紛頻發(fā)的原因之一。

(三)對(duì)濫用反悔權(quán)行為的規(guī)制不足

實(shí)踐中往往存在這一類人：在某網(wǎng)店購(gòu)買了一件應(yīng)季衣服，收到商品后試穿了幾天，待新鮮感褪去即申請(qǐng)退貨。這種消費(fèi)者惡意行使反悔權(quán)的現(xiàn)象十分普遍，屢禁不止。消費(fèi)者只需要支付運(yùn)費(fèi)即可免費(fèi)試用商品。濫用反悔權(quán)的成本極低，擾亂交易秩序。如何在保障消費(fèi)者權(quán)益的基礎(chǔ)上減少、杜絕消費(fèi)者濫用反悔權(quán)的現(xiàn)象，是立法者需要考慮的問(wèn)題。

三、我國(guó)反悔權(quán)制度的完善建議

(一)明確反悔權(quán)適用的銷售方式

英美法系國(guó)家的立法者普遍將上門推銷列入適用冷靜期制度的銷售方式范圍內(nèi)，因此，筆者認(rèn)為有必要對(duì)銷售方式進(jìn)行擴(kuò)大解釋，除了上門推銷，預(yù)付款等銷售方式也應(yīng)當(dāng)適用反悔權(quán)制度，如美容院、美發(fā)店的預(yù)付款會(huì)員卡等。

另外，房產(chǎn)和車輛等大額商品是否可以適用反悔權(quán)，也是學(xué)界一直爭(zhēng)論的問(wèn)題。支持適用反悔權(quán)的學(xué)者認(rèn)為，房產(chǎn)和車輛屬于人們的生活必需品，這兩類商品達(dá)到《消法》中“滿足生活需要”的標(biāo)準(zhǔn)。反對(duì)適用反悔權(quán)的學(xué)者認(rèn)為，雖然房產(chǎn)和車輛在當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)成為“剛需”，但是這兩類商品數(shù)額較大，即使經(jīng)營(yíng)者在介紹產(chǎn)品時(shí)使用了煽動(dòng)性的詞語(yǔ)，消費(fèi)者在正常情況下依然可以做到謹(jǐn)慎考慮商品的性能、價(jià)格，消費(fèi)者在付款前往往享有充分的考慮時(shí)間，很少出現(xiàn)沖動(dòng)消費(fèi)的情況。此時(shí)如果依然適用反悔權(quán)制度，極易造成擾亂市場(chǎng)秩序，投機(jī)行為橫行的后果。筆者支持第二種觀點(diǎn)。

(二)參照交易習(xí)慣規(guī)定消費(fèi)退貨商品標(biāo)準(zhǔn)

筆者認(rèn)為，根據(jù)交易習(xí)慣，商品完好不等于包裝完好，商品完好應(yīng)當(dāng)以不影響經(jīng)營(yíng)者二次銷售為準(zhǔn)，而退回的商品是否可以進(jìn)行二次銷售，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)權(quán)衡。舉個(gè)例子，消費(fèi)者在某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)購(gòu)買了一件裙子，試穿后將吊牌剪掉。雖然不影響裙子的使用，但是吊牌也是裙子的一部分，剪掉后已經(jīng)無(wú)法進(jìn)行二次銷售，此時(shí)消費(fèi)者喪失了對(duì)這件裙子的反悔權(quán)，消費(fèi)者無(wú)權(quán)以非質(zhì)量問(wèn)題退貨。

(三)規(guī)范濫用反悔權(quán)的行為

針對(duì)消費(fèi)者濫用反悔權(quán)的情況，立法者應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相應(yīng)的懲罰性條款，即對(duì)惡意濫用反悔權(quán)的消費(fèi)者，經(jīng)營(yíng)者可以拒絕退款，只有這樣才能保證交易公平，從而凈化交易環(huán)境。

[1]張軍.消費(fèi)者反悔權(quán)制度探析[J].商業(yè)時(shí)代，2010(10).

[2]慕曉琛.論反悔權(quán)制度在我國(guó)的發(fā)展——以新<消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>第25條為例[J].法制與社會(huì)，2014(14).

[3]孫世偉.冷靜期制度與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[J].吉林農(nóng)業(yè)，2011(12).

D

A

李騰，男，福建人，廈門市湖里區(qū)人民法院，助理審判員。