庭審中心主義對反貪偵查工作的影響與對策研究

李世忠

河北經貿大學法學院，河北 石家莊 050061

?

庭審中心主義對反貪偵查工作的影響與對策研究

李世忠

河北經貿大學法學院，河北 石家莊 050061

十八屆四中全會提出推進以審判為中心的訴訟制度改革，為新一輪司法體制改革定下基調。庭審中心主義制度的落實對反貪偵查工作在刑事程序和實體法適用上提出了新的要求。現有的反貪偵查工作的弊端將無法適用庭審中心主義，需要從人員配置、制度創新、信息技術引入等方面進行改革。

庭審中心主義；反貪偵查；程序正義

十八屆四中全會提出推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗。2016年7月，在全國政法干部學習講座上，孟建柱提出積極穩妥推進以審判為中心的訴訟制度改革。①庭審中心主義成為新一輪的司法體制改革的重要環節。當前反腐倡廉建設處于關鍵時刻，庭審中心主義訴訟制度改革將直接促進反貪偵查工作的變革，對反貪偵查工作提出了新要求。

一、庭審中心主義的內涵及特點

庭審中心主義是指審判案件以庭審為中心，事實證據調查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，裁判結果形成于法庭，全面落實直接言詞原則、嚴格執行非法證據排除制度。②

庭審中心主義是相對于偵查中心主義而言，庭審中心主義具有以下幾個方面的特點：(1)庭審實質化，庭審實質化是指在訴訟活動中，事實的調查、質證、辯論以及最終判決的作出必須在法庭中進行。庭審實質化要求法庭是查明事實、認定證據、形成裁判結果的場所。③(2)保障訟訴結構的穩定和平衡，在庭審中心主義中訴訟結構呈現出一種等腰三角形構造。法院居中裁判、檢察機關與被告人及其辯護人分別位于等腰三角形的另外兩端，并成相互對等相互制衡的狀態。這種訴訟結構中控辯雙方對抗更加激烈，有助于保障被告人的訴訟權力、查明案件事實、制衡公訴權。(3)強調程序正義。庭審中心主義尤為突出強調了程序正義，為此設計了一系列保障程序正義的環節。其中包含以下幾個重要的程序：非法證據排除規則、強制證人出庭規則、直接言詞原則。

二、庭審中心主義對反貪偵查工作的影響及存在的困難

庭審中心主義對當前反貪偵查工作提出了新的要求：(1)反貪偵查目的發生轉變。目前，反貪偵查工作的目的單純在于打擊犯罪，這就使得在整個偵查活動中過分注重實體正義忽視程序正義，導致刑訊逼供等不合法的偵查事件案發率高。在庭審中心主義的刑事活動中，偵查工作的目的是綜合性的，它包含了打擊犯罪、消除冤假錯案、尊重司法精神、保障人權等豐富內涵。這就要求在整個偵查活動中要觀察司法精神、構建科學制度、保重人權、重視程序正義。(2)證據合法性要求提高。庭審中心主義訴訟活動對證據的合法性要求提高，一是引入了各種程序規制，如非法證據排除規則。這就使得以不合法方式不和程序方式收集的證據失去證明的效力；二是法庭對抗更加激烈，庭審中心主義訴訟中，控辯雙方在法庭上的地位更加對等，辯護方具有更多的司法保障權利和司法資源來應對檢察機關提出的控訴，這就使得偵查部門收集的證據會經過嚴格的質證環節，任何證據鏈上的瑕疵和證據收集過程出現的紕漏都將在質證環節中被指正出來。

隨著訴訟活動轉向庭審中心主義，將使得現有的反貪偵查工作陷入一定困境。(1)偵查模式過于單一。反貪偵查案件的隱蔽性使得反貪突破點單一，偵查通常是找人談話、到銀行開對賬單。(2)過分依賴言詞證據。言詞證據生動、形象、具體，可以讓偵查人員迅速地從總體上以至在細節上把握案件的全貌。但言詞證據穩定性不足、客觀性差，其真實性受到如陳述者能力、陳述者的利害關系等個方面影響。過分依賴言詞證據使得在庭審過程中極易受辯護方的攻擊、被告人翻供以及證人更改證詞。(3)偵查人員綜合性能力有限。當前偵查員隊伍中復合性人才所占的比例不高與當前反貪工作的需求存在著矛盾。當前反貪工作中犯罪分子的犯罪智商成上升趨勢，各種狡詐的犯罪手段、反偵查手段等層出不窮，傳統的偵查技術已經很難有效的發現并偵破案件。在反貪工作中不僅要求偵查員熟知法律法規、還需掌握如財務、計算機等方面的知識。

三、完善反貪偵查工作的對策

庭審中心主義訴訟活動的變革，必將對反貪偵查工作提出新要求，如何完善偵查工作制度是亟待解決的課題。筆者通過研究國內外司法實踐和學者的學術成果，對完善反貪偵查工作提出如下建議：

首先，加強復合型偵查隊伍建設。復合型偵查隊伍的建設：一是從思想上提升偵查人員對司法精神、司法人權保障的認識。隨著庭審中心主義訴訟制度的變革，現有的法學教育、職業培訓以及管理考核機制亟待變革。筆者認為(1)在法學教育和職業培訓中重視司法精神的灌輸，制定一套合理的教學方式向學員灌輸司法精神，讓學員從內心上信仰法律，尊重司法人權，而非機械守法；(2)完善偵查人員管理考核機制，對于在偵查過程中出現的違法行為給予嚴厲處罰，對于在偵查過程中非法收取的證據進行審前排除，改變單純以結案率為標準的考核機制，引入綜合性考核標準，特別是將司法精神的實踐量化進入考核體系。二是偵查人員構造多樣化。高素質偵查隊伍的建設對于人員的專業結構有著更高的要求。筆者認為(1)從偵查人員選聘上進行改革，選聘的專業不能僅局限在法學專業，而應多方面拓展，如財務、金融、計算機等專業人才均可進入偵查員隊伍；(2)從專業技能培訓上提高偵查人員綜合素質。實踐中在選聘偵查人員時不僅局限于招收法學專業人才，還應考慮其他方面的人員招收，同時加大對偵查人員多方面技能的培訓力度。

其次，拓寬偵查模式。筆者認為可以借鑒國外的經驗引入誘惑偵查、派遣秘密偵查員偵查。(1)誘惑偵查，誘惑偵查是指偵查人員設計某種誘發犯罪的情境，或者為實施犯罪提供條件或機會，誘使他人實施犯罪，進而偵破案件并將其拘捕的一種偵查手段。誘惑偵查的特點：一是主動性。二是順向性和直接性。凡被動偵查，其思維都具有逆向性，即通過收集證據，去

“回復”和“再現”既往的犯罪事實；偵查人員認識犯罪事實必須通過證據這一中介，具有間接性。而誘惑偵查的犯罪事實及犯罪過程卻能直接展現在偵查人員面前，使偵查人員能夠像一般案件的證人那樣，順向而直接地認識犯罪事實和過程。(2)派遣秘密偵查員偵查，派遣秘密偵查員偵查是指偵查機關派遣秘密偵查員收集有關犯罪證據的一種特殊偵查措施，包括線人、特情、臥底偵查措施等。這種偵查措施在英美國家采用較為普遍。在美國，對于貪污賄賂案件的偵查，除了采取查閱有關人員的財產情況外，還經常利用耳目收集破案線索和證據，派遣特工人員進行化裝偵查等。

第三、建設全網偵查信息系統。信息系統的建設可以避免信息閉塞的問題。筆者也已經注意到了實踐中已有部分省院開始建設全網偵查信息系統。以河南省檢察院為例，其構建的信息系統可以有效的與銀行、稅務、公安、社保等主體實現信息共享，可以有效及時通過信息系統發現案件線索、偵破案件。

[ 注 釋 ]

①張樵蘇.孟建柱：積極穩妥推進以審判為中心的訴訟制度改革[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/politics/2016-07/29/c_1119306566.htm，2016-7-29.

②蔣惠嶺.重提“庭審中心主義”[N].人民法院報，2014-4-18.

③姜濤，蔣國強.庭審中心主義視域下的檢察制度改革[J].河北法學，2016(1).

D

A

2095-4379-(2016)36-0089-02

李世忠(1972-)，男，漢族，河北辛集人，河北經貿大學法學院，法律碩士在讀，就職于石家莊鐵路運輸檢察院，研究方向：職務犯罪偵查。