賦予強制執行效力的公證債權文書審查程序小議

唐 靜

內蒙古自治區阿拉善盟中級人民法院，內蒙古 阿拉善盟 750306

?

賦予強制執行效力的公證債權文書審查程序小議

唐 靜

內蒙古自治區阿拉善盟中級人民法院，內蒙古 阿拉善盟 750306

賦予債權文書強制執行效力作為一種強制執行公證業務，其簡單的程序，較低的成本，與訴訟相比，更受債權人的重視和青睞。但目前我國的公證法、民訴法等相關規定較為粗糙，實際操作中各地法院的做法也不盡相同，對許多問題的爭議較大，本文將重點圍繞公證債權文書立案審查的內容及立案審查中常出現的問題、執行階段審查的內容、執行中對公證程序的審查等，并將進一步結合阿拉善地區調研過程中遇到有關案例展開討論。

公證；公證債權文書；執行

改革開放30多年來，我國的公證制度隨著國內經濟環境的改變發生著改變，到目前已然深入人心，賦予債權文書強制執行效力的公證對于金融機構，特別國內銀行界來說，具有保證其有效快捷的收放貸款，而且賦予債權文書強制執行效力以非訴程序實現債權，其在預防糾紛、方便實現債權等方面具有獨特的優勢。因而受到銀行界的大力推崇，它的實行也有利于國內金融秩序的穩定。公證制度的建立和完善使得國內選擇辦理賦予債權文書強制執行公證的金融類案件數量呈現逐年遞增的趨勢，人民法院和公證部門的司法互動也因此頻繁起來，在法院近年來的與執行和公證有關的業務中賦予債權文書強制執行效力的公證制度有著很重要的作用。

一、公證債權文書的概念及內涵

公證債權文書，《中華人民共和國公證法》①第37條給出的定義是：“對經公證的以給付為內容并載明債務人愿意接受強制執行承諾的債權文書，債務人不履行或者履行不適當的，債權人可以依法向有管轄權的人民法院申請執行。”

債權文書若要通過公證賦予強制執行效力需滿足以下條件，其一，賦予強制執行效力公證債權文書只限于給付一定的貨幣、物品或者有價證券。②其二，雙方當事人對給付的內容無異議，債權內容確定且無爭議。其三，此類公證債權文書中如遇債務人不履行義務或者不完全履行義務時，當事人有權利訴至司法機關進行處理，以便維護自身的權益。

二、公證債權文書申請強制執行案件的受理與立案審查

(一)立案審查的內容

具有強制執行效力的債權文書進入訴訟階段，法院要進行立案審查，審查內容包括：

1.內容是否特定。

2.申請人、被執行人是否適格。

3.申請執行的材料是否齊全。

4.申請執行的期限是否超期。

5.債務人是否自愿接受強制執行。

6.管轄權是否屬于受案人民法院。

(二)立案審查后常見的問題

對于當事人向法院提出的公證債權文書執行有關的申請，立案后，針對不同性質的問題法院應當作出不同的處理。

第一，有錯誤的公證債權文書，不予執行。一般認為確有錯誤的公證債權文書是指，公證債權文書為非法債券的；給付的起止日期不清晰的；不滿足公證機關關于賦予債權文書強制執行效力的基本條件和范圍的；債權文書不能明確的體現債務人自愿接受強制執行的證據的；債務人對債權文書載明的給付內容存在異議的；程序違法的等。

第二，對申請不符合程序條件的公證債權文書，不受理。如申請人和被執行人不符合的；申請執行的材料缺少由拒絕補齊的；申請超期的。

三、執行過程中的審查

(一)執行階段審查的內容

立案階段所做的審查是形式上的，執行過程中則側重于對公證債權文書實體上的審查。審查內容主要包括：

1.內容是否合法。執行階段對于公證債權文書內容上的審核依次是：債權的合法性；符合《聯合通知》規定的條件和范圍屬于追索債款、物品的性質；公證債權文書中債務人意思表示真實，不是在脅迫等情況下產生的債權債務。

2.債權債務關系明晰，給付內容明確。確認債權債務人是否是公證債權文書中的申請人和被申請人，在公證債權文書生效期間是否發生了債權的轉讓等使得當事人發生變更的情況。給付內容是否明確是指關于公證債權文書的給付內容，雙方當事人擁有的權力和義務是很簡單的，一方當事人只擁有債權，另一方只需承擔給付義務。

3.公證程序合法。要想真正的保障公證債權文書的公正與公平，除了實體的合法性，更要保障其程序的合法性。反之，則都是不公平不公正的表現。

(二)執行中對公證程序的審查

執行階段審查的內容，因為存在實體的參照物，所以較為容易操作，關于公證程序問題我國的《公證法》、《公證程序規則》只對一般公業務的程序規則做了規定。因而，在現實中，各地做法不盡相同。

那么公證機關在簽發執行證書時應該如何操作，一般有兩種看法，其一，公證機關應該確保債權人在申領執行證書時，雙方當事人對于證據和事實均無異議，簽發證書時還要求當事人都在場的情況下，保證債務人對要履行的義務不存在疑問。這樣就確保了公證債權文書和執行證書的準確性，合理的避免了執行過程的異議和矛盾。其二，公證機關作為審查主體，可以在確定債務人對債權文書規定的義務不存在異議，公證機關可以不用向債務人核實履行債務的情況，而是通過各種渠道來審查債務人履行償還義務的能力。這種做法在一定程度上會對申請執行人產生不公。而一般情況下公證處為了維護自身的利益，會采用第二種做法，但是其弊端是很明顯的，假如此時僅依靠債權人提供的往來賬目對賬單等來確定執行標的，未免欠妥。

以我院在此次調研中了解到的李某訴內蒙古自治區阿拉善左旗公證處公證損害賠償責任糾紛案為例：

2011年9月16日，第三人賀某因資金周轉需要與原告李某簽訂借款抵押合同，約定由孫某某以其所有的位于阿拉善左旗巴彥浩特鎮和碩特南路西梅桂花園小區沿街商業門鋪一樓至四樓(建筑面積980.8m2)設定抵押。2011年9月21日，原告李某、第三人賀某向被告內蒙古自治區阿拉善左旗公證處申請對借款抵押合同進行公證并賦予強制執行效力。同日，被告作出(2011)阿左證經字第2502號公證書。后因賀某無力清償借款，原告向被告申請執行證書，要求依法強制執行抵押財產，2012年9月19日被告作出(2012)阿左證執字第30號執行證書，但該執行證書并未將公證書載明的抵押人孫某某列為被執行人。原告認為，被告作出公證書時未盡到充分審查、核實義務，明知借款抵押合同中抵押人孫某某未簽字署名，也未辦理抵押登記，仍然對借款抵押合同予以公證，導致原告借款無法收回，且無法用抵押財產受償。故向阿拉善左旗人民法院提起訴訟，請求判令被告賠償原告直接經濟損失2756853.4元并承擔訴訟費用。

法院經審理查明孫某某和呂某某系夫妻關系。孫某某、呂某某并未在落款時間為2011年9月16日《借款抵押合同》上簽字、捺印，2011年9月21日公證時也未到現場簽字確認，雙方亦未到相關部門辦理抵押登記。阿拉善左旗人民法院于2015年8月24日作出(2014)阿左民一初字第1306號判決：被告內蒙古自治區阿拉善左旗公證處對第三人賀某借原告李某借款本息2740000元中10%即在274000元的范圍內承擔補充賠償責任。③

公證制度的核心是對公證事項的審查與核實。公證審查核實是公證機構受理當事人的公證申請后，對當事人申請公證的事項以及當事人提供的證明材料的真實性、合法性進行核查確認的活動。公證審查核實是《公證法》賦予公證機構的一項義務，公證審查核實作為公證程序中最重要、最基本的環節，是確保公證質量的關鍵。

因此本文認為為了更好的維護法律的強制力，維護公平公正，公證處在簽發執行證書時，公證機關應審查債務人不履行或者不完全履行的事實是否已經發生，雙方當事人的債權債務關系是否真實存在，法院在

執行過程中是否裁定不予執行應該審查債務人對執行標的是否存在疑問和存有的異議是否成立。對于債務人不知去向，無法對執行中的標的額進行核實的，公證機構在辦理公證事項過程中，因過錯造成當事人或其他利害關系人權利損害的，應當承擔相應的賠償責任。《最高人民法院關于審理涉及公證活動相關民事案件的若干規定》第四條第(五)項規定，公證機構在公證過程中未盡到充分審查、核實義務，致使公證書錯誤或者不真實的。當事人、公證事項的利害關系人提供證據證明公證機構及其公證員在公證活動中具有上述情形的，人民法院應當認定公證機構有過錯。案例中阿拉善左旗公證處在辦理公證事項中未盡到充分審查、核實義務，存在過錯，導致李萍無法用抵押財產受償挽回損失的可能性存在。阿左旗公證處未依法公證的行為與上述損害結果的發生存在一定的因果關系，應承擔與其過錯相應的補充賠償責任。法院應當按照程序執行，應當根據相關規定，“公證機構及其公證員因過錯給當事人、公證事項的利害關系人造成損失的，由公證機關承擔相應的賠償責任”。④以此來嚴肅公證機構的公證程序，保障公平公正。

我國的公證制度從上世紀80年代開始恢復和發展，近些年來發展尤其迅猛，也日益得到了主要社會經濟主體的青睞。但是如今的社會經濟發展進入高速發展的階段，而我國關于公證制度的相關規定和法律體系卻并沒有進行及時的改進和完善，使得公證制度在經濟社會中的作用在一定程度上受限，不能很好的服務于經濟社會。因此，完善有關制度和法律規定，是立法機關和實務工作者應當思考的問題。相信在未來，在相關機構的共同努力下，和經濟社會的刺激下，我國的關于公證債權文書的相關制度會進一步完善，進一步走向制度化，規范化。

[ 注 釋 ]

①<中華人民共和國公證法>已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第十七次會議于2005年8月28日通過，現予公布，自2006年3月1日起施行.

②最高人民法院、司法部<關于公證機關賦予強制執行效力的債權文書執行有關問題的聯合通知>第一條，2000年9月.

③出阿拉善盟中級人民法院“公證債權文書執行有關問題研究”調研材料.

④<公證法>第四十三條規定“公證機構及其公證員因過錯給當事人、公證事項的利害關系人造成損失的，由公證機構承擔相應的賠償責任；公證機構賠償后，可以向有故意或者重大過失的公證員追償”.

[1]<關于賦予強制執行效力的公證債權文書申請執行期限如何起算問題的函>，最高人民法院[2006]執監字第56-1號.

[2]<最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)>第18條第l款第(2)項，1998/07/08法釋(1998)15號.

[3]梅仲協.民法要義[M].北京：中國政法大學出版社，1998.

[4]史尚寬.債法各論[M].北京：中國政法大學出版社，2000.

[5]祝曦.相關法規線條過粗 實務操作性不強——賦予強制執行效力債權文書公證存儲諸多司法誤區[N].中國商報，2015-8-5.

[6]烏蘭.賦予強制執行擔保公證債權文書效力及其執行問題探討[EB/OL].中國知網，2014-6-2.

[7]熊德中.具有強制執行效力的公證債權文書范圍擴展之規范化[J].法治論壇，2013(2).

[8]仲相，司艷麗.駁回申請不予執行公證債權文書裁定的救濟方式與審查范圍[J].人民司法，2013(8).

D

A

2095-4379-(2016)36-0112-02

唐靜，女，本科，內蒙古自治區阿拉善盟中級人民法院研究室，科員。