淺析中國法律傳統中的“無訟”觀

郭澤正

武漢大學法學院，湖北 武漢 430072

?

淺析中國法律傳統中的“無訟”觀

郭澤正

武漢大學法學院，湖北 武漢 430072

“無訟”觀，即發生糾紛后不愿意通過法律程序解決爭端，寄托于調解過后息事寧人的一種心理傾向。作為一種普遍存在于國人身上的法律文化心理，“無訟”觀深刻影響著當下的司法實踐。關于無訟文化的成因、影響、評價等，國內已著述頗豐。本文在前人的基礎上，對無訟文化的成因做更為精簡的總結，著重從社會心理層面探討“無訟”觀的影響，并最終提出正確看待“無訟”觀的方法。

無訟；文化心理；法律傳統；調解

一、引言

著名比較法學家勒內·達維德曾言，“中國人一般是在不用法的情況下生活的。他們對于法律制定了什么不感興趣，也不愿站到法官的面前去。他們處理與他人的關系以是否合乎情理為準則，他們不要求什么權利，要的只是和睦共處。”這一段話對我國法律傳統中的“無訟”觀做出了非常精準的描述。“無訟”觀的誕生、發展有其深厚的經濟、政治、文化背景。

故要探究為何“無訟”觀深深地烙印在中華的民族性格里，我們的眼光必須放到歷史的長河中去。

二、“無訟文化”的成因

(一)社會經濟的影響

中華自古以農業立國，自然經濟在中國傳統社會中長期占據主導地位。這種經濟模式以“自給自足”為特征，而“自給自足”導致了人民缺乏易物的需求。沒有易物需求，就不會離開土生土長的家鄉去尋找商業機會。故“絕大多數人被附著在土地上，生活在熟識的人際網絡之中，終身難以遠徙”，社會處于一個相對封閉的狀態。

在這種缺乏流動的社會狀態下，人際和諧對個人獲得社會支持，從而更好地進行農業生產有至關重要的作用。同時，由于人們“抬頭不見低頭見”，訴訟對人際關系的破壞力被放大。所以，個人若冒然爭訟將招致以下惡果：從精神上看，將被人貼上“為了私益不惜破壞鄉里鄰里關系”的標簽，受到他人的羞辱與孤立；從物質上看，由于受到孤立，其只能孤身面對農業生產中的困難，影響生產效率。故即使贏了官司，很多情況下仍然是“虧本買賣”，權衡利弊，很多人會選擇息事寧人。

簡而言之，在中國古代相對封閉的社會狀態下，人際和諧對個人的生產生活大有裨益。而“無訟”的做法通過放棄小利，得到社會贊賞，使個人能夠獲取更多的社會支持，頗具實用性。基于它的功效，其在長期的實踐中逐漸被各種文化工具強化，最終成為一種共同的文化心理，印刻在中華傳統法律文化中。

(二)傳統哲學觀的影響

一個民族的法心理法意識的形成，總是以其特有的民族心理性格為觀念基礎的，而一個民族的心理性格，又總是受哲理觀的影響。而要論最具中華特色的哲學流派，非儒、道兩家莫屬。此處以儒、道為視角，探究其對“無訟”心理形成的作用。

孔子曾言，“聽訟，吾尤人也，必也使無訟乎！”而作為儒家最高政治理想的大同社會中，也蘊含著無訟的價值理念。接受過儒家哲學系統訓練的文化精英們，大多都表示出對訴訟的厭惡之情。海瑞任浙江淳安縣令時，曾有這樣一番言論：“淳安縣詞訟繁多，大抵皆因風俗日薄，人心不古，惟己是私，見利則競。”可見在儒家文化的話語體系中，訴訟之興常與教化不興、奸邪濫行相聯系，故“避訟”成為一種必然選擇。

老子曾言，“人法地，地法天，天法道，道法自然”。易經也有言，“天垂象，圣人則之。”可見，在道家的觀點中，法律文化作為“人道”之一，其本源在于自然。而作為“人法自然”的產物，其必然具有與自然相近的特性。“自然的最大特征，在于和諧有序、自然而然。有如天有晝夜、陰晴之變化；地有山澤之分布、高低之形勢；歲有春、夏、秋、冬之更替；日、月有運行之出沒等。”故和諧，不過是此種哲學觀在司法上的轉用詞，其意蘊和旨趣是一致的。

“無訟”作為一種社會理想，內蘊在儒、道兩家的政治哲學追求中，被中國傳統文化精英所接受。

(三)社會結構和治理結構的影響

傳統中國社會結構的一大特點是家國同構、家國一體。這種結構導致了國政的原型實際上乃是家務，國法是家規的放大，國家內亂或國民爭訟是家內不睦的延伸。因此，對于中國古代政治家而言，一國猶如一家，以安定和睦為上；處理國民爭訟應如排解家庭糾紛，調解為主，輔之以刑，以求得和諧。由此便產生了以“無訟”為導向的治理文化。

除此之外，中國古代的政治治理格局也與無訟文化的產生關系密切。中國傳統的行政法律文化非常強調宗族、家族、村落一級地方性組織的自治功能。戴炎輝先生曾言，“兩千年治亂相循，獨能屹立不減者，為鄉村、里坊與宗族。”受制于交通、人力等因素，政府僅掌控兵馬、財政、戶婚等重要事項，對于民間細故難以一一顧及。所以一旦發生糾紛，首先要放在上下、尊卑、親疏的關系網絡中，依照禮或地方習慣加以解決，基層一級無法解決的事項才送至官府。官方這種支持社會自行消化糾紛的態度，給予“無訟”文化成長的土壤。

三、“無訟”觀對社會心理的影響

(一)抑制權利意識的形成

“無訟”實際上是一種義務本位的文化觀念，強調個體對維護家庭、社會和諧穩定的責任。在這種文化背景下，義務被視為是神圣的，而追利被認為是可恥的，即所謂“求道義者為君子，求利言利者為小人”。在歷史慣性下，這種片面強調義務，無視個體權利的法律文化，在今天依然有相當多的簇擁者。人們談“權利”色變，將權利視為“恩賜”，而非一種與生俱來的、可以用于保護自己的武器。在這樣的文化氛圍中，個體的權利意識無法覺醒，對法律的認識僅是純粹義務性的認識也就不足為奇了。

(二)強化“人治”的秩序觀

在無訟觀念的引導下，為避免“鬧到衙門去”，人們往往尋求“私和”。在“私和”程序中，首先需要一個讀過圣賢書的鄉紳或族內受尊敬的長輩充當中間人，其通過解釋“倫理綱常”，對雙方當事人曉之以利、動之以情，從而“大事化小、小事化了”，以防訟累。而這種“良民治良民”的糾紛解決機制要實現公正，依賴于中間人自身的道德素養和社會經驗。若中間人自身藏有私心，就有可能對倫理規范進行不當的解釋，進而導致不公平的結果發生。

簡而言之，“無訟”意味著“私和”，而“私和”結果是否能令雙方滿意取決于中間人個人的道德素養和對倫理規范的解釋能力。這一套邏輯在傳統的司法實踐中不斷地強化，印刻在我們的民族法文化中，并變成我們的一種思維定式。以當下為例，一有爭端很多人就會習慣先找“某某出面”、判斷爭端解決結果是否公正，往往以是否合乎“情理”為標準。

這實際上反映出，“無訟”觀對我國傳統文化中的“人治”秩序觀的形成有重要作用。“人治”的秩序觀有兩大特征：第一，依賴有賢德的人維護秩序，而非運行良好的制度；第二，適用倫理規范來調整秩序，而非具有明確性的法律規則。這都反映在了由“無訟”文化所衍生而來的“私和”習慣中。

四、結語

作為一種社會理想的無訟觀，其內蘊對安定秩序的渴求，這與法治的基本價值理念是吻合的；作為一種社會控制工具的無訟文化，其強調社會多元糾紛解決機制的構建、強調司法的后盾性，這對今天我們認識司法的功能與角色具有指導意義。所以，我們首先要有文化自信，反對“法律萬能主義”的觀念和“訴訟即先進”的思維傾向。在此基礎上，認識到“無訟”觀對我們民族的法律文化心理有壓抑權利意識、強化“人治”依賴等消極影響。如此這般，才能辯證地看待我國傳統法律文化中的“無訟”觀念。

[1]龍大軒.道與中國“無訟”法律傳統[J].現代法學，2015(1).

[2]張中秋.中西法律文化比較研究[M].北京：法律出版社，2009.

[3]顧元.無訟的價值理想與和諧的現實追求[J].中國人民公安大學學報(社會科學版)，2008(1).

[4]李春明，張玉梅.“無訟”法律文化與中國公眾的法律認同[J].法學論壇，2007.7.

D

A

2095-4379-(2016)36-0187-02

郭澤正(1996-)，男，漢族，海南海口人，武漢大學法學院，2014級本科在讀，研究方向：法學。