新《刑事訴訟法》視角下強制醫療問題探析

古麗帕·艾則孜

和田廣播電視大學，新疆 和田 848000

?

新《刑事訴訟法》視角下強制醫療問題探析

古麗帕·艾則孜

和田廣播電視大學，新疆 和田 848000

新出臺《刑事訴訟法》中明確規定了對依法不負刑事責任的精神病人強制醫療的特別程序，彌補了不負刑事責任的精神病人強制醫療在立法程序中的空白。但受各種因素影響，在司法實踐中仍存在諸多問題，需要進一步探索。文章主要從精神病人與刑事強制醫療概念的界定出發，闡述了新《刑事訴訟法》視角下強制醫療存在問題結合完善強制醫療的具體方法，以供參考。

新《刑事訴訟法》；強制醫療；問題

新出臺《刑事訴訟法》后，最高人民法院在特別程序上獨立設置一章對強制醫療程序做出了明確規定，加大推行該措施實行的力度，讓具有強制醫療必要的精神病人得到及時治療，減輕精神病人家庭負擔，維持社會秩序的穩定。

一、精神病人與刑事強制醫療概念的界定

在精神病人界定方式上，我國使用的是描述性方式，并不是正面回答病理本質，反映出精神病學復雜性與目前醫學研究技術、手段的局限性。如果通過刑事法進行解釋，純粹醫學上的解釋是不夠的。并且在對一名已經觸犯刑法的精神病人適用《刑法》相關規定中除了需要具備醫學診斷的精神障礙以外，還必須喪失辨認和控制能力，只有二者同時兼備，才能被稱為刑事法中的精神病人。因此，我國刑事法律中規定的精神病人即是因為病理原因影響導致實行危害社會行為喪失辨認和控制能力而出現各種精神異常的人。

強制醫療即是違背精神病人醫院而強行實行醫療性措施的行為，由于精神病人不具備刑事責任能力，按照犯罪構成四要件解釋，強制醫療屬于替代選擇。加上刑事強制醫療屬于防衛社會與保障精神病人人權的措施，具有強制性，能夠維護社會公眾安全和穩定社會秩序，充分發揮社會防衛功能。

二、新《刑事訴訟法》視角下強制醫療存在問題

(一)適用對象范圍不明確

按照新出臺《刑事訴訟法》中相關規定對精神病人范圍中暴力行為、危害公民安全及公共安全病人做出解釋，但是對在實施犯罪行為后出現精神失常的人、服刑期間精神失常的人和有精神疾病但具有刑事責任能力的人沒有做出明確規定。另外，對于暴力行為的界定與是否有繼續危害社會可能含量，在刑事訴訟法的條例中也沒有作出解釋，雖然“兩高”司法解釋系統解釋了強制醫療程序的具體操作事項，但是在適用條件上除了規定行為危害性以外，其余都是沿用舊的刑事訴訟法表述，給檢察院與法院過大的自由裁量權，導致司法缺乏統一性與一致性。

(二)鑒定程序缺失

在研究精神病方面，因為各個觀點不一致，不同的機構做出結論也不同，造成檢察院與法院在鑒定過程中，所參照的條例也不同，最終導致同一位精神病人鑒定的結果也不同，加上重復鑒定和虛假精神病的情形，延長訴訟程序時間，給合議庭對被申請人作出決定帶來不良影響。另外，新《刑事訴訟法》將刑事訴訟中關于強制醫療鑒定程序啟動權交給法院、公安機關及檢察院，并規定在精神病強制醫療審判中3個機關均享有重新鑒定和申請補充鑒定的權利，而被申請人、近親屬、鑒定人、被告及被告代理人沒有啟動權利。鑒定啟動程序主要包括申請啟動和職權啟動等2種，不論屬于哪一種啟動程序，涉案人員都沒有話語權。針對這一問題，該鑒定程序設置明顯違背了程序正義原則，導致雙方當事人地位不平等。因為和一般的刑事訴訟程序相比，強制醫療程序存在明顯差異，對被告和被申請人具有人身保護性，所以必須賦予雙方當事人平等啟動權利。

(三)強制醫療程序救濟與監督困難

《刑事訴訟法》規定：對于作出強制醫療決定不服的被決定強制醫療的人、近親屬、法定代理人和被害人，可向上一級法院申請復議。雖然當事人具有涉案人員所具備的救濟權利，但在實際操作過程中仍存在一定困難，對于是否使用特別程序、組成合議庭、公開沒有明確規定，并且使用的復議程序是一審終審制，不利于涉案人員權利救濟與保護。在監督方面，我國新《刑事訴訟法》中規定檢察院對強制醫療的執行與決定實施監督。強制醫療程序作為刑事訴訟的特別程序，和普通程序屬于對立、統一及個性、共性的關系。按照《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》及新《刑事訴訟法》中相關規定指出檢察院的刑事訴訟法律監督主要有強制醫療立案、執行、審判及偵查權利，及時檢察院對強制醫療程序的監督是強制醫療整個過程和相關的事項，表明了模糊的解釋并沒有闡述在強制醫療鑒定過程中檢察院所要做出的實際事項。

三、新《刑事訴訟法》視角下完善強制醫療的具體方法

(一)明確強制醫療適用范圍

在我國立法和司法的強制醫療措施適用中必須遵循“循環漸進，從嚴至寬”的原則，充分考慮是否存在再次危害他人人身安全的可能，以此明確強制醫療適用范圍，按照《刑法》規定對放寬至囊括嚴重損害公司財產行為和不限制危害行為進行混合判斷，最終達到程序法和實體法統一。例如在關于強制醫療適用范圍上，我國可借鑒俄羅斯適用強制醫療措施對象的沒有刑事責任能力情況下實行犯罪行為、實行犯罪后發生精神病和限制刑事責任能力情況下實行犯罪行為；日本、奧地利和瑞士的刑法典規定保安處分對象中不限于沒有刑事責任能力和責任能力下降的精神病人；蒙古國和德國刑法典強制醫療對象的沒有受審能力與執行刑罰能力的精神病人，將精神病人自身具備的妊娠危險性并觸犯刑罰，無論犯罪種類和罪輕罪重均由人民法院統一執行，即是將實行一般刑事犯罪行為、限制刑事責任能力及實行犯罪后在刑罰執行、刑事訴訟過程中患有精神病的人加入刑事強制醫療對象范圍中。

(二)建立健全鑒定程序

由于精神病鑒定意見對強制醫療程序的跟進具有重要意義，因此必須建立健全司法精神鑒定程度，在刑事強制醫療特別程序中鍵入司法精神病鑒定程序，并規定精神病鑒定驅動主體和提出時間，將涉案人員放入啟動精神鑒定程序主體范圍中，通過案件訴訟階段，提升訴訟效率，避免訴訟時間延長。例如對于司法精神鑒定程序，可建立精神疾病司法鑒定委員會，有法學專業人員、具有司法實踐經驗法醫、相關專業醫生及社會專業人員負責，通過鑒定活動，由上述人員隨機抽取若干人員組成一個鑒定專家組，然后參照日本做法，設立確定醫療機構，做出一份精神病強制醫療鑒定意見書。

(三)加大強制醫療執行救濟與監督程序力度

在強制醫療執行方面，可借鑒日本《醫療觀察法》設置指定醫療機構和保護觀察機構，為被強制醫療的精神病人提供保障。關于強制醫療解除程序方面，可以借鑒他國做法進行，例如按照《德國刑法》規定人民法院在1年內檢查收容精神病院的精神病人是否應該暫緩收容繼續執行和賦以考驗，并在1年期限內進行定期檢查。又如俄國法律規定犯罪后患有精神病人，被醫務委員會鑒定后已經治愈的，人民法院應按照醫療機構的鑒定意見，作出審判，并撤銷強制醫療措施。

四、結語

在新《刑事訴訟法》視角下強制醫療作為一種維持社會穩定制度和保證社會安寧的手段，應充分發揮強制醫療的作用，明確強制醫療適用范圍，建立健全鑒定程序，加大強制醫療執行救濟與監督程序力度，實現強制醫療制度化和體系化。

[1]齊莉.新刑事訴訟法視野下的強制醫療[J].商情，2013(20)：277-278.

[2]王靜.新<刑事訴訟法>視角下強制醫療問題探析[J].法學論壇，2015(3)：142-147.

D

A

2095-4379-(2016)36-0201-02

古麗帕·艾則孜(1987-)，女，維吾爾族，新疆維吾爾人，本科，和田廣播電視大學，助教，研究方向：法律。