張新然
河南師范大學法學院,河南 新鄉 453007
?
關于死刑犯生育權問題研究
張新然
河南師范大學法學院,河南 新鄉 453007
隨著我國法律體系的日漸完善,為了進一步縮小我國與國際發達法制國家之間的差距,關于死刑犯的生育權問題就到了必須要面對和解決的時刻了,本文通過重新界定生育權的相關基本問題,歸納死刑犯生育權的理論依據,從理論和實踐操作兩個方面為死刑犯的生育權提供一些可行之路,并在此基礎上對上述權利進行相關的制度限制。
生育權;人格權;人工輔助生育技術;制度限制
生育權簡單的來說就是人類進行生殖行為,繁衍后代,生兒育女的一種天然的權利。而生育權也有狹義和廣義兩種區別,狹義的生育權僅僅指的是兩性之間進行的生殖行為,廣義的生育權卻包含了兩個不同的方面:生就是指兩性的生殖行為和狹義的生育指的是同一種意思,育指的是在下一代出生之后將其撫養成人并且教育得當。本文所指的生育權指的廣義的生育權即包括生和育兩個方面的生育權。
關于生育權的性質學說學界有很大的爭論,筆者在這里將最主流的幾種學說進行歸納和總結:
(一)生育權屬于一種身份權
該觀點認為生育權是基于夫妻之間身份的一種配偶權,因為在現實生活中生育本身屬于男女結婚后雙方之間的一種權利,所以說屬于配偶權的一部分。但是很明顯上述的說法具有很大的漏洞,在現實生活中無配偶、喪夫之妻和喪妻之夫、未婚生子、被強奸生下兒女的現象同樣存在著,如果生育權是基于配偶權而產生的,那么上述人的權利就毫無疑問的被剝奪了。
(二)生育權屬于一種人格權
另外一種觀點認為生育權屬于民法中人格權的一種。生育行為作為人類與生俱來的一種行為,同樣也就是人類與生俱來的基本權利,那么民法中關于人格權的定義是,民事主體依法固有的,以滿足自身人格利益維護自身的獨立人格所必須存在的權利。這個定義正好符合了生育權的與生俱來的性質,所以筆者是贊同把生育權作為一種人格權來對待。
死刑犯作為一種特殊的主體,究竟其有無生育權在國內同樣具有十分大的爭議,筆者對主流的幾種說法進行了歸納總結如下:
(一)死刑犯具有生育權
堅持此觀點的學者認為無論是國際的法律還是國內的法律都沒有明文的規定死刑犯會被剝奪生育權,相對的對于保護公民的人格卻有著明確的規定,作為一種與生俱來的權利,根據民法的基本原則即法無禁止即可行可知,死刑犯是具有生育權的。
(二)死刑犯沒有生育權
堅持此種觀點的學者認為生育權實現的前提是具有一定的人身自由,而死刑犯恰恰是被剝奪了人身自由的權利甚至是生命的權利,生育權的實現根本無從談起。另外如果允許了死刑犯實現自己的生育權,那么死刑犯可能會通過實現自己的生育權來逃避法律的制裁,不利于嚴肅法律的權威性。
(三)死刑犯擁有受限制的生育權
堅持此種學說的觀點認為死刑犯是擁有生育權的,但是擁有的是一種不完整的生育權,這種不完整的生育權是受到刑罰的限制的,這樣既可以保障人權又可以保證法律的權威性,從而達到雙方的平衡,解決此類的矛盾。
(一)人工輔助生育技術
使用先進的科學技術進行生育我們要注意該技術應當注意的問題:第一點是在使用人工輔助生育技術的時候不能進行性別選擇,先進的技術并不能超越法律的底線。第二點就是要遵守我國相關的法律規定,禁止違背國家政策進行多臺培育。第三點就是進行人工輔助生育技術禁止使女囚本身懷孕,可以采取體外胚胎轉移孕育技術進行生育,避免了和我國相關的法律規定相沖突。
(二)人工輔助生育技術應當注意的原則和問題
這種先進的醫療技術必須在我國注冊的具有相關的資質的合法正規的醫療技術進行,運用該種技術的對象不能夠是違背相關的國家政策和法律的規定的,采用人工輔助生育技術應當符合倫理道德的要求,在進行胚胎孕育的過程當中是禁止任何形式的配子、合子的行為,采用該技術應當遵循民法中的自愿原則并且應當對當事人的信息進行保密,相關的醫療檔案等相關的法律文書應當永遠保存。
(三)人工輔助生育技術應當受到一定的限制
首先由于男女生理結構的不同,對于男性而言應當采集男性精液以實現生育的愿望,但是該技術的實現應當配套嚴格的法律程序,應當得到有關部門的審查和批準并且不能因此侵犯其他人的合法權利,女性犯人由于不能本身受孕,應當采取體外的孕育方式來實現生育的愿望。其次生育問題同樣涉及到社會的整體的福利水平,所以對于不符合公共利益、具有損他性的生育行為應當進行必要的限制。
[1]寇學軍.關于死刑犯生育權問題研究[J].河北法學,2003.
[2]王坤.對死刑犯生育權問題的思考[J].法制與社會,2016.
[3]<人類輔助生殖技術管理辦法>.中華人民共和國衛生部令14號,2001.
D
A
2095-4379-(2016)36-0286-01
張新然,河南師范大學法學院,2015級法律碩士研究生在讀。