構建信仰，重建中華文化的主體性

毛佩琦

學術專題（信仰問題討論）

構建信仰，重建中華文化的主體性

毛佩琦*

強勢輸入的外國思想理論和根深蒂固的中國傳統(tǒng)的文化沖突，是當今信仰缺失的基本原因。一方面，我們對所謂西方文明做了實用主義的選擇性引進，另一方面則是無情地、不加區(qū)分地拋棄了我們的固有文化，因而造成了信仰的混亂，甚或蕩然無存。應把政治態(tài)度、政治主張與信仰剝離開來，在允許多種信仰的大前提下，重建中華文化的主體性。當代信仰的構建一定是多元的，需要有適應新時期、引領新時期的理論研究和理論建設。

信仰 中華文化 西方文明

一、什么叫信仰

我偶然看到一些辭書關于信仰的定義，比較復雜。我關于信仰的定義很簡單，什么是信仰呢？信仰是敬畏和不可動搖的信念。對信仰有敬畏，一定要有敬畏，他所信仰的東西一定是崇高的，敬畏一定要有。要尊奉，是不可動搖的信念。

信仰可以是系統(tǒng)的，比如某種宗教，某種理論，某種學說。但是不信宗教，也不懂系統(tǒng)的理論的人也有信仰。沒受過正規(guī)教育的老太太、老頭，一些鄉(xiāng)間老婦都可能有信仰，他們對某種事物充滿敬畏，信奉某種信念而堅守不動搖，也是信仰。信仰不只是宗教，信仰也不只是某種政治理論。這是第一。

二、當前信仰危機的原因

當今信仰危機的原因是什么？在我看來，強勢輸入的外國思想理論與根深蒂固的中國傳統(tǒng)的文化沖突，是當今信仰缺失的基本原因。

所謂強勢輸入是與掃蕩固有文化同時進行的。輸入者受到固有者公然的或隱性的抵制，它們之間的激烈沖突，使中國人從根本上找不到認同，因而無根，因而浮躁。特別是一些理論高懸了遙遠的不可企及的目標，而現(xiàn)實的齷齪足以造成對高遠目標的否定，理論與現(xiàn)實完全脫節(jié)，引起了懷疑和不信任。

中華傳統(tǒng)文化的核心是和，是和平、是和睦、是和諧，是給予、是利人。西方文化的核心是分，從科學到社會都是分，是斗爭，是奪取，是利己。中華傳統(tǒng)文化講究義利之辨，君子喻于義，小人喻于利，舍生取義是中華傳統(tǒng)文化恒久的價值觀。但在現(xiàn)實中，我們把義拋掉了。我們的理論出了問題。一方面，我們可能對所謂西方文明做了實用主義的選擇性的引進，對其做出片面性的理解，甚至誤讀、歪曲；另一方面，則是無情地、不加區(qū)分地拋棄了我們的固有文化，完全沒有堅守地突破了底線，因而造成了信仰的混亂，甚或蕩然無存。

“文化大革命”的思維在很大程度上還在我們中間延續(xù)著。其基本理念是以解放全人類的名義，通過無情斗爭的手段，為本階級奪取利益。而實際上，是以謀取階級利益的名義，圖謀個人的私利。我們現(xiàn)在的亂象，是“文化大革命”思維的發(fā)展。這種思維所塑造的是極端自私的人，是以自我為中心的人，是唯利是圖的人，所謂信仰是虛無的根本不存在的。

在傳統(tǒng)上，中國人的信仰是多種多樣的，而主流信仰可以說是“敬天法祖”，凡事可昭對上天，凡事要對得起祖宗。敬奉上天和崇拜祖宗是中國人的基本信仰。敬天法祖，都是一種敬畏。法祖，也不是僵化固步，歷史上的維新多是以托古、法祖的名義進行的。所謂“天地良心”，是中國人不能突破的底線，是植入中國人靈魂中的東西。不論有沒有文化，不論能不能做出系統(tǒng)的理論解釋，都把它當做做人的基本準則，除非那些甘心為匪為盜、殺人越貨所謂“良心泯滅”的人，一旦觸碰“天地良心”，都會束手而止。它不是宗教，但具有宗教性；它也無需系統(tǒng)的闡述，但它確實是一種信仰。在中國人內(nèi)心敬天法祖是神圣的，通過世代相傳、耳聞目染、口口相授、風俗浸淫而根深蒂固，是不可改變的。相反，外來宗教進入中國都要因之而做出改變。

明朝末年耶穌會教士意大利人利瑪竇來到中國傳教，不僅標榜天主與上天的契合，還被迫容忍中國人的祖宗崇拜，教徒即使受了洗禮，也不忘要給祖宗磕頭。為此教廷、耶穌會對利瑪竇也不無非議。

佛教也是如此。佛教出家人的斷發(fā)，即標志了卻塵緣，割斷世俗掛牽，無家無國。但是在歷代寺廟的墻壁上、在他們鑄造的鐘磬上都會看到“皇圖永固”的字樣。許多和尚，甚至一些所謂高僧大德，都仍然要敬奉父母祖先。既不忘國，也不忘家。歷代純正的儒者是辟佛的。唐朝韓愈曾上書皇帝反對禮佛。他的《諫迎佛骨表》，說：“佛本夷狄之人”，“不知君臣之義，父子之情”。天主教、佛教進入中國，不能不被中國文化改造。為什么？中國文化很強大，傳統(tǒng)深厚，外來文化要服水土，才能在中國扎根，中國的信眾才能信你。你讓我割棄祖宗父母之情，只給釋迦牟尼磕頭，是難以接受的。給釋迦牟尼磕頭，也必須不能忘了我的祖宗爹媽。這是中國人的根本信仰。

三、如何走出當前的信仰危機

如何走出當前的信仰危機？第一，是把政治主張和個人信仰相剝離，或者說區(qū)分政治主張和個人信仰。一個人可以信仰伊斯蘭教，但是不妨礙擁護共產(chǎn)黨，擁護現(xiàn)政府，支持中國共產(chǎn)黨領導的國家體制。擁護中國共產(chǎn)黨的領導，不等于要改變個人的宗教信仰。許多宗教人士、民主黨派、無黨派人士，都是這樣。他們擁護共產(chǎn)黨，支持現(xiàn)行體制，但他們可以有不同的信仰。長時間沒有把這個搞清楚，因此把很多老百姓都弄得五迷三道的，把政治主張和信仰混為一談了。

信仰分政治信仰和非政治信仰。有的人信仰和政治主張是一致的。他們的信仰就是政治信仰。有的人信仰不是政治信仰，信仰宗教或其他什么，但不妨礙他擁護共產(chǎn)黨、擁護現(xiàn)行制度。把政治態(tài)度、政治主張與信仰剝離開來，允許信仰的不同選擇，這樣更實事求是，也避免了信仰者的內(nèi)心糾結，使信仰更為坦然。讓人們更為寬松地選擇不一樣的信仰，這大概是當今建立信仰的一個關鍵所在。一個人擁護共產(chǎn)黨，擁護以習近平為總書記的中國共產(chǎn)黨，那是政治主張、政治態(tài)度而不是信仰。如果把這稱為政教分離，也似無不可。因為如果不分離的話，真正的信仰建立不起來，而聲稱的信仰可能是虛的。當然，也會有許多人政治主張和政治信仰是一致的。可以不一致只是一個選項。

第二，在允許多種信仰的大前提下，重建中華文化的主體性。中華文化具有包容的特質和包容的傳統(tǒng)，不排斥任何正當?shù)淖诮绦叛龊驼娴膬r值觀，所以當代信仰的構建一定也是多元的。但是，近百年以來，中國自強圖存，引進西學，評判中學，摒棄中學，棄之如敝屣。以西學改造中學，割裂中學，中學淪落為西學的奴婢。我曾經(jīng)撰文稱贊胡適。胡適提倡整理國故，聲稱再造文明、重建中華民族的自尊心和自信心。但是近年來仔細一想，不對了。他所走的路子，是從根本上瓦解中華文化。五四以后的新學大多如出一轍。什么中國史、哲學史，甚至中醫(yī)，都要強行納入西學的框架。割裂肢解，削足適履。打個比喻，就仿佛拆毀中國的廟，用這些磚石木料建起一座教堂來。所有中國學，統(tǒng)統(tǒng)納入西學話語體系。中學失去了主體性。

因此，我們的道德重建和信仰重建，應在承認多種信仰并存的前提下，重建中華文化主體性。讓中國人的傳統(tǒng)信仰與外來信仰平起平坐。讓中華文化與外來文化，與世界各種文化平起平坐。這樣，在我們的課堂上，理學、易學等和辯證唯物論在學理上平起平坐。所有的學問一律平等，不分主從。現(xiàn)在一個奇怪的現(xiàn)象是，一個學中醫(yī)的人，中醫(yī)學院培養(yǎng)的醫(yī)生，不懂中醫(yī)學理，他們是以西醫(yī)學來解釋中醫(yī)，不是在用中醫(yī)的理念去看病，而是用西醫(yī)的理念看病，這很危險。中醫(yī)需要進步，需要更嚴密更嚴謹，乃至需要學習西醫(yī)的科學精神，但不是要把它變成“科學”，不是要消滅中醫(yī)。中華文化恢復了主體性，中國人就從根本上恢復了信心。中國人的信仰就有了主心骨。

近些年我們親歷了中國的大變革，都是劃時代的。很多人把中國經(jīng)濟的起飛，GDP世界第二看得很重要；但是我看到另外一個重大變革，甚至比經(jīng)濟起飛更重要，就是文化的變革。近百年來的一系列運動、斗爭、革命，都是在反對傳統(tǒng)文化的名義下進行的。但是，目前正在發(fā)生變化。黨的領導人在重要的場合發(fā)言，強調(diào)繼承弘揚中華傳統(tǒng)文化。這是一個重大的轉變。領導中國的黨應當是中國優(yōu)秀文化的繼承者。中國共產(chǎn)黨作為中華優(yōu)秀文化的繼承人，將會更加有能力管理國家，作為中華優(yōu)秀文化的繼承人，就會更加受到中國老百姓的擁護。這是中國文化發(fā)展史上的大事，它的意義是很重要的，是劃時代的。

第三，還要進行研究、討論，進行理論建設，要開展人生觀的討論。這個討論在20世紀20年代曾經(jīng)進行過，當時出過很多關于人生觀的書。當前更應該進行大討論、大辯論。當代的信仰危機在20世紀80年代中期出現(xiàn)過一次，但近年的危機更嚴重，而且層次大大降低，已經(jīng)降低到了常識的層面以下，突破了常識道德的底線，甚至老太太倒了扶還是不扶都成了問題。扶者一方、被扶者一方都出了問題。“文革”式思維仍在繼續(xù)發(fā)酵。這是很令人震驚，也很令人痛心的。

需要進行理論研究和理論建設，需要有適應新時期、引領新時期的理論。無論是要想走出新路，還是要構建信仰，都需要理論建設，沒有切實可行的理論是不行的。

責任編輯：沈潔

*毛佩琦，男，1943年生，河北雞澤人。中國人民大學歷史系教授、博士生導師。主要從事中國史研究。