論檢察機關的不起訴裁量權*

田　慧

黑龍江大學法學院，黑龍江　哈爾濱　150080

?

論檢察機關的不起訴裁量權*

田慧

黑龍江大學法學院，黑龍江哈爾濱150080

不起訴裁量權是檢察機關所享有的一項重要的權力，檢察機關的這項權力影響著犯罪嫌疑人的命運，也影響著刑事訴訟程序的進行，本文通過對不起訴裁量權的內涵進行闡述，概括目前我國檢察機關不起訴裁量權所存在的問題，并針對問題提出一些完善的意見，以期在實踐中使得檢察機關的不起訴裁量權得以更好地運用。

檢察機關；不起訴；裁量權

一、不起訴裁量權的概述

檢察機關的不起訴裁量權是不起訴制度的重要組成部分，在我國的刑事訴訟審判前的程序中扮演著重要的角色，影響著犯罪嫌疑人的命運，因此，不起訴裁量權在我國刑事訴訟中占有至關重要的的作用。

(一)不起訴裁量權的基本內涵

要理解不起訴裁量權，首先必須要弄明白不起訴裁量權的基本內涵。在對理解不起訴裁量權的基本內涵進行理解時，需要在與起訴裁量權相比較的情況下加以理解，起訴裁量權一般認為是檢察機關的有關人員根據具體案件的情況，在法律規定允許的范圍內，根據自身的認識和判斷所作出決定的權力，起訴裁量權既可以適用在審查起訴，也可以適用在審判階段。對于不起訴裁量權的基本內涵，理論界一般存在兩種觀點，一種觀點認為，不起訴裁量權的內涵包含在起訴裁量權的內涵之中，兩者的內涵一致；另一種觀點認為，起訴裁量權和不起訴裁量權的基本內涵不同，不起訴裁量權是決定不起訴的決定，此種觀點一般認為不起訴裁量權是檢察機關針對公安機關偵查終結移送的案件以及自己自行偵查終結的案件，認為犯罪嫌疑人的行為沒有起訴的必要性或者不符合起訴條件的案件，決定暫緩提交抑或不提交人民法院進行的審判的權力。①筆者同意后一種觀點的看法，筆者認為，不起訴裁量權與起訴裁量權的內涵不一致。

(二)不起訴裁量權的意義

1.體現了寬嚴相濟的刑事政策

檢察機關的不起訴裁量權恰恰是對寬嚴相濟的刑事政策的落實，檢察機關對于一些沒有起訴必要性或者不符合起訴條件的犯罪嫌疑人，行使不起訴裁量權有利于化解犯罪嫌疑人和被害人之間的矛盾和糾紛，同時在一定程度上也有利于犯罪嫌疑人重新回歸社會，不至于造成與社會的嚴重脫節。

2.有利于提高訴訟效率

檢察機關的有關人員對于部分符合條件的犯罪嫌疑人行使不起訴裁量權，在一定程度上可以實現案件的分流，避免這類不符合起訴條件或者沒有起訴必要的案件進入接下來的審判程序，造成大量司法資源的浪費，加大了審判階段的壓力，所以，在一定程度上，檢察機關的不起訴裁量權可以提高訴訟效率、節約訴訟成本。

3.有利于實現公平正義

檢察機關的不起訴裁量權在一定程度上彌補了起訴法定主義存在的不足，更有利于實現個案的正義，另外，檢察機關的不起訴裁量權有利于使得案件在在短時間內得以解決，“遲到的正義為非正義”，這句話恰恰印證了檢察機關的不起訴裁量權所實現的公平正義。

二、我國檢察機關不起訴裁量權存在的問題

雖然修改后的刑事訴訟法對檢察機關的不起訴裁量權進行了了一定程度上的完善，但事實上，檢察機關的不起訴裁量權扔存在諸多不足之處。

(一)對不起訴裁量權認識不足

由于一直以來我國司法機關中盛行“嚴厲打擊犯罪”的傳統思想，使得我國檢察機關決定不起訴的案件少之又少，這種現象在很大程度上與立法機關對不起訴裁量權的泛泛認識有關，同時也在一定程度上體現了執法機關對挽救和教育的執法理念的輕視以及對嚴厲打擊犯罪理念的重視。檢察機關的有關人員從心理上是膽怯決定不起訴的，因為他們認為這樣會在一定程度上放縱犯罪，加重了被害人的不滿，因此，檢察機關為了避免不必要的麻煩以及一味地追求起訴率，而更多的是對案件作出起訴決定。但是，檢察機關的這種片面的認識是忽視了不起訴制度的訴訟價值的體現，同時也是忽視了人權保障理念的體現，實質上起訴制度和不起訴制度是同樣重要的，不起訴制度也能實現刑罰的價值。

(二)不起訴裁量權的適用范圍狹小

在我國，對于法定不起訴有明確的法律規定，檢察機關對于法定不起訴沒有自由裁量權，對于檢察機關的不起訴裁量權主要是附條件不起訴以及相對不起訴，而附條件不起訴主要是適用于未成年人犯罪的案件，相對不起訴主要是適用于犯罪嫌疑人所犯罪行輕微，而且滿足可能被判處一年以下有期徒刑的條件，由此可以看出，我國檢察機關的不起訴裁量權的適用范圍是很有限的，這樣就很難貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策，不能更好地貫徹人權保障以及挽救、教育為主的理念。

(三)我國不起訴裁量權監督制約制度存在不足

檢察機關的不起訴裁量權屬于國家的公訴權力，所以也是存在腐敗、濫用，甚至是侵害公民合法權益的可能性的。我國不起訴裁量權監督制約制度主要存在以下問題，首先，不起訴裁量權的監督制約主要包括內部監督和外部監督，其中主要是以內部監督為主，而外部監督往往要比內部監督的效果更加有效，然而針對外部監督來說，我國卻往往流于形式；其次，我國實行檢察一體化，大多采用一種事后監督的方式，對于不起訴的決定的有關復議、復核程序交給原檢察機關或者上一級檢察機關，這種程序上的做法顯然是不利于保證不起訴裁量權監督制約的公正性的，這很值得我們反思，雖然被害人可以采取另一種途徑進行救濟，即直接向法院起訴，但這種途徑涉及舉證困難等問題，很難繼續推進；最后，雖然我國實行監督員制度來在一定程度上制約檢察機關的不起訴裁量權，但是人民監督也一般是由檢察機關進行聘任，使得人民監督員很難做到公正無私，除此之外，目前我國的人民監督員在法律素質上還有待提高。

三、完善檢察機關的不起訴裁量權

通過上文對我國目前不起訴裁量權存在問題的描述，可以看出不起訴裁量權的確存在一些急需要完善的地方，只有這樣，才能更好地發揮不起訴裁量權的價值和應有的作用。

(一)提高對不起訴裁量權的認識

為了改變有關機關對不起訴裁量權的片面認識，筆者認為，首先，應該加強有關部門對不起訴裁量權的思想認識，同時提高有關部門工作人員的法律素養，使其能夠真正地做到從公共利益出發，按照自己對案件的認識和判斷去尋找起訴還是不起訴的決定的突破點，從而逐步構建專業化和素質化的司法隊伍；其次，可以制定不起訴案件的使用標準，為檢察機關在權衡作出起訴決定還是不起訴決定時提供一定的參考，使得檢察機關對不起訴的案件有一定的認識，因此有利于提高檢察機關的工作效率，促進社會公平正義，實現人權保障理念的貫徹和實施。

(二)擴大不起訴裁量權的適用范圍

雖然我國刑事訴訟法在不起訴制度方面規定了三種不起訴，但是涉及檢察機關不起訴裁量權的只有酌定不起訴和附條件不起訴。

1.擴大酌定不起訴的適用范圍

目前法律規定酌定不起訴適用條件有：一是符合犯罪情節輕微，二是依照刑法不需要判處刑罰或者免除刑罰的，這兩個條件的限制將酌定不起訴的適用范圍大大縮小，筆者認為，應該在一定程度上適度地放寬條件，可以將“犯罪情節輕微”擴大為“犯罪情節較輕”(即限制在法定最高刑在五年以下有期徒刑的)，同時符合刑罰規定免除刑罰清醒的，檢察記掛機關就享有不起訴裁量權。

2.擴大附條件不起訴的適用范圍

首先，應當時擴大附條件不起訴的主體范圍，目前我國的附條件不起訴主要適用于未成年人，可以考慮將附條件不起訴的主體擴大至包括需要作出不起訴決定的老年人、殘疾人等主體；其次，應該擴大刑罰幅度的范圍，刑事訴訟法規定附條件不起訴的刑罰幅度為“可能判處一年以下有期徒刑的刑罰”，不難發現，這一規定將能夠適用附條件不起訴的案件少之又少，那么就使得分流案件的作用流于形式，所以，筆者認為，應該講附條件不起訴的刑罰要求規定為“可能判處三年以下有期徒刑的、拘役、管制的案件”，這樣才能更好地發揮訴訟經濟的作用。

(三)完善不起訴裁量權的監督制約機制

“權力是一種強大的物質力量，必須用另一種能夠與之相等的或者更強大的力量來制約，它才能循規蹈矩。”②而檢察機關的不起訴裁量權同樣也需要其他力量來進行監督和制約。首先，應該加強上級檢察機關的制約，通過查閱國外的相關規定發現，并不是只有我國才有上級檢察機關對下級檢察機關的監督和制約，像德國和日本等都有上級檢察機關對下級檢察機關的監督和制約，③雖然上級檢察機關的制約會在一定程度上影響下級檢察機關自由裁量權的獨立性，但是設立上級檢察機關的監督和制約機制還是十分有必要的，可以將上級檢察機關對下級檢察機關的監督和制約限制在合理范圍之內，不得影響下級檢察機關獨立行使不起訴裁量權；其次，完善人民監督員制度，人民監督員作為外部監督的一種重要形式，應該將人民監督員與檢察系統脫離，轉由其他職能部門負責，從而實現外部監督的真正透明性，同時，在選任人民監督員的過程中，要注意優先選擇法律素養高、品行良好的人民監督員，并做到選任過程的公開與透明；再次，可以考慮將公共利益作為檢察機關行使不起訴裁量權的參考因素，以此來規制檢察機關的不起訴裁量權，可以通過立法或者司法解釋，使公共利益被明確規定為檢察機關行使不起訴裁量權的標準；最后，也可以考慮加強民眾的參與性，使得檢察機關的不起訴裁量權也要在社會民眾的監督之下運行，從而實現用社會公眾的力量來監督制約檢察機關的不起訴裁量權的目的。④

四、結論

根據上文的論述，可以看出，目前我國檢察機關不起訴裁量權還沒有發揮其應有的價值和作用，然而面對今后日趨復雜的犯罪，我們應該注意發揮檢察機關不起訴裁量權的應有價值，并逐步完善檢察機關不起訴裁量權，節約司法資源，實現案件的分流，減輕審判壓力，實現社會的公平正義。

[注釋]

①陳光中.刑事訴訟法學[M].北京：北京大學出版社，2002：87.

②蘇惠漁，孫萬懷.論國家刑權力[M].北京：北京大學出版社，2006：16-17.

③謝小劍.公訴權制約制度研究[M].北京：法律出版社，2009：175-176.

④鄧思清.完善我國檢察官自由裁量權制約機制之構想[J].法商研究，2003(5).

[1]陳光中.刑事訴訟法學[M].北京：北京大學出版社，2002：87.

[2]蘇惠漁，孫萬懷.論國家刑權力[M].北京：北京大學出版社，2006：16-17.

[3]謝小劍.公訴權制約制度研究[M].北京：法律出版社，2009：175-176.

[4]鄧思清.完善我國檢察官自由裁量權制約機制之構想[J].法商研究，2003，(5).

黑龍江大學研究生創新科研項目資金資助(編號：YJSCX2016-054HLJU)。

D925.2

A

2095-4379-(2016)25-0039-03

田慧(1990-)，女，黑龍江哈爾濱人，黑龍江大學法學院，碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法方向。