有關法律經濟效益的分析

李　駿

中共成都市龍泉驛區委黨校，四川　成都　610100

?

有關法律經濟效益的分析

李駿

中共成都市龍泉驛區委黨校，四川成都610100

法經濟學屬于法學新理論，變以往的法律方法為經濟分析方法，以對法律內容與結構進行更好地延續。“成本——收益”學說在法的經濟性分析中得到了充分體現，對社會成本的降低及最優化配置社會資源具有積極的意義。促進經濟效益可強烈制約法律規則及程序。波斯納表示法律最有希望的實證理論為法律的經濟理論。市場經濟形勢下，政府在經濟功能方面須有所承擔，社會對法律的經濟效益也需具有一定的追求，對法律制度進行合理選擇，并重新設計或補充或修改與效益原則不相符的有關制度。

法律；經濟效益；成本；資源配置

一、經濟理論之財產法

動力機制是財產法的重要經濟功能，對人們合理利用社會資源、最大限度獲得社會財富具有非凡的意義。先占原則為財產權法律經濟分析的一個對象，其優點是利用合理方法(較低的費用，且簡單)對所有權進行有效決定。人們受先占原則激勵作用會過早投資及過度投資[1]。投資者可從投資中收獲投機性及生產性效益。在實際調查中，筆者發現為獲得財產所有權，往往會出現無效益投資和不經濟投資。創立資源合理配置結構、保護資源合理配置結構及促進資源合理配置結構是財產權法律制度的一個主要功能。當財產權法律制度存在效益時，私人交換之間的障礙會被消除；當財產權法律制度沒有效益時，須對其進行積極改革，以為社會主義經濟建設提供重要參考依據。聯系所有權與先占原則，優點為執行簡便，缺點為對非理性投資具有不可小覷的刺激作用。所以，法律須有針對性的限制先占原則，以合理配置社會資源。

二、經濟理論之侵權法

對于侵權法經濟分析，在模仿市場基礎上，法律中的各種侵權行為被賦予了各種價格[2]。該價格體系的存在，可將法律所鼓勵及抑制的內容明確的傳達給人民群眾。在構成侵權責任原則時，務必要注重最大限度降低侵權行為的社會成本及最大限度降低行政費用、事故費用及預防費用。在預防侵權行為過程中，如果預防有效水平與法定標準規定相符，則潛在的受害者及潛在的施害者皆會針對任何疏忽原則進行預防，造成這種結果的原因是其為保護自身利益。在制定法律規則時，注意法定標準的確立須充分考慮預防成本與預防效益的平衡。嚴格責任制選擇可將疏忽原則取代。對于嚴格責任制，事故損失由施害人承擔，并不會對預防程度進行考慮。完全賠償性及單方預防的侵權損害會對施害人造成強烈的刺激，以致其采取預防措施。單方預防及完全賠償水平是實現該種有效動力的必要條件，但嚴格責任制幾乎不會造成完全賠償。當未充分賠償受害人時，剩余責任會產生。此外，對受害者預防措施進行考慮，將會導致嚴格責任制效率衍變為問題。由此可見，嚴格責任制預防措施僅能一方采取。

三、經濟理論之程序法

被告義務償付最高價格低于原告愿意接受最低價格，和解談判失敗情況下，訴訟程序才會發揮作用。和解比率與法律程序及訴訟規則存有密切的聯系，例如：披露文據(于正式審判之前)，倘若案件當事人綜合交流所掌握的信息，則會縮小案件結果范圍及提高案件結果準確性，對雙方和解具有積極的意義。為促使法律程序的效益提高，很多國家已著眼于各種有效措施：調解制度、訴訟及證據保全等[3]。制度的存在，可在一定程度上對法律程序運行社會成本加以降低，可充分體現經濟效率。為避免發生糾紛，被告(潛在的)通常會采取各種預防措施，以促進效益增加。從費用角度來看，如果預防措施低于預期判決價值，則被告(潛在的)將采取規避法律等措施，以對原告(潛在的)的訴訟進行控制。同時，降低訴訟費用極有可能增加訴訟案件數目。當事人訴訟費用生產率的增加被視為很多訴訟程序規則存在的目的。在促進經濟效益作用下，法律規則及程序將會受到強烈制約，對健全程序制度頗有益處。

四、經濟理論之犯罪和刑罰

對于犯罪和刑罰的分析，采用經濟方法，可收獲很多意義非凡的結果。制定與犯罪相關的普通政策時須以綜合效果為切入點，例如：最大程度降低犯罪社會成本的能力。經濟模型(與抉擇相關聯，屬于經濟理論范疇)可對罪犯謀劃犯罪時的心理情況進行客觀描繪，報償(收益)因素及刑罰(風險)因素對犯罪率具有很大的影響，這就是所謂的“威懾假說”[4]。該理論表明犯罪與刑罰嚴重程度呈反相關關系，但現實社會中并非如此，即越重的刑罰并不能保證低犯罪率。即便有效，也只是在特定條件、范圍之內。一旦范圍被超出，則刑罰效果將不盡人意。犯罪會損失社會效益，犯罪制止會消耗人力及物力，因此，威懾效應務必要最優化。邊際社會效益及犯罪消減的成本相同情況下，才能充分體現最優的威懾效應。最佳的刑罰仲裁形式是什么？當前，刑罰形式主要包括死刑刑罰、監禁刑罰及罰金刑罰。以經濟理論為指導，以效率為評判依據，監禁在形式審判制度中占據著相當大的份額，幾乎不使用罰金刑罰。范圍固定及威懾效果相同情況下，從刑罰投入成本角度來看，監禁遠遠高于罰金。然而，范圍之外，在收益方面，監禁優于罰金，其對罪犯再次犯罪具有很強的制止作用，且可懲罰罪犯，將其權利剝奪。此外，監禁可創設良好的機會，以供罪犯自我改造，重新做人。除上述經濟效益之外，監禁還可產生凈收益(組織罪犯通過成產勞動創造價值)等效益。所以，為最大程度獲取效益，法官在刑事審判中須科學運用各種處罰形式。當適合運用罰金、監禁形式懲罰罪犯時，法官須對罰款金額、監禁時間因素進行全面考慮，以保證所獲效益最優。另外，分析罰金與監禁后果的成本——收益。死刑在刑罰中占據著首屈一指的位置。現今，統計學范疇是死刑經濟理論研究的中心。眾所周知，死刑會消耗過高的社會成本。死刑案審判環節，須耗費很多費用。具備死刑刑罰權力的法院須為中級及其以上人民法院；完成審判之后，須經歷審判監督程序(這有別于普通案件)。與此同時，在看管成本方面，死刑犯須高投入。此外，執行死刑懲罰時，不但要對刑場進行組織、警戒，還會消耗很多社會成本、司法資源等。不可否認，死刑刑罰會產生一定的社會效益，其威懾效果甚佳，可極大的安撫受害人及受害人家屬心理，有利于降低監獄管理難度、防止罪犯再次損害社會利益。然而，在改造方面，死刑不同于刑罰，其沒有補救的余地。

五、結語

自法經濟學產生之日，社會各界便對其投入了高度重視。盡管，各方面不斷指責及批評法經濟學，但其的效益理論在法學研究中發揮著極大的作用。當代法學新理論——法經濟學為法學發展指明了道路，為完善法學奠定了堅實的基礎。當然，在現實中，法經濟學不得作為評價的唯一原則，須對其進行例行應用，單純從經濟角度衡量法律問題顯然也是片面的。我國改革經濟體制，旨在對社會主義市場經濟體制進行建立，社會資源的配置依托法律，以最大程度獲得效益，從而滿足經濟發展所提出的相關要求。法律經濟分析的引進及應用，可最優化配置資源，有利于推動制度建設及改革發展進程，為我國的法治道路提供更為廣泛的思路和借鑒。

[1]鄭鵬程，劉軍強.有關法律經濟效益的分析[J].云南財貿學院學報(社會科學版)，2003，01：111-113.

[2]董翔.美國證券立法中成本效益分析方法的應用及借鑒[D].華東政法大學，2014.

[3]周曉龍.立法后成本效益評估模式研究[D].西北民族大學，2012.

[4]吳仁軍.政府采購經濟效益目標及其實現路徑法律研究[D].蘇州大學，2014.

D90-05

A

2095-4379-(2016)25-0174-02

李駿(1976-)，男，漢族，四川成都人，本科，法學學士，中共成都市龍泉驛區委黨校，講師，研究方向：民商事法律、經濟法、公司商務。