論民事惡意訴訟

張彬彬

重慶郵電大學，重慶　400065

?

論民事惡意訴訟

張彬彬

重慶郵電大學，重慶400065

隨著社會經濟的發展，人們的法治觀念和意識日益增強，越來越多的人通過訴訟這一途徑來維護權益和公正。在民事訴訟領域，關于民事惡意訴訟的現象越來越嚴重。但是當前我國并沒有在民事惡意訴訟方面形成有效的法律規制體系，為了防止惡意訴訟行為的發生及對國家和人民利益產生不良影響，我們應當采取積極有效的法律措施予以應對，以此來不斷推動我國法治現代化的發展。

惡意訴訟；民事訴訟；法律規制

一、民事惡意訴訟概念及其存由

(一)概念

我國對民事惡意訴訟尚無明確的概念界定，學界對民事惡意訴訟的概念也存在分歧，湯維建教授認為：“所謂惡意訴訟，是指當事人故意提起一個在事實上和法律上無根據之訴，從而為自己謀取不正當利益的訴訟行為?！蓖趵鹘淌谡J為：“故意以他人受到損害為目的，無事實根據和正當理由而提起民事訴訟，致使相對人在訴訟中遭受損失的，應當承擔民事責任。”

分析不同學者對于惡意訴訟概念的界定，惡意訴訟存在以下幾個特點：第一，當事人提起訴訟是惡意的，這種惡意體現在提起訴訟是無法律及事實依據的，同時也體現在于結果上尋求自我的不正當利益。尋求這種結果上的不正當的利益會損害他人利益。二、惡意訴訟的形式必定是以向法院提起訴訟的形式。本文認為，惡意訴訟的概念可以界定為，以獲取不正當利益為目的提起訴訟，且其并不存在合理的訴權，致使對方當事人遭受損失的行為。

(二)存由

民事惡意訴訟的存由也是多方面的。主要包括以下三點：

1.惡意訴訟行為人對于不正當利益追求

根據行為的目的性原理，當事人根據惡意訴訟獲取的不正當利益不僅僅局限在對金錢利益的追求方面，也體現在心理利益的追求方面。以上文中對民事惡意訴訟的類型分類為例，侵占他人財產等類型體現提出惡意訴訟當事人對于不正當金錢利益的追求。但干擾他人生活型則體現在對于他人生活的侵擾方面，其自身可能并沒有什么實際上的利益收獲，但是通過訴訟方式迫使對方在心理或者實際利益方面受到較大的損失。這種不正當利益的追求必定打破了利益平衡的局面。不論追求的何種利益，其都是對誠實信用原則的違背，其都應受到法律的約束與規制。

2.審查惡意訴訟程序上的不完善

內心意思的表達存在難以查明的現實困難，在惡意訴訟中，當事人雖未追求不正當利益，但是從程序審查的角度難以查明。另外，立案形式審查使較多惡意訴訟行為成為漏網之魚。當然，起訴門檻低，撤訴便捷在實際操作中也為惡意訴訟行為人提供了便利條件，所以程序上的缺失也使得惡意訴訟有其生長的土壤。

3.訴累因素影響

提起訴訟后，因訴訟投入的金錢成本、人力成本對于當事人而言都存在心里上的排斥感，所以惡意訴訟行為人抓住了這種對于訴訟的抗拒心理，提出訴訟，作為謀取不正當利益的籌碼。

二、我國對惡意訴訟之規制及存在的不足

新修訂的《民事訴訟法》專門對惡意訴訟進行了規范，構筑了一個以誠實信用原則為基礎，以惡意串通訴訟為主要規范對象，以第三人撤銷之訴制度為輔助的惡意訴訟綜合規制體系。

2012年新《民事訴訟法》第13條明確規定：“民事訴訟應當遵循誠實信用原則。”另《民事訴訟法》新增第112條和第113條分別對訴訟和執行過程中惡意訴訟行為采取請執行措施進行規制。之所以如此是為了保護案外人因惡意訴訟權益受到損失的被侵害人的合法權益，對惡意訴訟也規定了事后救濟渠道，包括第三人撤銷之訴制度及法院可對調解書依職權啟動再審。我國法律對于惡意訴訟的規定，從大的方面固定誠實信用原則，另外分別從事中規制、事后規制兩個方面對惡意訴訟中對方當事人的合法權益進行保護。

雖然新《民事訴訟法》作了一定的規定，但是也存在諸多不足：

(一)對惡意訴訟的內涵缺乏明晰的認識，對于民事惡意訴訟類型缺乏明確的規定

《民事訴訟法》中對于惡意訴訟并未提出明確的定義，這就導致在實際的案件審理中存在主觀判斷的問題。另一方當事人提出對方為惡意訴訟行為時，或因缺乏明確的概念定義而遭受利益損失；法院在定義惡意訴訟時也可能應為對惡意訴訟概念的定義與當事人的差別而產生歧義。對于惡意訴訟概念的釋明就顯得尤為重要了。另外，明確惡意訴訟概念也有利于辨明主張對方惡意訴訟時，對于概念掌握不明而使得當事人一方規避訴訟的行為。另外定性惡意訴訟，對于區分惡意訴訟與其他類似行為，例如虛假訴訟、訴訟欺詐等，也有重要作用。而盡可能詳盡的列舉惡意訴訟的類型，在實際操作中會對避免惡意訴訟行為帶來優勢，分析內涵尚有困難，對號入座則稍顯輕松。這也符合提高訴訟效率原則。

(二)惡意訴訟在程序規制上存在疏漏

惡意訴訟著力于訴訟便捷原則，在其基礎上利用法院對其起訴的形式審查原則，就其規避法律制裁起到較強的保護作用。另外，現階段由于市場化的進程推進，惡意訴訟也呈現出新的特點，在訴訟初期乃至訴訟過程中，惡意訴訟的外衣保護較為嚴密，法官很難第一時間判斷出來。例如，司法實踐中常見的虛構債權債務的訴訟中，被告只需對原告的請求予以承認，就可以產生免除對方舉證責任的法律效果，法官一旦對這種承認加以認可，惡意訴訟的目的即可能得到實現。在民事審理中應采取當事人主義，而由于惡意訴訟本身的特點，法官此時應當依職權對是否為惡意訴訟進行判定，這就決定了在惡意訴訟中法官需要依職權實行特定的程序設定進行審理。所以，設定符合惡意訴訟的程序審查乃題中之意。

三、完善我國惡意訴訟規制制度

(一)從理念上堅持誠實信用原則，在實際訴訟過程中除了要提高訴訟審理的效率也要提高對于各方當事人利益的均衡的考量。完善公民誠信意識，普法教育尤為重要。對于當事人提出惡意訴訟時，審理惡意的界定應采取較高的標準，這種惡意應當是故意的。即采取這種訴訟行為獲取利益是基于主觀上的故意反而過失或其他。

(二)在法律條文中對惡意訴訟概念進行固定，對于惡意訴訟類型進行區分，在實際審判中明確訴權是否被濫用。在惡意訴訟情況下，司法機關應當遵從能動司法原則，依職權對于惡意訴訟行為經行審查，破除惡意訴訟外觀上的隱蔽性。立足于訴訟的各個環節，對于惡意訴訟進行審查，在立案環節，增強對當事人的誠信意識的培養，簽署誠信承諾書是較為有效的方式，在訴訟進行階段，法官應依職權審查，對相關的證據采取職權探知主義。在撤訴階段，法院審查必不可少，也可在程序中設定對方當事人對于撤訴的異議程序，這種法院為主要審查機關，同時采信當事人意見的制度，可從多維度了解案件事實，更加明確惡意訴訟行為。

(三)對惡意訴訟的懲戒制度的運用，明確惡意訴訟侵權賠償范圍，特別是從刑法的角度明確當事人的責任。在刑法中完善對于惡意訴訟的規定，設定惡意訴訟罪名，對惡意訴訟行為量刑應重于詐騙罪，并處罰金。對于從懲戒的手段方面去規制惡意訴訟，增加惡意訴訟的成本風險，從我國的司法實踐中顯得尤為重要。

[1]牛玉兵，董家友.民事惡意訴訟的司法規制——以我國新<民事訴訟法>為中心的考察[J].法學雜志，2015，02：114-119.

[2]于鋇飛.民事惡意訴訟的法律規制[D].廣東外語外貿大學，2015.

[3]宋朝武.新<民事訴訟法>視野下的惡意訴訟規制[J].現代法學，2014，06：188-193.

D925.1

A

2095-4379-(2016)25-0211-02

張彬彬(1992-)，男，重慶人，重慶郵電大學，2014級訴訟法學研究生，研究方向：電子政務與行政訴訟。