《袁氏家訓(xùn)》所載建文帝史料價(jià)值述論

文/趙 振 Zhao Zhen

?

《袁氏家訓(xùn)》所載建文帝史料價(jià)值述論

文/趙 振 Zhao Zhen

摘要：《袁氏家訓(xùn)》是明代袁顥撰寫的一部家訓(xùn)文獻(xiàn)，其中的《主德篇》是目前已知最早專門記載建文帝事跡的著作，它一方面為人們描繪了一個(gè)賢明的建文帝形象，另一方面記述了建文新政的諸多措施，并彌補(bǔ)和糾正了后世有關(guān)文獻(xiàn)記載的不足，因而具有很高的史料價(jià)值。

關(guān)鍵詞：袁顥；《袁氏家訓(xùn)》；建文帝事跡

建文帝朱允炆是明朝的第二位皇帝，但在位僅四年就被其叔父燕王朱棣發(fā)動(dòng)的“靖難之役”所推翻。而朱棣登基后，為了把自己打扮成明太祖朱元璋的合法繼承者，就掀起了一場(chǎng)清除建文朝歷史記憶的活動(dòng)，一方面是廢除建文帝年號(hào)，大肆銷毀與建文朝有關(guān)的一切史料；另一方面則肆意纂改歷史，再三修改《明太祖實(shí)錄》，授意編造誣蔑建文君臣、美化永樂政權(quán)的《奉天靖難記》等，這樣就給后世了解和認(rèn)識(shí)這段歷史的真相造成了困難。但所幸的是，當(dāng)時(shí)還是有一些忠貞之士想方設(shè)法地把這段史實(shí)保存了下來，明人袁顥撰寫的《袁氏家訓(xùn)·主德篇》就是其中的代表。該書是目前所知最早專門記述建文帝事跡的著作，其內(nèi)容主要來自一位建文事件的親歷者——袁顥的父親袁順的所見所聞。據(jù)《袁氏家訓(xùn)·家難篇》記載，袁順（字杞山）是浙江嘉善一帶有名的義士，曾與建文朝的大臣王叔英、黃子澄等人結(jié)識(shí)，并且在朱棣率領(lǐng)的靖難之師攻占金陵后，又參加了黃子澄等人在江浙地區(qū)密謀的匡復(fù)活動(dòng)。他有感于建文朝的寬仁政治及對(duì)永樂政權(quán)禁毀建文朝歷史的不滿，便把自己所了解到的有關(guān)建文帝的事跡傳述給兒子袁顥，后由袁顥撰寫成《袁氏家訓(xùn)·主德篇》，以使后代子孫不忘建文帝的“深仁厚澤”。因此它對(duì)于后世正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)建文朝歷史具有重要的作用。

一、描繪了一個(gè)賢明的建文帝形象

《主德篇》（除特別注明外，本文所引文字均出自此篇）緊扣“主德”二字選材，為人們了描繪了一個(gè)仁孝寬厚、聰明睿智的建文帝形象。

建文帝的仁孝在歷史上是出了名的，無論對(duì)父親還是祖父都極盡孝子之道。朱元璋曾在傳位詔書中稱其：“仁明孝友，海內(nèi)歸心。”［1］（p55）而《明史·恭閔帝本紀(jì)》也評(píng)價(jià)說：“性至孝”、“天資仁厚”。對(duì)此，《主德篇》則有比較詳細(xì)的描述。

洪武二十三年六月，懿文太子癰發(fā)于背，痛甚，號(hào)呼不絕口。建文君年十四歲，含淚撫摩，晝夜不暫離，聞號(hào)呼聲即惶惶如不欲生。親吮吸之，周匝舔吸，旬余始愈。太祖聞之，親呼侍醫(yī)問狀，得其實(shí)，泫然流涕，曰：“有孫如此，朕復(fù)何憂？”

洪武三十一年夏四月，太祖不豫，多暴怒，以譴戮者甚眾。太孫入侍，事必躬承，服藥則親嘗以進(jìn)，去后則親扶以起，唾壺溺器之屬靡不手提以獻(xiàn)，而愉色婉容，藹然可掬。太祖氣亦漸平，怒亦稍止。凡有所需，無不立辦。當(dāng)深更至靜之時(shí)，眾人熟睡之際，呼無不應(yīng)，應(yīng)無不起，蓋終夕未嘗交睫也。

建文帝聰明睿智，在審理案件時(shí)可謂是觀察細(xì)致，分析入微，推斷入情入理，以至于連朱元璋也發(fā)出了“決獄者不可不讀書”的感嘆。

（巡）邏者獲強(qiáng)盜七人，命送太孫審。太孫一見，即疑首盜非真。訊之，果系主人之子，偶出莊上，而佃客皆盜也，是夜正謀劫商舟，遂強(qiáng)之同行，歸欲首明，而先被獲。太祖覆審，盡得其情，釋之。問太孫曰：“爾何以知其非盜？”對(duì)曰：“《周禮》：‘聽獄，色聽為先。’《尚書》亦稱：“惟貌有稽。”予見其人，雙眸炯炯，視聽端詳，定非盜也。”太祖嘆曰：“決獄者不可不讀書。”

作為一位封建帝王，建文帝因生病上朝遲到而遭到大臣的批評(píng)，他不但沒有為自己辯解，反而是引咎自責(zé)，讓有關(guān)部門將此事公諸天下，引以為戒，這確實(shí)需要一定的胸懷和度量。也正因?yàn)槿绱耍拍茉谄渲車奂淮笈瞬牛纭吨鞯缕匪裕骸肮勒衙鳎月反箝_，忠俊之士布滿朝廷，海內(nèi)翕然，有太平之象焉。”

二、記述了建文新政的諸多措施

為了糾正太祖朱元璋時(shí)期形成的一些弊政，建文帝即位后就著手進(jìn)行改革，頒布了一系列改革措施，這就是所謂的建文新政。

首先是減省刑罰，對(duì)原來刑罰苛重的情況進(jìn)行了改革，并糾正平反了洪武時(shí)期的一些冤案、錯(cuò)案等。《主德篇》云：

朝罷，進(jìn)刑官，諭之曰：“大明律太祖所親定，大意雖淮唐律，亦遍考?xì)v朝《刑法志》，參酌而成。朕先年受命細(xì)閱，今律較前代之律往往加重，蓋淫亂國(guó)用重典，非百世通行之法也。朕當(dāng)時(shí)改定七十三條，皇祖已命施行。然罪可疑，情可矜者，不止此也。律設(shè)大法，禮順人情，齊民以刑，不若以禮。”其傳諭天下有司，務(wù)崇禮教，赦疑獄，嘉與萬方，共享和平之福。

赦流放官，死者錄其子孫。洪武中過誤罪廢者，皆征其子孫用之。

不僅如此，為了更好地落實(shí)以教化為主、以刑罰為輔的治國(guó)原則，建文帝還把都察院改為御史府，使其成為專門服務(wù)于教化的機(jī)構(gòu)。《主德篇》載：

詔曰：“頃以訴訟繁多，易御史臺(tái)為都察院，與刑部分治庶獄，以行寬政。賴宗廟神靈，刑獄頗簡(jiǎn)，其更都察院如漢制為御史府，專以糾貪殘、舉循良、匡政事、宣教化為職。置察院一，設(shè)御史二十八員，務(wù)為忠厚，以底治平。”

改都察院為御史府并不是簡(jiǎn)單地改一下名稱而已，而是意味著其職能的根本轉(zhuǎn)變。這一職能的轉(zhuǎn)變，“反映出建文君臣追求的治國(guó)方略與理想，是儒家的仁道政治”［2］（p42），從而與洪武時(shí)期的嚴(yán)刑峻法構(gòu)成了鮮明的對(duì)比。

其次是減免賦稅，減輕百姓負(fù)擔(dān)。《主德篇》載：

詔曰：“孟子以省刑罰、薄稅斂為仁政之大端。朕即位以來，大小之獄雖不能察，務(wù)從寬省。獨(dú)賦稅未平，農(nóng)民受困。”其賜明歲天下田租之半。

這是建文帝即位當(dāng)年的十二月下的一道詔令，但這道詔令對(duì)江浙地區(qū)的百姓來說，還不足以減輕其負(fù)擔(dān)，原因是蘇、松、嘉、湖四府曾經(jīng)為張士誠(chéng)所統(tǒng)轄，而當(dāng)?shù)馗患澯衷栏竭^張士誠(chéng)，所以朱元璋即位后就對(duì)這些地區(qū)課以重稅，以示懲罰，其田賦往往高于其它地方數(shù)倍。因此，即使田租減半，仍高于全國(guó)其它地區(qū)。為此，建文帝又在建文二年（1400）下詔均江、浙田賦。《主德篇》指出：

詔曰：“國(guó)家有惟正之供，田賦不均，民不可得而治也。同此地力，同此民情，而江、浙之賦獨(dú)重，至于蘇、松則照私租起稅，所以懲一時(shí)之頑民，非通例也。悉與減免，照各處一例起科，畝不得過一斗。田賦即均，江、浙、蘇、松人仍任戶部。”

這樣以來，就有效地緩解了江浙百姓的負(fù)擔(dān)，并使江南士大夫擺脫了長(zhǎng)期遭受的政治壓抑，因此他們衷心擁護(hù)和支持建文帝亦在情理之中。

另外是加強(qiáng)對(duì)官員的選拔與管理，強(qiáng)化對(duì)官吏的政績(jī)考核與晉升措施。《主德篇》云：

定保舉法。詔內(nèi)外五品以上文官及州縣正官，各舉賢才，不問下僚鄉(xiāng)民，悉聽保舉。

詔：民之休戚系于守令賢否，官之清濁在乎考覈公私。在內(nèi)監(jiān)察御史、在外布政按察司，從公考察，果有政績(jī)異常及闒茸不才者，奏聞黜陟。

這就有利于人才的脫穎而出，并在一定程度上調(diào)動(dòng)了官員的積極性。而且也正是由于上述這些措施的實(shí)行，使人民得到了一定的實(shí)惠，因此贏得了民心，以至于朱棣起兵四年，“諸郡縣亦不肯歸附。旋破旋守，惟得北平、保定二府。”［3］（p14）這不能不說是與建文帝采取的諸多惠民措施有關(guān)。

三、彌補(bǔ)或糾正了其它文獻(xiàn)記載之不足

由于《袁氏家訓(xùn)·主德篇》所記建文帝事跡來源于建文事件的親歷者袁順的所見所聞，因此其可信度較高。再加之其成書時(shí)間較早，后來許多有關(guān)建文史籍的書寫都輾轉(zhuǎn)來源于《主德篇》的記述。所以它可以用來彌補(bǔ)或糾正其它文獻(xiàn)記載之不足。如關(guān)于均江浙田賦一事。朱鷺《建文書法擬·正編下》記載說：

建文二年詔均江、浙田賦。詔曰：“國(guó)家有惟正之供，田賦不均，民不可得而治。江、浙賦獨(dú)重，而蘇、松準(zhǔn)私租起稅，特以懲一時(shí)之頑民耳，豈可為定則以重困一方？宜悉與減免，照各處起科，畝不得過一斗。田賦既均，蘇、松人得官戶部。”

《明史·恭閔帝本紀(jì)》則寫道：

二月，……均江、浙田賦。詔曰：“國(guó)家有惟正之供，江、浙賦獨(dú)重，而蘇、松官田悉準(zhǔn)私稅，用懲一時(shí)，豈可為定則。今悉與減免，畝毋逾一斗。蘇、松人仍得官戶部。”

此二者與前述《主德篇》所載內(nèi)容基本相同，但最后一句卻存在明顯差異，《主德篇》說是“江、浙、蘇、松人仍任戶部”，而《建文書法擬》與《明史》則認(rèn)為是“蘇、松人仍得官戶部”。我們結(jié)合《明史·職官志》所載朱元璋洪武二十六年下的“浙江、江西、蘇、松人毋得任戶部”的詔令來看，可知《主德篇》所說更符合事實(shí)。而談遷《國(guó)榷》卷十一中“（建文二年二月）乙丑詔江西、浙江、蘇、松人仍官戶部”的敘述，也證實(shí)了這一點(diǎn)。

此外，批駁了《奉天靖難記》中對(duì)建文帝的不實(shí)記載。如關(guān)于太祖朱元璋喪葬期間建文帝的表現(xiàn)，《奉天靖難記》卷一寫道：

允炆矯遺詔嗣位，忘哀作樂，用巫覡以桃茢祓除宮禁，以硫磺水遍灑殿壁，燒諸穢物以辟鬼神。梓宮發(fā)引，與弟允熥各仗劍立宮門，指斥梓宮曰：“今復(fù)能言否？復(fù)能督責(zé)我否？”言訖皆笑，略無戚容。

事實(shí)究竟如何？《主德篇》對(duì)此有不同的記載，其曰：

閏五月初十日，太祖崩于西宮。太孫披發(fā)哭踴，哀動(dòng)左右。敕有司喪儀悉遵《周禮》。于是仿《金縢》遺制，前朝后殿左右角門，及西宮內(nèi)寢，各設(shè)座如生，存凡十一所。有久不御者，即以香湯灑掃之，陳祖訓(xùn)于東直殿，設(shè)重器于西直殿，京官四品以上朝服執(zhí)鉞，立于諸陛之上，自初十以至十六之晨。哭靈如禮，晝則不飲勺水，夜則不就枕簟。太孫素豐腴，至是哀毀骨立矣。是日諸大臣逆之于大明門外，群臣百姓望見其毀瘠之容，深黑之色，與哭泣之哀，莫不舉手加額，曰：“天子純孝，舉喁喁然有至德之思焉。”

由此我們可以看出，在太祖喪葬期間，建文帝嚴(yán)守儒家孝道，其悲傷之情天下臣民有目共睹，甚至由于悲傷過度，一向豐腴的建文帝此時(shí)變得“哀毀骨立”。

總之，《袁氏家訓(xùn)·主德篇》較早地記錄和保存了一些有關(guān)建文帝的史料，為后人了解建文朝政治和研究建文朝歷史提供了重要的參考，因此其價(jià)值也顯得彌足珍貴。

（責(zé)任編輯：楊秋梅）

參考文獻(xiàn)：

［1］（清）張廷玉.明史［M］.北京：中華書局，1974.

［2］吳德義.政局變遷與歷史敘事：明代建文史編撰研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

［3］（明）鄭曉.今言［M］.北京：中華書局，1984.

中圖分類號(hào)：B82

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-9652（2016）03-0146-03

作者簡(jiǎn)介：

趙 振（1965—），男，河南汝南人，河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，博士。

The Historical Value of Materials on Jianwen Emperor in the Yuan’s Family