論醫患關系輿情的矯正——基于新聞專業主義視角的分析

陳守湖

?

論醫患關系輿情的矯正
——基于新聞專業主義視角的分析

陳守湖

現代傳播技術極大地擴展了人的認知領域。媒介化社會在豐富信息獲取渠道的同時，亦帶來了社會共同體的認知風險。近年醫患對立事件頻發，認知風險即是主因之一。在醫患關系報道中彰顯新聞專業主義，構建科學精神，重申客觀原則，強化責任倫理，是維護媒體公信、化解社會風險的必然選擇。

媒介化社會；認知風險；醫患關系；媒體報道

近年中國醫患糾紛愈演愈烈，此類輿情反復推高。除了轉型期社會信任度降低，醫療制度有待完善等因素外，醫療行業和醫務工作者在媒體中的公眾形象建構不佳同樣是一個主因。醫療行業從業者盡管掌握著技術話語優勢，但在自身公眾形象建構上卻基本上處于被動地位。而媒體對有著技術話語權的醫療行業的介入，又往往處于一種淺表狀態。這種技術隔膜，導致了殘缺的“擬態環境”*“擬態環境”是李普曼在《公眾輿論》一書中提出的概念。在李普曼看來，我們對于所處生活環境的真實情況并不了解，但卻常常把自我認定的真實圖景視為客觀環境本身，也就是說，我們與真實環境之間其實還存在著一個擬態環境。大眾媒介所從事的傳播就是一種構建擬態環境的活動。參見[美]沃爾特·李普曼：《公眾輿論》，閻克文等譯，上海人民出版社，2006年版。。也正是在這個意義上，媒體“不偏不倚的原則立場和基于社會利益與集體理性的價值選擇”，只不過是“一種最理想狀態的假定”。[1]“擬態環境”天然的不完整性，是媒體醫患報道發生偏差和失誤，并自覺不自覺地惡化醫患相互認知的重要原因之一。而如何從媒體報道的角度規避公眾認知風險，也就成為化解社會風險、降低社會成本、矯正社會輿情必須面對的課題。由此，新聞專業主義的彰顯在新聞媒體的醫患關系報道中顯得尤其重要。

對于西方舶來的新聞專業主義，國內學術界有不同理解。按陸曄和潘忠黨的觀點，從新聞專業主義的角度來看，新聞媒體集公共服務者、社會觀察者、信息把關者、理性證偽者、專業自律者為一體。[2]黃旦亦從五個層面論述新聞專業主義：傳播介入社會，媒體獨立自主，提供公共服務，媒體自我經營，職業道德自律。[3]芮必峰則將新聞專業主義概括為“客觀公正、自由獨立、服務公眾”[4]。對于新聞專業主義的理論闡釋林林總總，不一而足，但若從媒體新聞產品生產技術層面來理解，科學精神、客觀立場、責任倫理是缺一不可的?；诖耍疚臄M從這三個維度來介入醫患關系輿情研究，并為新聞媒體的醫患關系糾紛報道提供參考。

一、科學精神的構建

近年媒體在醫患關系報道上所引起的社會反感和公眾批評，除卻個別極端例子，大多數媒體其實并無主觀惡意，而是由媒體介入專業領域缺失專業素養所致。這種專業素養，既指介入的技巧，也指對介入風險的評估，但最重要的是要在報道中尊重科學精神。從人類認知的歷史來看，科學精神其實就是對事物本質特征予以把握的理性精神。它至少應當包含兩個方面內容：尊重事實，追求真理。[5]具體到新聞報道中，科學精神就是對于客觀事實的尊重，對于事件本質的把握，對于新聞真實的苛求。

僅從技術角度來理解，醫療報道無疑應當納入科技報道領域，但由于醫療行業與普通民眾日常生活的普遍聯系，它又屬于社會新聞(民生新聞)范疇。正是這樣的交叉，使得媒體的報道視角搖擺不定?？萍紙蟮老鄬I，而且要求嚴謹，這對于大多數媒體人來說，是一個不易進入的領域。而社會新聞相對容易操作。后者地位的凸顯，也就成為一種主流選擇。專業報道社會化，或技術報道娛樂化傾向，也就難以避免。正是這種社會化或娛樂化的新聞操作，使大多數媒體的醫療報道根本無法體現專業性。且不說引發公共輿論危機的某些報道，即使是關于醫療行業的所謂“正面報道”，專業主義同樣乏善可陳。大多數停留于老套的醫德高尚、醫技高明、救死扶傷、甘于奉獻等類型化的先進人物報道上，情感上無法觸動大眾，專業上更不可能給醫療行業整體形象加分。

基于上述困惑與矛盾，媒體醫療報道就有向“娛訊”(infotainment)[6]漸變的危險，即“表現新聞如同輕度娛樂以追求轟動效應”[7]。這種有悖新聞專業主義的操作，當然不會帶來報道的嚴謹。2007年鬧得沸沸揚揚的“茶水發炎”報道就是一個極為典型的媒體“娛訊化”的例子?！安杷l炎”報道對媒體來說，不僅是新聞專業主義的恥辱，更觸及了媒體的職業倫理底線——真實與誠實。

2014年，有關媒體在報道湖南湘潭發生的羊水拴塞導致產婦死亡事件時的失誤，更為有力地佐證了在新聞專業主義構建中踐行科學精神的現實性和迫切性。最初媒體報道中的情緒偏向，我們可以從媒體報道的標題中得到印證。試以《湖南產婦手術臺死亡事件三問》[8]這篇報道作為樣本進行分析。它的三個小標題分別是：《離奇的死亡通知：家屬守在門外，院方繞大圈找村支書》《離奇的遺體：3個小時，遺體去哪兒了？》《離奇的解釋：醫務人員害怕被打，脫下手術服休息》。連用三個“離奇”，隱含的媒體判斷當然不言而喻。所幸的是，隨著專業調查的深入，媒體的報道及時進行了糾偏轉向。因為包括死者家屬在內的公眾，都知曉了羊水拴塞的致命性。最終的調查結論認為：這并不是一起醫護人員失職導致的醫療事故，而是一起不幸的意外事件。[9]

醫患關系是最普遍的社會關系之一，但醫患關系的報道卻不能徹底的社會新聞化。一方面，醫療行業的專業性與大眾有隔膜，也與媒體介入有隔膜。另一方面，醫患關系報道并不是一對一的簡單民事關系。因此，媒體的監督理當建立在審慎、深入的基礎上，并在從事這種報道時吸納專業人士的意見，以免陷入“盲人摸象”的尷尬當中。同時，也要對媒體介入醫患糾紛后輿論場的放大有充分的風險評估。事實上，并不是所有的醫患糾紛都具備新聞價值。不能把簡單的民事糾紛，經過媒體敘事植入放大后，變成向公眾提供的新聞產品。這既是維護公共場域良性運行的需要，也是新聞專業主義建設的要求。

二、客觀立場的重申

客觀報道一直是媒體倫理的重要主題。盡管學術上有不同的闡釋，但從新聞專業主義的角度來理解，客觀報道在新聞實務操作中應包括兩個方面：價值觀、方法論。

價值觀層面指的是客觀立場。媒體具有意識形態屬性，所以，媒體的客觀是立場上的客觀，這是客觀報道成立的倫理基礎?？陀^世界紛紜復雜，媒體的報道是一種瞬時性報道。從人的認知能力來看，及時性反映本來就有可能存在判斷缺陷。在醫患糾紛報道中，如何保證客觀性？首先必須要求立場的客觀。立場客觀并不限于一事一物，而應當成為一種價值和標準，這是媒體安身立命的根本。只有確立這樣的價值觀，媒體的主觀介入才有和客體對象達成統一的可能性。

媒體介入醫患關系的價值基點在哪里？首先是客觀介入，否則，就有可能陷入“拉偏架”的難堪，失去了媒體的中立，報道毫無意義。但令人遺憾的是，近年因醫患關系引發的輿論熱點，媒體的報道在介入方式上明顯有瑕疵。“縫肛門”如此，“八毛門”亦如此。往往是患者爆料就導致媒體介入采訪，而最后證明只是患者的一面之辭。如果一刀切地認為這些報道都是媒體惡意炒作，難免失之偏頗。但不可否認的是，媒體潛意識里“弱勢同盟”立場的自動預設，無疑是媒體報道從一開始就有可能偏離客觀原則的重要原因之一。中國媒體走向市場化之后，以前承擔著教化功能的媒體，漸漸放低了身段，強化了自己的草根和民間色彩。這是媒體功能正常的自我調適，也是媒體改革的一個重要目標。但有一個或許媒體人自己也沒有覺察到的變化——“弱者立場”的顯性或隱性確立。同情弱者，扶助弱者，這當然沒有錯，亦是一種媒體正義。但當這樣一種立場在新聞報道中漸趨泛化，就有可能在悄無聲息中改變媒體自身的客觀中立角色。正是“弱者立場”的隱性存在，導致了某些醫患報道中媒體的先入為主，并不自覺地組織“媒體審判”。在實際操作中，對患方說法的采信度，遠遠要高于醫方。而且，在許多報道中，醫方接受的還是一種“缺席審判”。這樣的“有罪推定”思維，要想帶來報道的客觀，顯然不可能。尤其在醫患事件放大為公共輿論事件之后，網絡民粹情緒的加入，媒體的客觀原則更容易在“響應民意”的偽命題下模糊化，從而使議程設置成為一種情緒推動。

方法論層面指的是客觀事實。如果說客觀立場是出發點，那么客觀事實則是檢測儀?！罢鎸嵤钦嬲侣劦脑嚱鹗?，只有通過提供事實的新聞報道，才能實現新聞傳播的使命。”[10]對于具體的新聞報道來說，檢測其客觀性的尺子只有一把：客觀事實。采訪是一個海綿式吸收信息的過程，而如何在蕪雜的信息中去偽存真，是對媒體人專業能力的考驗。這需要以客觀立場作為底線，亦需要知識邏輯作為手段。在不少醫患報道中，媒體并無主觀惡意，但因為對事實的甄別出現了重大失誤，加之沒有引入專業知識的咨詢機制，從而導致了客觀性的嚴重偏離，極大地損害了媒體公信力。

從媒體實際操作層面來觀察，對信息重采集、輕甄選是一個極大隱患。更有甚者是把客觀性弄成了“公說公有理，婆說婆有理”，認為只要把被采訪人的說法和盤托出就是客觀，就是真實，這無疑是對客觀原則的極大誤解。對于“有聞必錄”，邵飄萍曾予以嚴厲批評：“愚意我國報紙中時見所謂‘有聞必錄’之無責任的表示，乃最易流于不道德之‘專制的’惡習。”[11]

“縫肛門”報道的當事記者接受央視采訪時曾有如下對話[12]：

央視：作為一個讀者，看這個標題*標題為《法醫鑒定：深圳產婦肛門確被縫扎》,作者：肖友若、林爾東，刊于2010年8月18日《南方都市報》。，可能還會一下子產生誤解，就是說法醫的鑒定結果其實是支持了此前的那個報道也就是肛門被縫了？

記者：嚴格來說還是有一點點問題。但是，痔瘡它本身就長在肛門外，你說它算不算肛門上的一塊肉？

央視：我舉個例子，口腔里長一個瘡，做一個手術比如說縫了，那你說縫的是口腔里頭那一處傷口，還是嘴被縫了呢？

記者：這個我不知道。

在對話中，記者作為新聞采寫者，對于事實材料的迷惑顯而易見。表面上看，記者都深入采訪了，而且占有材料亦很豐富。但實際上，由于對事實材料缺乏甄別推敲，最后在報道中呈現的“客觀事實”也就很容易滑向主觀推斷。

同樣，在“八毛門”報道中，由于對采集信息的處理不當，同樣也造成了報道客觀性的嚴重偏離?；颊呒覍俜Q：孩子生下來發現肚子有點鼓，深圳市兒童醫院檢查后要求為剛剛生下來6天的孩子做手術，而手術的費用可能超10萬元。家屬把新生兒帶到廣州治療，僅僅花了8毛錢的藥費，孩子的病就治好了。[13]但“八毛門”報道引發公眾情緒反彈后，最后的發展走向卻迥異。孩子在武漢同濟醫院診斷為巨結腸，動了手術，并康復出院。家屬為此向深圳兒童醫院致歉。[14]“八毛門”事件對媒體來說教訓深刻，其中有一點尤其不能忽視：信息產生巨大反差時沒有引起媒體警惕。毫無疑問，10萬手術費與8毛錢的藥，這樣的對比的確構成了重大新聞。但這樣的離奇卻輕易地從采編整體環節的把關中放過。蹊蹺處必有不蹊蹺，新聞的客觀原則，最忌諱的就是“無巧不成書”的評書思維。媒體人必須要相信：生活確有離奇處，但主流依然是日常生活的邏輯，這樣的日常邏輯比離奇更值得媒體去信任。

三、責任倫理的強化

伴隨新興媒體的涌現，媒體構成呈現出技術、價值和立場的多元化趨勢。醫患關系作為社會關系之一種，在多媒體時代必然呈現出更為復雜的輿論局面。一方面，公民新聞的產生，對新聞專業主義具有一定的解構作用。另一方面，自媒體風起云涌，亦對傳統媒體的科層結構產生了瓦解。作為傳統媒體的報紙、電視、電臺，甚至部分主流網絡媒體，如何在醫患關系報道中占據話語權，一個顯性的途徑無疑是確立自己的意見領袖地位。在眾語喧囂的多媒體時代，主流意見的建設顯然更具有現實意義。而無論是意見領袖的確立，還是主流意見的建設，媒體責任倫理都是一個核心或前提。

責任倫理是重要的媒體職業要求。不管是西方的媒體公器論，還是中國的媒體喉舌論，媒體責任都是一個核心倫理。1923年全美報紙編輯人協會制訂了《報業信條》，其中的“責任”一條有這樣的要求：“報社工作的每一同仁，均分擔嚴肅的責任。”[15]《中國新聞工作者職業道德準則》亦規定：“堅持新聞真實性原則。要把真實作為新聞的生命，堅持深入調查研究，報道做到真實、準確、全面、客觀。”[16]媒體的公共屬性，決定了媒體的責任擔當。凡有責任倫理的媒體，必然是公眾所歡迎的。離開媒體的社會責任履行，媒體的影響力必然大打折扣。在文化消費主義大行其道的當下，媒體的責任倫理更須彰顯。

筆者以為，強化醫患報道中媒體的責任倫理，這樣兩個原則不可偏廢：其一為平衡性原則，其二是建設性原則。

平衡性原則應基于兩個維度。一是醫患關系報道的總體輿情平衡。目前醫患惡性沖突事件的頻頻發生，有醫療制度上的原因，如“看病難，看病貴”問題的加劇，降低了民眾的幸福感。醫療機構作為公共服務的一環，難免成為情緒的宣泄口。同時，市場化為導向的醫療改革所帶來的后遺癥尚難消除。不少醫療機構的考核以經濟效益為首要目標，導致了公共醫療機構公共性的異化，也在某種程度上加劇了醫患關系的惡化。此外，還有整體社會信任度降低的因素。根據中國社會科學院2013年初發布的《社會心態藍皮書》，社會總體信任度在不斷下降，人際之間的不信任也在進一步擴大?！爸挥胁坏揭话氲娜苏J為社會上大多數人可信，只有2到3成信任陌生人?！盵17]醫療技術進步了，健康水平提高了，但卻沒能帶來醫患關系的改善。社會總體信任度的降低，當然是一個不得不提的根源。所以，對于負責任的媒體來說，在社會信任度減弱的大背景下，對醫患關系的報道尤其要注意輿情管控。特別對于極端醫患糾紛案件，在報道時要對公眾情緒和公共輿論作出風險評估。

平衡性原則的另外一方面是對具體醫患糾紛事件中的意見平衡。綜合分析近年引起公共輿論沸騰的醫療糾紛，不難看出這樣的一種信息生產邏輯：患者爆料→醫院沉默(或回應不及時)→政府關注→責任處理。在這個生產邏輯中，患方往往是發布看法最多的，而醫方卻往往信息量不夠。這種現狀的出現，一方面因為患者方是主動發布，而醫方是被動回應，所以信息量上不對等。另一方面也有媒體選擇的原因，在接受爆料介入醫患糾紛后，媒體往往容易被爆料人牽著鼻子走，自覺不自覺地產生了信息擇取失衡。在這種情況下，一旦爆料信息虛假或失真，媒體就會喪失自我糾偏的可能。所以，在醫患報道中須時時關注雙方意見的平衡，這無疑是媒體自我檢測報道客觀性的一個重要途徑。

建設性原則尤其應體現出媒體對于輿論風險控制的能力。惡性的醫患糾紛，從社會心理層面來分析，是社會信任度總體降低后的極端反應。對于這類事件如何展開報道，體現了媒體對于整體輿情的預判能力。醫患糾紛發生后，是實錄實播實報的線性推進，還是統籌均衡的立體呈現，是體現媒體建設性的一個關鍵。很顯然，盡管部分醫療機構存在醫德醫風問題，但這些問題的存在并不能作為對整個醫療行業的定性判斷，極端個案也不能放大為集體行為。倘若這樣的共識沒有建立，醫患糾紛報道就有可能成為一種原罪追問，影響到媒體的公正立場，同時也會誤導公眾對于醫患關系的整體判斷。

建設性原則的另外一個重點是建立報道糾錯機制，有關媒體對于因自身失誤引發的輿論風波，要敢于公開致歉，要充分爭取受眾諒解。媒體報道不是科學實驗，也不是司法調查，而且由于傳播時效的逼迫，加之某些特定環境中信息交換的不充分，報道出現瑕疵甚至失誤，是極有可能的。但媒體要有糾錯預案與機制，而且要及時響應。這不僅是媒體修復公信力的需要，更是醫患公共事件處置中輿論引導的必須。

“傳媒充斥在我們生活的每個角落，大眾傳媒已經成為當今世界‘文化中心’?！盵18]現代傳播技術的進步，帶來了人類認知視域的極大擴展。現代社會中的人，更多地依靠媒體來建構頭腦中的“社會”，“媒介化社會”因此成為現代人生活中既真實又虛幻的一種存在。媒體通過大眾文化意義上的敘事策略，建構了公眾對社會的認知。因此，現代社會中的每一個人，其實都是“媒介人”。媒體不僅建構了他們某一領域的知識結構，亦部分代替了他們對社會問題的思考。而由于媒介化社會自身整一性的先天性缺失，媒介化社會也就只能體現為一種“碎片拼接”形態，由此形成了李普曼所說的“擬態環境”，媒介化社會的認知風險也由此而生。從這個意義上來說，媒體報道中的醫患對立，正是這種認知風險所導致的。任何一家嚴肅媒體，都有責任來化解這種認知風險，以構建良性的醫患關系。很顯然，簡單化的群體性意見對峙，對于任何社會的正常運行來說，都是一種極大的危害。科學精神的構建、客觀原則的重申、責任倫理的強化，對于媒體來說迫在眉睫。只有在醫患報道中建立起專業、客觀、負責任的媒體倫理和專業技能，醫患報道才不致于出現重大偏差，才能避免媒體公信力受到重創，亦避免因社會風險的抬升而加大社會運行的成本。

[1]龔新瓊·新媒體語境下突發性群體事件的敘事主體分析[J]．湖北民族學院學報(哲學社會科學版)，2015(3)：154.

[2]陸曄，潘忠黨．成名的想象——中國社會轉型過程中新聞從業者的專業主義話語建構[J]．新聞學研究，2002(4)：20．

[3]黃旦.傳者圖像：新聞專業主義的建構與消解[M]．上海：復旦大學出版社，2005：32．

[4]芮必峰．描述乎？規范乎？——新聞專業主義之于我國新聞傳播實踐[J]．新聞與傳播研究，2010(1)：57．

[5]陳勇．科學精神與人文精神關系探析[J]．自然辯證法研究，1997(1)：22．

[6]吳洪霞,葛豐.新聞專業主義與傳媒消費主義之張力分析——從市場化媒體的“娛訊”現象談起[J].人文雜志，2003(6)：177.

[7][英]Petros Iosifides.多樣化與集中化——放松管制的大眾傳播領域[J].郭麗萍譯.國際新聞界，2000(5)：57.

[8]帥才,劉良恒.湖南產婦手術臺死亡事件三問[EB/OL]．2014-08-14．http://education.news.cn/2014-08/14/c_126869969.htm．

[9]帥才,劉良恒.湖南湘潭縣婦幼保健院“8·10”產婦死亡事件鑒定結果：產婦因肺羊水栓塞致多器官功能衰竭死亡，不構成醫療事故[EB/OL]．2014-09-11．http://news.xinhuanet.com/local/2014-09/11/c_126977031.htm．

[10]童兵．理論新聞傳播學導論[M]．北京：中國人民大學出版社，2000：73．

[11]邵飄萍.邵飄萍新聞學論集[M]．北京：北京大學出版社，2008：16．

[12]惡炒縫肛門事件 最終受傷的是誰[N]．羊城晚報，2012-02-13．

[13]傅大偉. 醫院要動十幾萬元的手術，最終8毛錢治愈[EB/OL]．2011-09-05．http://www.sznews.com/zhuanti/content/2011-09/05/content_6200405.htm．

[14]陳媛，童宣，陳勇．“八毛門”患兒在漢接受手術出院，家屬向深圳市兒童醫院致歉：“是我錯怪了你們！”[N].楚天都市報，2011-10-29.

[15]美國報業信條[EB/OL]．2011-12-10．http://www.douban.com/note/191020308/．

[16]新聞出版總署教育培訓中心．報紙出版工作法律法規選編[M]．北京：中國大百科全書出版社，2011：802．

[17]張然．社會信任度下降 “情緒反向”值得警惕[N]．京華時報，2013-01-08．

[18][美]塞倫·麥克萊. 傳媒社會學[M].曾靜平譯.北京：中國傳媒大學出版社，2005：1．

[責任編輯：趙曉蘭]

陳守湖，男，高級編輯，武漢大學文學院文藝學專業博士生。(貴州日報報業集團，貴州貴陽，550001)

G212

A

1008-6552(2016)05-0025-05