行賄犯罪執法困局及其對策

韓岳洋

中南財經政法大學，湖北　武漢　430073

?

行賄犯罪執法困局及其對策

韓岳洋

中南財經政法大學，湖北武漢430073

摘要：在司法實踐中對行賄犯罪的懲治存在失之以寬、失之以軟的現象，這導致了行賄人有恃無恐，客觀上助長了腐敗現象出現。對此，我們樹立“行賄與受賄同重”的思維，健全行賄犯罪法律責任的銜接，修改行賄罪定罪要件出發，切實遏制行賄犯罪的發生。

關鍵詞：行賄罪；執法困局；不正當利益

一、行賄罪概述

根據刑法的規定，行賄罪是指為了達到謀取不正當利益的目的，給予國家工作人員，公司企業人員或者其他人員以財物的行為。行賄罪的主觀要件是故意，也就是說行賄主體對于自己的行賄行為應該十分清楚的，只是為了達到自己私利而有意為之，如果是“被要求”的則不能認定是行賄。在我國現行刑法條文中，有關行賄罪的條款有五個：第一，根據第389條規定對國家工作人員行賄罪；第二，根據第391條規定對單位的行賄罪，根據刑法修正案(九)單位可以是：國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體；第三，第393條規定的單位行賄罪，也即進行行賄的主體是單位；第四，根據第164條規定，為了謀取不當利益，給予非國家工作人員以財物并且數額較大的行為；第五，根據第164條第2款之規定，為了謀取不當利益，對外國公職人員和國際組織官員進行財物行賄的行為。①應該把賄賂的犯罪現象作為一個整體來看，行賄是賄賂的開始，從因果關系來看，除了特殊的“索賄”以外，可以認為行賄是“前因”，受賄是“后果”，從這個意義來說，行賄與受賄具有同等的社會危害性，懲治杜絕行賄犯罪對于國家的反腐敗戰略具有十分重要的意義。但是在司法實踐中，對受賄犯罪的打擊力度明顯不夠，造成了行賄罪的執法困局。

二、當前行賄罪執法困局

司法機關對于行賄犯罪的懲治力度不夠，可以從三個方面加以說明：

(一)“重受賄，輕行賄”的思維盛行

在處理職務犯罪中往往只處理受賄者而不處罰行賄者。受賄者受到了應有的法律嚴懲，但行賄者卻可以置身事外。這樣的事例在實踐中數不勝數，比如：重慶人大原副主任譚某某在職期間，利用職務上便利，為相關單位和個人在工程承攬、減免土地出讓金等事項上謀取利益，直接或者通過其妻收受七人給予的財物共計折合人民幣1143余萬元。最終譚某某一審判處12年有期徒刑，而那七人則未被提及。從法院審理的案件數量來看，受賄罪案件數遠遠多于行賄罪的案件數。根據李少平大法官的數字：在2009年到2013年間，以全國法院受理一審案件為準，受賄案件共53843件，行賄案件共12821件；以生效判決涉及到的人數來看，受賄共計48163人，行賄共計12364人。②二者比較發現，無論是行賄案件的一審數量還是生效判決涉及到人數都只是受賄案件的1/4左右。與此相反的是，在司法實踐中，一個職務犯罪往往只有一個受賄主體，但是行賄主體則少則幾個，多則幾十。

(二)從法院判決結果來看，對于行賄犯罪適用的刑罰相對比較輕，并且適用緩刑免除刑罰處罰的情況比較多

董桂文在《行賄罪量刑規制的實證分析》一文中，通過分析從北大法寶下載的135份行賄罪的判決書，135個案件中有被告人148名，從判決書來看最終免刑的有17人，占被告人總人數的11.7%；最終處以拘役并緩刑處理的有4人，占被告人總人數的2.7%；最終處以拘役的有7人，占被告人總人數的4.7%；最終處以有期徒刑并緩刑處理的有48人，占被告人總人數的32.4%；最終處以有期徒刑6個月以上5年以下的共41人，占被告人總人數的27.7%。通過這些數字，我們發現在行賄犯罪的量刑中，適用免刑、緩刑、五年以下有期徒刑的處罰結果為主要部分，涉及到的被告人數為117人，占被告人總人數的79%。③這些數據反映出在司法實踐中，對于行賄案件的處罰相對較輕，并且最終適用緩刑、免除刑罰的情況較多。

三、突破當前行賄罪執法困局的對策

(一)在刑事政策方面，在立法司法和執法的全過程中要把“行賄與受賄”案件擺在同等重要的位置，摒棄“重受賄，輕行賄”的習慣性思維

認識到依法查處行賄犯罪可以有效的從“前因”開始對受賄犯罪予以必要的遏制，減少受賄犯罪的發生概率。在執法過程中要把行賄和受賄同部署、同偵查，要著力解決懲處受賄忽略行賄的問題。要加大宣傳，對行賄的危害性進行剖析，爭取社會輿論對于查處行賄罪的支持。

(二)健全行賄犯罪法律責任的銜接

我國懲治行賄犯罪的法律體系已經初步建立，行賄犯罪不僅要承擔刑事處罰，也可能會被處以民事責任和行政責任。但是，由于刑事責任、民事責任和行政責任之間沒有實現高效的銜接，現在對于行賄犯罪適用多是刑事責任。因此，有必要加強行賄犯罪各法律責任之間的銜接，對于行賄是民事責任以追繳行賄人獲得的非法利益為主。在具體的刑事訴訟中，公訴機關可以提出對行賄人非法利益追繳的訴訟請求，這以訴訟請求于被告最終是否承擔民事責任并無之間的關系，有可能因為犯罪嫌疑人的重大立功表現免于刑罰，但是并不當然免除民事責任。在辦理行賄案件中，發現可以免于刑事責任的行賄人，但可能需要面臨行政責任的，應當按照法律規定將案件移交有權行政機關處理。

[注釋]

①李少平.行賄犯罪執法困局及其對策[J].中國法學，2015(1)：5-6.

②李少平.行賄犯罪執法困局及其對策[J].中國法學，2015(1)：6.

③董桂文.行賄罪量刑規制的實證分析[J].法學，2013(1).

中圖分類號：D924.392

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)15-0215-01

作者簡介：韓岳洋(1995-)，男，漢族，河北滄州人，中南財經政法大學本科在讀，研究方向：偵查學。