示范效應理論視角下反腐敗的博弈論分析*

陳紅喜　張麗麗　于淳馨

南京工業大學法學院，江蘇　南京　211816

?

示范效應理論視角下反腐敗的博弈論分析*

陳紅喜張麗麗于淳馨

南京工業大學法學院，江蘇南京211816

摘要：腐敗與反腐敗一直是公眾關注的話題。在近20年中，中國的高官腐敗現象越來越普遍。與普通官員相比，高官因為擁有更大的權威，可能對其他官員產生更強的示范效應，進而促進腐敗行為的擴散，出現了“上梁不正，下梁歪”的社會現象。腐敗對國家經濟的發展和社會的公平正義是一個很大的威脅。為探尋反腐敗以及預防腐敗的有效機制，本文從“示范效應”的理論視角，基于社會互動的理論基礎，通過建立高官與普通官員之間的Stackelberg競爭模型，分析了高官與普通官員之間的腐敗博弈，發現了“示范效應”視角下存在的腐敗問題，進而提出了反腐的可行性建議。

關鍵詞：示范效應；尋租；互惠；反腐敗；博弈；策略

一、引言

我國現在處于快速發展的時期，同時也存在著嚴重的腐敗問題。通過國際透明組織發布的腐敗感知指數(CPI)可知，2014年我國的CPI得分是36分，在全球排名第100位，位于非常腐敗的國家行列。由網絡民意調查結果顯示，我國建設和諧社會的最大障礙就是腐敗問題。2016年是建設“十三五規劃”的開局之年，解決腐敗問題，有利于經濟全面健康發展，有利于各項改革事業正常進行。腐敗問題不解決，會造成巨額的經濟損失和形成嚴重的社會道德文化污染。[1]其中，建筑業是國民經濟不可或缺的重要角色，據調查，2014年建筑業占我國GDP的比例為7.03%，同時該領域也是腐敗的重災區。①因此，反腐敗是目前我國需要解決的重大問題和緊迫任務。

本文的余下結構安排是：第二部分是基于“示范效應”，構建高官與普通官員之間的Stackelberg競爭模型，第三部分是進行均衡分析，提出“示范效應”下腐敗存在的問題，第四部分是針對模型的構建與均衡分析，提出可行性的反腐建議，第五部分是對全文的總結。

二、Stackelberg競爭模型的構建

(一)尋租的示范效應理論

為說明示范效應對官員獲得租金占全部租金比例所產生的的影響，現假設制度和經濟發展水平一定，有任一尋租者A。

y:表示尋租者A期望可以獲得的租金額；

t:表示尋租者A能夠尋求壟斷的權力，可以用其職位高低來表示；

yp:表示全社會官員所能夠獲得租金的平均數額。

則有:y=f(yp,t)

函數式表示尋租者A期望獲得的租金額取決于他的職位高低以及全社會的平均尋租水平。此時假定該函數是一個凹函數。

式中?y/?yp，表示全社會官員的平均尋租額變化對尋租者A尋租期望值的影響；?y/?t表示尋租者A職位的升遷會對其尋租期望值所產生的影響。顯然可看出，?y/?t>0。?yp/dt則表示在y確定的情況下，A的職位變化與全社會官員平均尋租額之間的關系。作一條尋租等期望值曲線就能夠比較直觀地發現這兩者之間的存在的聯系。如圖1,橫坐標用t表示，縱坐標用yp表示，曲線則表示在y已確定的條件下(即dy=0),yp與t之間存在的關系,由于此函數是凹函數，則尋租等期望值曲線凸向原點,那么,在y已經確定的條件下(如y=y0)，則yp與t之間就存在著替代關系。這樣，曲線上面任一點B的斜率k=dyp/dt顯然?yp/dt<0，因此就有?y/?yp>0。

圖1

由于?y/?yp>0，表明如果全社會尋租者的平均尋租額上升，那么A的尋租期望值就會有所增加，反之就會下降這就表明尋租行為存在著示范效應。由尋租者A是作為任意一個分析對象對其進行研究，如果經濟學中的經濟人假設成立，那么尋租的示范效應就成為了一種普遍存在的現象。“示范效應”理論解釋了“防微杜漸”有效性，腐敗者越多越難治理，反腐敗預防機制的建立有其必要性和重要意義。

(二)Stackelberg競爭模型的構建

腐敗成本可以用公式表示為:

腐敗成本=腐敗直接成本+腐敗機會成本+(腐敗風險成本×破案率)

為了簡化分析，本文中將腐敗成本統稱為成本，不再細分。

博弈的時間順序如下：

1.官員1選擇尋租的權力q1≥0

2.官員2觀察到官員1的q1,然后，選擇自己尋租的權力q2≥0

在此，逆權力函數W(q1,q2)=q1+q2-a，其中a>q1,a>q2,a

由Stackelberg模型的結論，[2]可以推斷出官員1腐敗收益的增加必定意味著官員2尋租額的增加。

(三)腐敗在示范效應下的矩陣表示

如上假設，作為高級官員，因為壟斷的權力比較大，所以獲得的腐敗收益也高，其腐敗成本也相應的比較高。下面是高官1與官員2的腐敗博弈矩陣，高官1首先進行選擇，官員2觀察到高官1的行為選擇之后，再進行選擇，兩者構成了一個不完全信息的動態博弈。

圖2　高官與普通官員的腐敗博弈

每個單元格有兩個數字，分別表示兩個參與人的腐敗支付，第一個數字表示官員1的支付，第二個數字表示官員2的支付。在這個博弈中，高官1和官員2都有兩個策略：腐敗和不腐敗。當高官1選擇腐敗且官員2也選擇腐敗時，高官的支付為4，官員2的支付為2；當高官1選擇腐敗而官員2選擇不腐敗時，高官的支付為5，官員2的支付為0；當高官1選擇不腐敗而官員2選擇腐敗時，高官的支付為0，官員2的支付為1；當高官1選擇不腐敗且官員2也選擇不腐敗時，高官的支付為0，官員2的支付為0。在這個博弈中存在一個貝葉斯納什均衡(4,2)，即高官1和官員2都選擇腐敗。

三、均衡分析“示范效應”下腐敗存在的問題

在腐敗現象的背后，都潛在著特定的經濟利益關系，即成本與收益的關系。當官員的腐敗收益大于腐敗成本時，官員就會選擇腐敗。[3]經過“示范效應”視角下官員腐敗收益和成本的均衡分析，本文發現了下面的幾個問題：

(一)高官的尋租行為對普通官員的腐敗行為存在示范效應，即高官腐敗收益的增大會促使普通官員增加腐敗成本，進而獲得更多的腐敗收益。

(二)官員期望的腐敗收益與其能夠壟斷的權力成正比，即官職越大，腐敗收益越大。

(三)官員的腐敗成本與其能夠壟斷的權力成正比，即官職越大，腐敗成本越大。

(四)高官的腐敗行為存在示范效應，那么高官的廉潔奉公行為也相應地會對普通官員存在示范效應。

四、應對“示范效應”下腐敗的反腐策略

建立一整套健全的機制是解決反腐敗問題的勝利法寶。建立反腐倡廉機制，應從“經濟人”的本性出發，而不是僅僅從“人本善”的理性角度出發。而且，利益的制約是達到反腐目的一個重要途徑，其主要措施就是提高腐敗成本，獲取更少收益，甚至使腐敗變成一種虧本的交易，最終讓腐敗分子不敢腐、不想腐，這樣才是一種長久有效的反腐機制。

(一)全面深化體制改革，完善相關制度

現階段存在的腐敗大部分是體制性腐敗。我們應該改革現有的政治制度，轉變政府的職能。十八大以來，我國政府簡政放權，著力打造服務型政府，提高公務人員的自身素質是反腐敗的關鍵點。因此，應推進干部人事制度改革、建立科學的選人用人機制、推行行政體制改革，減少行政權力的“尋租”；建立健全法制建設，引入科學的權力制衡機制，行政相關人加強權利意識，通過行政復議、行政訴訟等方式對行政機關進行監督。通過建立健全相關制度，使腐敗的成本和難度增加，從制度上阻止腐敗行為的發生。

(二)提高受懲成本，嚴防腐敗獲利

一是提高腐敗行為被查處的概率。加強司法隊伍建設，提高人員素質；同時重視信訪舉報、案件線索，嚴肅認真進行初查，提高破案率。一旦立案，應依據執法必嚴的原則，對案件的查處應該公平公正對待，不考慮相關因素。只有做到靠制度、靠紀律、靠法律辦事，才能鏟除腐敗分子的土壤、才能根除腐敗行為發生的條件、才能實現法治社會。二是加大對腐敗分子的懲處力度，沒收腐敗分子在經濟上的非法所得。對腐敗分子絕不能手軟，設立紅色底線，要杜絕“失之于寬、失之于軟”的現象。因此，不僅應在黨紀、政紀上增加經濟處罰的內容，在刑法上也要加大懲處力度，使腐敗分子付出昂貴的代價，這樣才能真正做到有法必依、執法必嚴、違法必究，增大腐敗的成本。

(三)改善公務員待遇，增加預期收入

在十二屆全國人大四次會議中，部分代表建議提高公務員的待遇。調整公務員的工資結構，實施配套改革，拓展晉升空間能夠調動公務員的積極性。公務員在腐敗前會分析腐敗成本—收益，所以增加廉潔行為的收益是增加腐敗機會成本的一項措施。提高公務員的工資和福利水平是增加廉潔行為的凈收益的關鍵，進一步規范非正式收入，將一些補貼、福利貨幣化，納入工資的范疇之內。另一方面完善預期收入制度。公職人員的養老金在新加坡等地區已經成為預防腐敗的一項有強有力的武器。養老金額的有力保障是國家公職人員未來的一項重要收益。如果發現該公職人員有腐敗行為，養老金就會被全部或部分取消，這會對國家公職人員有很強的牽制作用。

五、結論

現階段導致我國腐敗現象屢禁不止的根本原因在于腐敗仍是一個“低成本，高收益”的行為。腐敗行為對國家的政治和經濟造成嚴重的危害性，損害了社會利益，不利于社會的和諧與經濟的可持續發展，政府必須堅決開展反腐敗斗爭。我們要看到高官腐敗的示范效應，同時利用高官廉政行為的示范效應，進行反腐。政府做為行政機關是主要的行政主體，在反腐敗過程中占主導地位。其他社會組織及公民個人，也要加強權利保護意識，加強監督。調動社會各方面的力量，形成全社會的共同反腐意識，運用多種手段聯合進行反腐。我們應該明白，反腐不僅是一種政治活動，還是一種經濟、文化活動，牽涉到社會各方面的利益，因此，反腐工作是一項持久戰。我們應該在反腐實踐中不斷總結經驗，努力地消除腐敗，向腐敗的零境界邁進。

[注釋]

①2014年中國建筑業產值占GDP總額比重[EB/OL].www.qqjjsj.com.

[參考文獻]

[1]熊華清. 當前中國的腐敗問題與反腐敗策略[J].社會科學研究,2011(5).

[2]郭詔彬. 提高腐敗成本 構建反腐敗利益制約機制[J].重慶行政,2013(3).

[3]解冰,康均心. 反腐敗刑事政策中的民意考量[J].管理世界,2010(1).

中圖分類號：F812.42

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)15-0033-03

作者簡介：陳紅喜(1973-)，男，漢族，江西蓮花人，博士，南京工業大學副教授、碩導，南京大學博士后，研究方向：經濟博弈等；張麗麗(1992-)女，漢族，江蘇徐州人，南京工業大學碩士研究生，研究方向：行政管理；于淳馨(1992-)，女，漢族，江蘇連云港人，碩士研究生，研究方向：科技金融。

*國家軟科學研究計劃項目(2013GXS2D024、2014GXS4D109)；江蘇省教育廳高校哲社研究項目(2012ZDIXM031，2013SJB6300043)；江蘇省軟科學研究項目(BR2015059)；南京工業大學哲學社會科學科研創新團隊資助項目(SKTD201503)。