淺談法律規(guī)避

唐晨博

寧波大學(xué)法學(xué)院，浙江　寧波　315211

?

淺談法律規(guī)避

唐晨博

寧波大學(xué)法學(xué)院，浙江寧波315211

摘要：沖突法規(guī)則當(dāng)中的法律規(guī)避行為以及產(chǎn)生的法律規(guī)避制度一直在存廢以及是否獨(dú)立于公共秩序保留制度兩方面存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為從起因、保護(hù)對(duì)象、性質(zhì)、后果等多方面來(lái)看應(yīng)從屬于公共秩序保留制度。在存廢問(wèn)題上，由于法律規(guī)避行為中規(guī)避意圖認(rèn)定在法律價(jià)值、司法實(shí)踐等方面都存在問(wèn)題，以及法律規(guī)避制度可能有損法律權(quán)威，結(jié)合法律規(guī)避制度立法現(xiàn)狀和發(fā)展潮流，對(duì)于法律規(guī)避制度筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒英美法系國(guó)家的做法，在立法上慎重對(duì)待法律規(guī)避制度，將其改進(jìn)并納入到公共秩序保留制度當(dāng)中去。

關(guān)鍵詞：法律規(guī)避制度；公共秩序保留

在國(guó)際私法領(lǐng)域沖突法問(wèn)題當(dāng)中，法律規(guī)避是其中重要的一項(xiàng)內(nèi)容。法律規(guī)避行為指的是國(guó)際民商事關(guān)系的當(dāng)事人為利用某一沖突規(guī)范，故意制造某種連接點(diǎn)的構(gòu)成要素，避開本應(yīng)適用的強(qiáng)制性或者禁止性法律規(guī)則，從而使對(duì)自己有利的法律得以適用的一種逃法或脫法行為。而由法律規(guī)避行為所產(chǎn)生的國(guó)家禁止法律規(guī)避行為的制度是法律規(guī)避制度。對(duì)于國(guó)際私法當(dāng)中的法律規(guī)避制度，并未像公共秩序保留制度等那樣受到認(rèn)可，在存亦或廢以及獨(dú)立還是從屬等問(wèn)題上不同學(xué)者充滿著較多的爭(zhēng)議。

對(duì)于法律規(guī)避制度是獨(dú)立于公共秩序保留制度還是公共秩序保留制度一方面，筆者認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)是屬于公共秩序保留制度當(dāng)中的一部分。從起因來(lái)看，這兩個(gè)制度其目的均在于維護(hù)法院地公序良俗；從行為的性質(zhì)上來(lái)看都屬于國(guó)家層面的司法行為；從保護(hù)的對(duì)象上來(lái)說(shuō)，它們都在于維護(hù)本國(guó)沖突法良好運(yùn)作，保障本國(guó)實(shí)體法法律的權(quán)威；從后果上來(lái)看其都是排除了外國(guó)法的適用。因而綜合以上幾個(gè)層面的因素來(lái)看，法律規(guī)避制度應(yīng)當(dāng)是屬于公共秩序保留制度本身一部分，其獨(dú)特性在于法律規(guī)避制度包含了禁止當(dāng)事人法律規(guī)避行為的特點(diǎn)。

而法律規(guī)避制度是應(yīng)當(dāng)設(shè)立還是廢除同樣是值得爭(zhēng)論和探討的。我們國(guó)家在立法上對(duì)法律規(guī)避并沒(méi)有做出明文的規(guī)定，不過(guò)在1988年最高人民法院的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(試行)》第194條和2012年《涉外民事關(guān)系法律適用法》司法解釋(一)等最高院司法解釋中對(duì)該制度進(jìn)行了規(guī)定。我認(rèn)為法律規(guī)避制度在以下這幾個(gè)層面存在很多有價(jià)值的東西值得思考。

首先法律規(guī)避制度當(dāng)中規(guī)避意圖存在著問(wèn)題。法律規(guī)避行為包含著重要的三個(gè)要件，就是規(guī)避的行為，規(guī)避的法律以及規(guī)避的意圖。而其中，當(dāng)事人主觀上有目的有意思地規(guī)避法律是不可忽視的，也是存在商榷和考量的要件因素。比如從法律價(jià)值層面來(lái)說(shuō)，法律規(guī)避制度希望通過(guò)判定規(guī)避行為無(wú)效來(lái)懲戒當(dāng)事人主觀規(guī)避意圖。我們知道制定出來(lái)的法律側(cè)重于規(guī)制和引導(dǎo)人們的行為而非內(nèi)心的意圖，法律不應(yīng)該過(guò)分涉入到對(duì)個(gè)人內(nèi)心意思的探究和評(píng)判。顯然，法律規(guī)避制度的價(jià)值導(dǎo)向與法律的價(jià)值特性相互違背。就像美國(guó)的大法官霍姆斯所言：“我們不考慮法律規(guī)避問(wèn)題。其理由在于法律劃定了是非界限，一起案情要么合法要么非法；若當(dāng)事人行為合乎法律，則其充分利用法律所賦予的權(quán)利在法律上就無(wú)懈可擊。”此外對(duì)于涉外庭審本身來(lái)說(shuō)，由于主觀上規(guī)避意圖的模糊性，法官在意圖上的判定由于涉外關(guān)系的復(fù)雜，其與國(guó)內(nèi)刑事案件審判對(duì)于犯罪嫌疑人主觀犯罪意圖推定相比，缺乏相對(duì)確定可靠的證據(jù)和經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，往往增加了法官涉外審判的難度，同時(shí)甚至可能為法官濫用自由裁量權(quán)以及過(guò)分適用本國(guó)或者是法院地法律打開了方便之門，可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人自由權(quán)利造成侵犯。

第二法律規(guī)避制度實(shí)施后會(huì)產(chǎn)生反向消極效果。當(dāng)法院地的法官認(rèn)定當(dāng)事人存在法律規(guī)避行為而不適用原先沖突法所指引的法律規(guī)則。這可能會(huì)表明原先立法者所制定的規(guī)則存在漏洞或者說(shuō)失誤，使得當(dāng)事人得以“逃避”法律的規(guī)制，而法律規(guī)則的缺失或者不完善代價(jià)將由當(dāng)事人來(lái)承擔(dān)。完善沖突法或者實(shí)體法變得不再那么重要。這種違背特定法律規(guī)定可能會(huì)使得本國(guó)法律的權(quán)威性無(wú)法得到鞏固。

第三對(duì)于法律規(guī)避制度的立法現(xiàn)狀和發(fā)展潮流。法律規(guī)避制度最初在法國(guó)由于鮑福萊蒙案而產(chǎn)生確立，當(dāng)時(shí)主要因素為法國(guó)的沖突法十分不完善而所需要為外國(guó)法不合理適用搭建的替代性制度。而隨著整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人權(quán)被國(guó)際社會(huì)愈加重視，當(dāng)事人更多的自由選擇意思自治以及最密切聯(lián)系原則成為立法性原則。這些原則指導(dǎo)下的沖突法不斷完善，以及“直接適用法”和公共秩序保留制度的進(jìn)步，使得法律規(guī)避制度存在的必要性和可能性大大降低。目前，法律規(guī)避制度在各個(gè)國(guó)家的沖突法規(guī)則當(dāng)中明確規(guī)定的較少，且在不斷的修改減少，法律規(guī)避制度走入歷史將成為未來(lái)社會(huì)國(guó)際私法沖突法規(guī)則發(fā)展的可能趨勢(shì)。綜合以上幾個(gè)方面的因素，筆者認(rèn)為法律規(guī)避制度應(yīng)當(dāng)被逐漸改進(jìn)，納入到公共秩序保留制度當(dāng)中去。

[參考文獻(xiàn)]

[1]許慶坤.國(guó)際私法中的法律規(guī)避制度：再生還是消亡[J].法學(xué)研究，2013(5)：195-208.

[2]周江.國(guó)際私法中法律規(guī)避問(wèn)題的再思考(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào))[J].法律科學(xué)，2007(4)：152-158.

[3]許光耀.略論國(guó)際私法上的法律規(guī)避制度[J].法學(xué)評(píng)論，2012(06)：79-83.

[4]許慶坤.我國(guó)沖突法中的法律規(guī)避制度：流變，適用及趨向[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(4)：137-144.

[5]韓德培.國(guó)際私法[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2007.

中圖分類號(hào)：D997

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)15-0238-01

作者簡(jiǎn)介：唐晨博(1995-)，男，漢族，浙江寧波人，寧波大學(xué)法學(xué)院，2013級(jí)法學(xué)專業(yè)本科生。