論法律解釋的基本要求與難題

王　聃

綏中縣委黨校，遼寧　綏中　125200

?

論法律解釋的基本要求與難題

王聃

綏中縣委黨校，遼寧綏中125200

摘要：法律必須經(jīng)由解釋，始能適用。換言之，法律之解釋是法律適用、司法實(shí)務(wù)之基本問(wèn)題。所以，在全面深入、貫徹執(zhí)行依法治國(guó)理念的當(dāng)下，基于法律解釋的價(jià)值，有必要高度關(guān)注法律解釋活動(dòng)，正視其實(shí)踐難題，從而不斷完善法治體系。本文圍繞法律解釋存在的原因及其基本要求展開(kāi)論述，并就其在司法實(shí)務(wù)中存在的障礙進(jìn)行了分析，以期為相關(guān)法律解釋的研究提供理論參考。

關(guān)鍵詞：司法解釋；法理；司法務(wù)實(shí)；法律解釋

一、法律解釋存在的原因

法律解釋的實(shí)質(zhì)即是為了明確法律規(guī)范的含義，而對(duì)該法律規(guī)范構(gòu)成要素的含義進(jìn)行界定、解析、闡釋或說(shuō)明的實(shí)踐活動(dòng)。究其存在的原因，主要可歸結(jié)為如下兩點(diǎn)：

(一)法律語(yǔ)言的自身特點(diǎn)。基于對(duì)明確性的必然追求，法律語(yǔ)言很少使用文學(xué)上夸張、模糊等修辭手法。同時(shí)，司法經(jīng)驗(yàn)亦表明，法律要更好地規(guī)范人們的生活，調(diào)整好社會(huì)關(guān)系的明確性或準(zhǔn)確性，是法律語(yǔ)言最基本也是最重要的特征。然而，即便如此，法律語(yǔ)言仍然無(wú)法擺脫模糊性的存在。這也讓人們知道了法律語(yǔ)言的模糊性，并非是由于所謂修辭方式的使用不當(dāng)所致，而是主要因其自身的語(yǔ)言特點(diǎn)。如此一來(lái)，鑒于明確性與模糊性的悖論，解釋成為司法實(shí)務(wù)中的必需條件。再加上法律是由文字表達(dá)組成。因而文字語(yǔ)言的特性同樣使之解釋成為必備要件。因?yàn)檎Z(yǔ)言是富有彈性的，它可以包含細(xì)微的差別，并且具有適應(yīng)性，而這些特質(zhì)都將使得我們僅由語(yǔ)言用法本身不能獲得清晰的字義，不可避免的存在或多或少的意義可能性和意義變化可能性。

(二)法律規(guī)范的固有缺陷。作為人為的產(chǎn)物，法律規(guī)范不可能完美無(wú)缺，必然存在或這或那的缺陷與錯(cuò)誤。為了避免在司法實(shí)踐中出現(xiàn)“錯(cuò)法亦法”甚至“惡法亦法”的嫌疑，同時(shí)為了能夠依據(jù)“錯(cuò)誤的規(guī)范”完成“正確的治理”，唯有依靠具體實(shí)施法律的主體所作的法律解釋，在一定可達(dá)的程度上減少法律規(guī)范固有缺陷或?qū)⒁碌腻e(cuò)誤概率。

二、法律解釋的基本要求

通常，在法律解釋實(shí)踐中，人們?yōu)榉山忉屩黧w設(shè)定了諸如平衡合法性與合理性原則、兼顧穩(wěn)定性與靈活性原則、法制統(tǒng)一性原則，以及歷史與現(xiàn)實(shí)相統(tǒng)一原則等基本規(guī)則。從價(jià)值論的角度上說(shuō)，合理性原則和歷史與現(xiàn)實(shí)相統(tǒng)一原則，可能對(duì)法律解釋活動(dòng)具有某種終極的價(jià)值和意義。究其原因，主要是因其不是在法律內(nèi)部來(lái)探討法律的解釋問(wèn)題，而是從更為廣泛的社會(huì)及其目的性追求中來(lái)加以探究，而這兩個(gè)原則又共同指向了法律解釋實(shí)踐的基本要求——實(shí)踐合理性。與立法目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的前提條件相似，法律解釋價(jià)值的充分體現(xiàn)要求法律解釋實(shí)踐必須滿足一些基本條件，具體如下：一是法律解釋必須在遵循其規(guī)律性的同時(shí)，且與具體案件相結(jié)合；通常，個(gè)別案件背后又包含了人們的實(shí)踐目的性追求，由此，法律解釋在實(shí)踐中必須綜合考慮時(shí)代目的性與之價(jià)值。二是法律解釋中應(yīng)在滿足規(guī)律性與目的性的基礎(chǔ)上，兼具一定的審美合理性。換言之，一項(xiàng)法律解釋在充分地實(shí)現(xiàn)合規(guī)律性合目的性需要的基礎(chǔ)上，通常還應(yīng)表現(xiàn)出其強(qiáng)大的審美合理性。三是法律解釋?xiě)?yīng)符合法律解釋活動(dòng)中所包含的基本規(guī)律性。

三、法律解釋在司法實(shí)踐中的障礙點(diǎn)

站在法律發(fā)展的維度與歷史層面來(lái)看，無(wú)論是成文法還是判例法，都無(wú)法避開(kāi)法律的安定性與靈活性之間的矛盾。要實(shí)現(xiàn)法律的安定性，法律解釋主體就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律，使法律具有穩(wěn)定的預(yù)期。但要實(shí)現(xiàn)法律的靈活性，就必須要保證法律能夠通過(guò)某種途徑不斷獲得新的充實(shí)和成長(zhǎng)。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，法律解釋主體就應(yīng)當(dāng)通過(guò)創(chuàng)造性的解釋方法積極地進(jìn)行填補(bǔ)。于是，如何協(xié)調(diào)法律的安定性與靈活性，也就成為了法律解釋實(shí)踐所必須正視的問(wèn)題。而這一矛盾與障礙不僅在我國(guó)存在，同樣也是大陸法系與英美法系兩大法系共同面對(duì)的一個(gè)難題。

四、結(jié)語(yǔ)

綜而論之，法律解釋是司法實(shí)踐中的重要環(huán)節(jié)，是法治體系得以完善不可或缺的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，也是法律規(guī)范真正適用于社會(huì)生活的必要工具。在法律解釋實(shí)踐活動(dòng)中，必須要滿足集合規(guī)律性、合目的性與合審美性三個(gè)重要維度于一身的實(shí)踐合理性這一基本要求，找尋出協(xié)調(diào)法律安定性與靈活性之間的矛盾的可操作且有效的路徑，法律解釋的價(jià)值才會(huì)得到充分體現(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄭永流.出釋入造——法律詮釋學(xué)及其與法律解釋學(xué)的關(guān)系[J].法學(xué)研究，2002(3).

[2]張志銘.法律解釋操作分析[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[3]孫超，楊留強(qiáng).法律解釋方法在民法中的應(yīng)用分析——以<物權(quán)法>第202條為對(duì)象[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2010(09).

[4]呂明.論法律原則的選擇適用[J].合肥師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(04).

[5]孫憲超.大陸法系民法對(duì)羅馬法錯(cuò)誤制度的繼受及中國(guó)民法中的重大誤解[J].安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(02).

[6]張彩鳳，金云舟.制定法上的舞者——關(guān)于司法解釋的另類解讀[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(01).

中圖分類號(hào)：D90

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)15-0244-01

作者簡(jiǎn)介：王聃(1978-)，女，遼寧綏中人，綏中縣委黨校，中級(jí)講師，研究方向：法學(xué)。