劉天華的音樂(lè)批評(píng)活動(dòng)

鞠文麗（天津音樂(lè)學(xué)院，天津 300171）

劉天華的音樂(lè)批評(píng)活動(dòng)

鞠文麗
（天津音樂(lè)學(xué)院，天津 300171）

本文主要從劉天華對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)的批評(píng)和對(duì)樂(lè)器改革的批評(píng)這兩方面介紹了額劉天華的音樂(lè)批評(píng)活動(dòng)。

劉天華；傳統(tǒng)音樂(lè)批評(píng)；樂(lè)器改革批評(píng)

劉天華，中國(guó)近現(xiàn)代優(yōu)秀的作曲家、演奏家。本文我著重從兩個(gè)方面來(lái)介紹劉天華的音樂(lè)批評(píng)活動(dòng)。

一、對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)的批評(píng)

劉天華的學(xué)習(xí)背景決定了他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的深厚感情，所以即便是當(dāng)時(shí)的新派音樂(lè)家對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)都表現(xiàn)出鄙視的態(tài)度，但是劉天華依舊堅(jiān)持于自己對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)熱愛(ài)，不過(guò)，他并不是一味的去鼓吹中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的好，而是在清楚地認(rèn)識(shí)出中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的長(zhǎng)處與不足，客觀的作出評(píng)價(jià)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，取其精華去其糟粕。比起當(dāng)時(shí)極端的新派音樂(lè)家們，劉天華多了一分理性和對(duì)于專業(yè)方面清醒的思辨能力。

在劉天華看來(lái)，“所謂中國(guó)音樂(lè)，百分之九十九只能留在吹鼓手手里茍延殘喘，這真是太不像話了?！眲⑻烊A找出了中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)停滯不前的原因之一，那就是中國(guó)的傳統(tǒng)音樂(lè)由“樂(lè)伎俳優(yōu)”和“吹鼓手”操縱，只有從他們手中解放出來(lái)，不斷改進(jìn)我國(guó)的國(guó)樂(lè)，才能改變中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)近幾千年來(lái)停滯不前的局面，中國(guó)的傳統(tǒng)音樂(lè)才能得以進(jìn)步和發(fā)展。

在我看來(lái)，中國(guó)的傳統(tǒng)音樂(lè)極富于民族性與地域性，它不同于西方音樂(lè)擁有固定的曲式結(jié)構(gòu)框架，在一定的理論基礎(chǔ)上去創(chuàng)造與延伸，中國(guó)的傳統(tǒng)音樂(lè)承載中國(guó)近千年來(lái)的文化底蘊(yùn)和內(nèi)涵，它的存在必定有它存在的價(jià)值，當(dāng)然隨著時(shí)代的發(fā)展，很多歷史遺留下來(lái)的產(chǎn)物會(huì)因?yàn)楦簧蠒r(shí)代的需求而被淘汰，但是我認(rèn)為音樂(lè)文化是不可以被丟棄的，因?yàn)橐魳?lè)不同于其他的藝術(shù)門類，它是靠聲音作為載體去傳播，同時(shí)也需要一定的理論作為支持。發(fā)展至劉天華那個(gè)時(shí)代，中國(guó)的傳統(tǒng)音樂(lè)之所以受到鄙視，這不是中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)本身出現(xiàn)了問(wèn)題，而是傳播發(fā)展中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的人出了問(wèn)題。像劉天華所說(shuō)：“現(xiàn)在可作模仿的前輩大師一天少似一天，制造樂(lè)器的工人，只圖漁利，一天隨便一天；研究樂(lè)理的人更是晨星般的稀少，由此看來(lái)，我們的傳統(tǒng)音樂(lè)面臨的最根本問(wèn)題就是“人”的問(wèn)題，既然發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，就要積極努力地去改善。因此，改進(jìn)國(guó)樂(lè)的歷史使命，就自然地落在了像劉天華這樣能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并且努力想要改進(jìn)它的人身上。

二、對(duì)樂(lè)器改革的批評(píng)

首先我們先暫時(shí)不提改革一事，單就當(dāng)時(shí)的樂(lè)器來(lái)說(shuō)，很多人認(rèn)為中國(guó)的胡琴是粗鄙淫蕩的，但正如我們上文所說(shuō)的那樣，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)之所以受到鄙視有絕大部分原因是來(lái)自于傳授的人本身存在問(wèn)題，那么在器樂(lè)里也是如此，演奏器樂(lè)的人本身存在惡俗與淫蕩的思想，那么他們演奏出來(lái)的作品也必然蒙受這樣的音樂(lè)色彩，所以在當(dāng)時(shí)很多人都認(rèn)為胡琴不能等大雅之堂正是因?yàn)槿绱?。所以在我看?lái)，改革的關(guān)鍵核心還是對(duì)于“人”的改革。對(duì)于器樂(lè)的改革，劉天華主要是圍繞二胡進(jìn)行的，他之所以選擇二胡，我認(rèn)為其一是因?yàn)樗且粋€(gè)不可多得的二胡演奏家，他對(duì)于二胡的了解相對(duì)于其他樂(lè)器會(huì)更加深入；其二，在它看來(lái)，二胡雖然有其粗鄙淫蕩的一面，但是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)，能起到給人們精神上以鼓舞，表現(xiàn)人們一些藝術(shù)的思想，那也是很難能可貴的，所以在他看來(lái)，二胡并不像大家所說(shuō)的那么一文不值，它有其自身的價(jià)值所在。所以說(shuō)，在對(duì)于樂(lè)器的批評(píng)方面，他也大多是圍繞二胡而展開(kāi)的。

對(duì)于二胡為何會(huì)由盛轉(zhuǎn)衰，主要是原于20世紀(jì)初，一些新派的思想家與藝術(shù)家的出現(xiàn)，使得社會(huì)上出現(xiàn)了一種看不起二胡這類民間樂(lè)器的觀念，他們并不能客觀的去看待問(wèn)題，而是用一種習(xí)慣性的思維定勢(shì)，認(rèn)為“民間音樂(lè)文化整體是社會(huì)民眾音樂(lè)觀念改造的障礙，對(duì)之必須進(jìn)行徹底清算”，在這里老師也提到過(guò)，這是一種民族虛無(wú)主義的觀念在作祟。而劉天華，可以站在一個(gè)客觀的角度去審視這個(gè)已被思維框架禁錮住的樂(lè)器，他認(rèn)為事情是有相對(duì)性的，在他看來(lái)，一門樂(lè)器的“粗鄙與文雅，”不在于其外在的形制與人們對(duì)它所抱有的習(xí)慣思維定勢(shì)，而在于操作這件樂(lè)器的人的文化觀念是否“粗鄙”或“文雅”。①在當(dāng)時(shí)的社會(huì)大環(huán)境下，劉天華還能夠如此透過(guò)現(xiàn)象看到本質(zhì)，實(shí)數(shù)難得。劉天華似乎抱著一種中庸的態(tài)度，我既不肯定它的好，但也不會(huì)全盤的否定它，任何事情都有利有弊，樂(lè)器也是如此，所以說(shuō)要抱著一個(gè)大浪淘沙的態(tài)度，去把真正有價(jià)值的東西淘出來(lái)，把已經(jīng)被世俗所沾染的東西拋棄掉，這樣這門樂(lè)器才可以得以發(fā)展。劉天華作為國(guó)樂(lè)改革的大師，自當(dāng)撐起了這樣的重任。

在這里我很認(rèn)同他的一個(gè)觀點(diǎn)就是這個(gè)樂(lè)器無(wú)雅俗之分，一種樂(lè)器，如果用它演奏低俗曲目的人多了，那么就會(huì)給人們留下一種思維定勢(shì)，就是說(shuō)這個(gè)樂(lè)器是低俗的，反之，如果用它演奏的曲目都是高雅的，那么人們就自然會(huì)認(rèn)為它是一門高雅的樂(lè)器。其實(shí)樂(lè)器之間本無(wú)差別，有的可能只是從外觀、音色以及作品的音樂(lè)風(fēng)格的不同，所以說(shuō)不能以偏概全的去看待一件樂(lè)器，而是要更深究于樂(lè)器的精神層面，而這主要就取決于演奏這件樂(lè)器的人?？梢哉f(shuō)人是精神傳播的主要?jiǎng)恿Γ鴺?lè)器只是傳播精神文化的一個(gè)物質(zhì)載體。

三、結(jié)語(yǔ)

綜合的來(lái)看待劉天華，可以說(shuō)他對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)最大的貢獻(xiàn)是對(duì)國(guó)樂(lè)進(jìn)行改進(jìn)，為此他還專門成立了國(guó)樂(lè)改進(jìn)社。此種舉動(dòng)看上去雖然是水到渠成之事，但是對(duì)照前面時(shí)期的音樂(lè)家、理論家來(lái)看，劉天華已經(jīng)不單單只是停留在如何去看待一個(gè)問(wèn)題，并且很大一部分人帶有極端的思想，而劉天華用辯證的思維方式，分角度看待問(wèn)題，這就較前人來(lái)說(shuō)有很大的進(jìn)步，更為重要的是他并不只是停留在理論基礎(chǔ)上，而是理論與實(shí)踐相結(jié)合，他往往采用一些具體的方法和行動(dòng)去改進(jìn)自己已發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。

注釋：

① 引自《20世紀(jì)中國(guó)音樂(lè)批評(píng)導(dǎo)論》，名言著。